Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16220/2024

12 февраля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кистановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Урал ДМ Строй», ОГРН 

<

***>, акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 212 650 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2025, представлено служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 22.08.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

от третьего лица (ООО «Урал ДМ Строй») – представителя ФИО4 по доверенности от 24.09.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2021 № УЗ № 018671-К-2021 за период с 14.03.2023 по 31.10.2024 в размере 1 401 142 руб. 83 коп., пени за период с 04.04.2023 по 31.10.2024 в размере 194 142 руб. 45 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 148).

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято в порядке общего искового производства.

Определениями суда от 11.07.2024 и от 29.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урал ДМ Строй» (далее – третье лицо, ООО «Урал ДМ Строй»), акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания-Челябинск» (далее – третье лицо, АО «УСТЭК-Челябинск»).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2021 № УЗ № 018671-К-2021 за период с 14.03.2023 по 31.10.2024 в размере 1 401 142 руб. 83 коп (л.д. 170).

Определением от 12.02.2025 судом принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка от 06.07.2021 № УЗ № 018671-К-2021 за период с 14.03.2023 по 31.10.2024 в размере 1 401 142 руб. 83 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

Кроме того, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 170), просит взыскать пени за нарушение сроков перечисления платы по договору аренды земельного участка от 06.07.2021 № УЗ № 018671-К-2021 за период с 04.04.2023 по 31.12.2024 в размере 212 650 руб. 95 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, сослался на статьи 309, 310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021, просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисления платы по указанному договору. 

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 78-79) и дополнении к отзыву (л.д. 103), указал на то, что поскольку между Комитетом и предпринимателем до настоящего времени отсутствуют какие-либо договорные отношения, у Комитета не имеется правовых оснований для взыскания задолженности по арендной плате по договору и пени. Вместе с тем, ответчик полагает, что при расчете суммы иска должен применяться порядок определения размера арендной платы в соответствии с согласованными существенными условиями договора. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки (л.д. 176-178). 

В письменных пояснениях истец указал на необоснованность доводов ответчика (л.д. 126-127, 134-135).

Третье лицо – ООО «Урал ДМ Строй» в письменном мнении (л.д. 90-91) указало, что поскольку спорный договор не расторгнут, арендатором является общество «Урал ДМ Строй», которое вносило оплату по договору в полном объеме, в связи с чем полагает, что задолженность по договору аренды отсутствует.

Третье лицо – АО «УСТЭК-Челябинск» представило письменные пояснения (л.д. 138).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.01.2025 по 12.02.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, Комитетом проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52104 и 74:36:0000000:52019, расположенных на пересечении улиц Каменогорской и Профинтерна в Советском районе города Челябинска, в результате которого составлены акты обследования земельных участков от 23.06.2021 (л.д. 15 оборот – 16, 16 оборот - 17). Установлено, что на данных земельных участках расположены нежилые строения.

Общество «Урал ДМ Строй» обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении в аренду без проведения торгов указанных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52104 и 74:36:0000000:52019 (л.д. 14, 15) для завершения строительства культурно-досуговых комплексов.

06.07.2021 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Урал ДМ Строй» (арендатор) подписан договор УЗ № 018671-К-2021 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок № 1 площадью 4179 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:52019, земельный участок № 2 площадью 4188 кв.м., кадастровый номер 74:36:0000000:52104, расположенные по адресу: на пересечении ул. Профинтерна – ул. Каменогорской в Советском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (жилая территориальная зона), находящиеся в ведении муниципального образования, вид разрешенного использования: для завершения строительства культурно-досугового комплекса (л.д. 7-11).

Срок действия договора – три года с даты акта приема-передачи земельного участка к договору (п. 1.4 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету.

В соответствии с п. 2.3 договора арендодатель вправе изменить (в том числе неоднократно) размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в следующих случаях: в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации Челябинской области, органов самоуправления, регулирующих порядок (ставку и коэффициенты) расчета размера арендной платы, в указанном случае перерасчет арендной платы производится с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов; в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, в указанном случае перерасчет арендной платы производится с даты внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством; в иных случаях, приводящих к изменению порядка расчета размера арендной платы.

В силу п. 4.2.2 арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

По акту приема–передачи от 06.07.2021 (л.д. 13) спорные земельные участки переданы арендатору.

28.12.2018 обществу «Урал ДМ Строй» выдано разрешение № RU74315000-300-r-2018 на строительство культурно-досугового комплекса (выставочный зал № 1, выставочный зал) на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52019 и 74:36:0000000:52104 (л.д. 116-119).

Разрешением № RU74315000-11-2023 от 14.02.2023 объекты – культурно-досуговые комплексы (выставочный зал № 1 и выставочный зал № 2), расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52019 и 74:36:0000000:52104, введены в эксплуатацию (л.д. 112-115).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-69901930 от 11.03.2024 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52019 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Урал ДМ Строй», в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0404044:334, 74:36:0404027:570, 74:36:0000000:63360 (л.д. 25).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-70045005 от 11.03.2024 на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:52104 обременение в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Урал ДМ Строй» в границах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0404044:334, 74:36:0404027:570, 74:36:0000000:63360 (л.д. 26).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-70045029 от 11.03.2024 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0404028:570, площадью 411,3 кв.м., с 14.03.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 (л.д. 28).

Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-70045269 от 11.03.2024 на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0000000:63360, площадью 399,1 кв.м., с 17.03.2023 зарегистрировано право собственности ФИО1 (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 14645 от 27.03.2024 (л.д. 50-51) о выплате задолженности по договору аренды УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021 в размере 826 450 руб. 89 коп. и пени в размере 64 691 руб. 04 коп., ответа на которое не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 34 ГК РФ в совокупности с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, последнему с 14.03.2023 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0404027:570, расположенное по адресу: г. Челябинск, внутригородской район Советский, ул. Профинтерна, д. 97, и с 17.03.2023 – объект недвижимости – здание с кадастровым номером 74:36:0000000:63360 расположенный по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного судом установлено, что с момента перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0404027:570 (14.03.2023) и 74:36:0000000:63360 (17.03.2023) к предпринимателю ФИО1 перешли права и обязанности арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:52019 и 74:36:0000000:52104 по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 06.07.2021 УЗ № 018671-К-2021.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2023 № Ф09-2945/23 по делу № А76-33182/2022.

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Данная правовая позиция также подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16772 по делу№ А41-58990/2014, включенного в «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)».

При этом использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости (определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 309-ЭС19-6493).

Поскольку на земельном участке возведен объект недвижимости, который введен в гражданский оборот, первоначально согласованная договором аренды цель предоставления земельного участка в аренду (для размещения культурно-досугового комплекса) арендодателем и арендатором достигнута. В силу объективных причин арендатор прекращает деятельность по строительству объекта недвижимости, его последующие действия по использованию земельного участка направлены на эксплуатацию здания (строения, сооружения).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о полной перемене арендатора в обязательствах по договору краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021.

Данный подход соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Вопреки позиции ответчика обязанность общества «Урал ДМ Строй» вносить арендные платежи до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участка, как добровольно принятого обязательства перед Комитетом, не могла служить основанием исключающим обязанность предпринимателя ФИО1 оплатить перешедшее к нему в силу закона право пользования земельными участками, занятыми зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

Иной подход, означает необходимость оплаты предыдущим арендатором (обществом «Урал ДМ Строй») арендной платы без получения корреспондирующего права на использование имущества.

Размер арендной платы по указанному договору, относящейся к категории регулируемых цен, определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

На территории Челябинской области вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО (далее – Закон № 257-ЗО).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате на день исполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с ИП ФИО1 пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021 за период с 04.04.2023 по 31.12.2024 в размере 212 650 руб. 95 коп.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом уточненного расчета неустойки по договору (л.д. 173), суд считает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки заявленным требованиям и снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Также судом принимается во внимание, что пункт 2 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», также предусматривает размер начисленной неустойки 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате (в редакции Решения Челябинской городской Думы от 01.11.2016 № 25/10).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

На основании изложенного требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору аренды УЗ № 018671-К-2021 от 06.07.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере 212 650 руб. 95 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 212 650 руб. 95 коп. размер государственной пошлины по иску составлял 7 253 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ), п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 7 253 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинск (ИНН 

<

***>) неустойку за период с 04.04.2023 по 31.12.2024 в размере 212 650 (Двести двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 95 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 253 (Семь тысяч двести пятьдесят три) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                  Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.