АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Дело №А43-37712/2019

г.Нижний Новгород                                                                                    27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-41024),

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург»,

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору и неустойки

при участии:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Металлург» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 221 000 руб. задолженности по договору №09/2-5-15д от 06.02.2014, 44 610 руб. 69 коп. неустойки за период с 02.07.2017 по 20.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

06.02.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №09/2-5-15д на разработку проекта освоения лесов на лесной участок для заготовки древесины в Вачском районном лесничестве Нижегородской области (далее – договор).

Согласно протоколу о договорной цене, являющегося неотъемлемой частью договора, стоимость работ по договору составляет 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Истцом работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, направленными в адрес ответчика письмами №09/01-962 от 23.12.2016, №09/01-315, №09/01-378 от 10.05.2017, №09/01-484 от 06.06.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке. 

Ответчиком оплата выполненных работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от №09/01-484 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ установлен Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2019 по делу №А43-27856/2017 (л.д.6 решения абзац 5).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение является обязательным как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика неустойки за период с 02.07.2017 по 20.08.2019 в размере 44 610 руб. 69 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, она обязана уплатить неустойку, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании, является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 312 руб. относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью  "Агрофирма "Металлург" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 221 000 (двести двадцать одну тысячу) 00 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору;

- 44 610 (сорок четыре тысячи шестьсот десять рублей) 69 копеек неустойки;

-  8 312  (восемь тысяч триста двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                       С.А. Бычихина