ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20416/2023

Дело № А41-101663/22

06 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., 

судей:  Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании: 

от ЗАО "Шестаково" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>))- ФИО2, как генеральный директор, паспорт обозревался, ФИО3 по доверенности от 11.09.2023;

от Администрации Волоколамского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -ФИО4 по доверенности от 10.01.2023;,

 от  крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  представитель не явился, извещен;

от  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен; 

 от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);- представитель не явился, извещен

от  Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -представитель не явился, извещен; 

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волоколамского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу № А41-101663/22 

  по заявлению ЗАО "Шестаково" к Администрации Волоколамского городского округа, крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО5 с требованиями о признании, исключении сведений из ЕГРН 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шестаково" (далее – ЗАО "Шестаково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Волоколамского городского округа, крестьянскому (фермерскому) хозяйству индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчики) с требованиями:, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ: 

1. Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка №121/2022, выдан 31.08.2022, заключенный между администрацией Волоколамского городского округа и ФИО5, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенного по адресу: 143615, Московская область, г Волоколамск, с Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 кв.м.; 

2. Признать отсутствующим право аренды ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенный по адресу: 143615, Московская область, г Волоколамск, с Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 кв.м., погасив регистрационную запись № 50:07:0000000:25408-50/111/2022-1 от 28.09.2022 о праве аренды ФИО5 в Едином государственном реестре недвижимости; 

3. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (снять с кадастрового учета) о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенном по адресу: 143615, Московская область, г Волоколамск, с Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, кадастровой площадью 1 051 710 кв.м. 

В  качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области ,

   Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу № А41-101663/22  заявленные требования удовлетворены в полном объеме .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального  права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы просил оспариваемый судебный акт отменить.

 Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы просили  решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей о третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

 Как следует из материалов  дела 05 января 1993 года совхоз АО «Шестаковский» был преобразован в ЗАО «Шестаково», о чем Московской областной регистрационной палатой выдано свидетельство о регистрации юридического лица № 197 в отношении закрытого акционерного общества «Шестаково». 

Общество является сельскохозяйственным предприятием и осуществляет деятельность в области животноводства (ОКВЕД 01.4), растениеводства (ОКВЕД 01.1, 01.2), производство молока (ОКВЕД 10.51), производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (ОКВЕД 10.13), производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности (ОКВЕД 10.61).

08 апреля 1993 года постановлением Главы администрации Волоколамского района № 325 от 08.04.1993 «О закреплении земель за реорганизуемыми предприятиями» постановлено представить АО «Шестаково» земельные площади (сельхозугодья) общей площадью - 4 258 га. в том числе: в собственность - 3 000 га.; в аренду - 1 258 га. 

12 апреля 1993 года между администрацией Волоколамского района Московской области и Обществом заключён договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № Б/Н (далее - Договор аренды). Предметом Договора аренды являются земельные участки общей площадью 1 258 га. для сельскохозяйственного производства с правом последующего выкупа. Срок действия Договора аренды установлен в пункте 1.2 и равен 10 (десяти) годам. 

То есть Договор аренды изначально был заключён до 12.04.2003 г. 

Как указано в абзаце 11 пункта 3.1 Договора аренды, общество имеет право на возобновление договора аренды земли по истечении срока его действия. 

По истечении установленного срока общество как арендатор продолжило пользование участками в отсутствии возражений со стороны Администрации как арендодателя. 

Общество до настоящего времени продолжает вносить арендные платежи за пользование земельными участками в полном объёме. 

В январе 2022 года общество обратилось в администрацию Волоколамского городского округа с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении арендованных земельных участков. 

Администрацией вынесены решения об отказе. Решения об отказе обществом обжалованы в Арбитражный суд Московской области. 

В ходе подготовки к судебным заседаниям о признании незаконными решений администрации, обществом установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у истца предоставлен в аренду еще одному арендатору. 

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 в адрес администрации обратился ФИО5 с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка площадью 1051710 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., вблизи д.Теряево, на праве аренды. 

27.07.2022 Министерство имущественных отношений Московской области согласовало предоставление ИП ФИО5 в аренду данного земельного участка в соответствии со сводным заключением №122-З от 27.07.2022. 

Постановлением Администрации Волоколамского городского округа от 28.07.2022 №2013-М «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1051710 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., вблизи д. Теряево, на праве аренды» постановлено предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 1 051 710 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., вблизи д. Теряево, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – растениеводство на праве аренды, на срок 5 лет. 

На основании вышеуказанного постановления между Администрацией Волоколамского городского округа и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка №121/2022. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – растениеводство, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский г.о., вблизи д.Т еряево. 

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена Постановлением от 28.07.2022 №2013-М. 

Указанный земельный участок отображен на карте местности как часть земельного участка № 5а, являющейся приложением к акту согласования положения границ земельных участков ЗАО «Шестаково» Волоколамского района Московской области постановлением Главы Волоколамского муниципального района Московской области от 22.01.2008 №37 «О согласовании землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское», где указано, что спорный земельный участок №5а площадью 230,02га, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0000000:25408. 

Как указывает истец, администрация не могла не знать о том, что данный земельный участок, входящий в границы земельного участка № 5а, уже находится в аренде у истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из  того,  что  истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований 

. Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик  указывает,  что решение  суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, который будет восстановлен в случае реализации избранного способа судебной защиты (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы муниципального района Московской области от 22.01.2008 №37 «О согласовании землеустроительной документации на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское» постановлено в том числе утвердить проект границ земельных участков и согласовать землеустроительную документацию на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Теряевское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся у ЗАО «Шестаково» на праве аренды (договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 12.04.1993г.) общей площадью 11 545 400 кв.м. в том числе площадью 7 704 000 кв.м. – пашня, площадью 621 300 кв.м. – сенокос, площадью 3 220 100 кв.м. – пастбище, согласно приложению 2.

 13.05.2008 заместителем Главы Волоколамского муниципального района - председателем Комитета по управлению имуществом ФИО6 было согласовано приложение к акту согласования положения границ земельных участков ЗАО «Шестаково» Волоколамского района Московской области, на котором на карте местности отображены в том числе, земельные участки находящиеся у Общества в аренде. 

Спорный земельный участок определен на карте местности, как часть участка № 5 а, согласно приложению № 2 Постановления № 37). 

09.06.2008 Общество, проведя межевание арендованных земельных участков, обратилось в территориальный орган по Волоколамскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - ТО УФАКОН) с заявлением об их постановке на государственный кадастровый учет, которое зарегистрировано за № 07/08-1718. 

ТО УФАКОН по результатам рассмотрения указанного заявления принял решение №14036-6/11082 от 08.07.2008 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет, что явилось основанием для обращения Общества с заявлением в суд. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 48167/08-148-441 от 24.12.2008 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А40/1923-09 от 19.03.2009 было постановлено, обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области поставить на государственный кадастровый учет земельные участки на основании заявления о постановке на государственный учет ЗАО «Шестаково», зарегистрированное в территориальном отделе по Волоколамскому району Управления от 09.06.2008 регистрационный № 07/08-1718. 

На основании судебных актов ТО УФАКОН осуществлена постановка земельных участков на кадастровый учет со статусом «временные». 

В виду того, что администрация Волоколамского района Московской области уклонялась от заключения нового договора аренды, земельные участки по истечении времени были сняты с кадастрового учета. 

Согласно приложению №2 к постановлению №37 земельного участка №5а площадью 230,02 га был присвоен кадастровый номер 50:07:010302:79. 

Из вышеуказанного следует, что администрация при заключении договора аренды земельного участка с ИП ФИО5 не могла не знать о ранее заключенном договоре с истцом. 

При этом задолженности по арендным платежам истец не имеет. Участок находится в фактическом владении истца. Договор аренды действующий, не расторгнут, не признан судом недействительным. 

На основании изложенного, суд находит требование истца о признании договора аренды недействительным обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в абзаце 4 пункта 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

В соответствии с приведенным разъяснением иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

В данном случае право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано было изначально за истцом, поэтому оспаривание зарегистрированного за вторым ответчиком права не может быть осуществлено посредством иска о признании права аренды отсутствующим. 

В силу правил статьи 167 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежат применению последствия недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 50:07:0000000:25408-50/111/2022-1 28.09.2022.

 Поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, расположенного по адресу: 143615, Московская область, г Волоколамск, с Теряево, Российская Федерация, Московская область, Волоколамский городской округ, вблизи с. Теряево, осуществлен при наличии на указанной территории действующего договора аренды с ЗАО «Шестаково» (договор аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 12.04.1993г.) общей площадью 11 545 400 кв.м. в том числе площадью 7 704 000 кв.м. – пашня, площадью 621 300 кв.м. – сенокос, площадью 3 220 100 кв.м. – пастбище, согласно приложению 2, указанные обстоятельства, в том числе являются основанием для снятия его с кадастрового учета и исключения указанных сведений из ЕГРН. 

Таким образом, признание отсутствующим обременения земельного участка в виде права аренды, зарегистрированного в ЕГРН на основании недействительной (ничтожной) сделки, а также исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:07:0000000:25408, является допустимой формой применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. 

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу № А41-101663/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова