АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4987/2022

03 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция»: ФИО1, представитель по доверенности от  28.12.2021;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13453;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» 

на решение от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу №  А73-305/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее - общество, ООО «Реконструкция») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по                                    г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - административный орган, инспекция, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) от 14.12.2021 № 27032129100026000007 о назначении административного наказания по части  1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022, постановление инспекции от 14.12.2021 № 27032129100026000007 о назначении ООО «Реконструкция» административного наказания по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 662 260 руб. 88 коп., изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 331 130 руб. 44 коп.

 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «Реконструкция» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить, принять по делу новый судебный акт.

 

По мнению заявителя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанций имелись все предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного штрафа на предупреждение. Указывает на то, что общество находится в тяжелом финансовом положении. Считает, что в рассматриваемом  случае подлежит применению часть 4 статьи 2.1. КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Судебное заседание  26.10.2022 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края   не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Суд округа установил, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют,  представителю  административного органа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

 

Представитель общества в заседании суда  кассационной инстанции 26.10.2022 на доводах жалобы настаивал.

 

Определением суда округа от 26.10.2022 в заседании суда округа объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02.11.2022.

 

После перерыва судебное заседание продолжено  путем использования системы веб-конференции, в том же составе судей при участии представителя общества и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю).

 

В заседании суда округа 02.11.2022 представителем ООО «Реконструкция» заявлены дополнения к кассационной жалобе, в которой указано на необходимость снижения назначенного административного штрафа с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в редакции Федерального закона  от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений  в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

 

Кроме того, представителем УФНС России по Хабаровскому краю заявлено ходатайство о замене стороны - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на правопреемника -  УФНС России по Хабаровскому краю, рассмотрев которое окружной суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 

В обоснование факта правопреемства управление ссылается на  реорганизацию инспекции в форме присоединения к управлению, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.11.2022 № 1.

 

Суд округа, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным произвести замену в порядке процессуального правопреемства  ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на её правопреемника - УФНС России по Хабаровскому краю.

 

В заседании суда округа 02.11.2022 представитель общества на доводах, изложенных в жалобе и дополнений к ней, настаивал, представитель управления  просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что инспекцией проведена проверка по вопросам соблюдения ООО «Реконструкция» норм валютного законодательства за период с 01.10.2019 по 30.09.2021, в части выплаты заработной платы физическим лицам - нерезидентам Российской Федерации, по результатам которой установлено, что общество выплачивало заработную плату иностранным работникам не через банковский счет в уполномоченном банке, а наличными денежными средствами в общем размере 883 014 руб. 50 коп.

 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.10.2021 № 27032021027004.

 

Усмотрев в действиях ООО «Реконструкция» нарушение валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании), инспекция в отношении общества составила протокол от 09.11.2021 № 27032129100026000003 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края вынесено постановление № 27032129100026000007 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 662 260 руб. 88 коп.

 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Арбитражный суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал доказанным наличие в действиях общества всех элементов состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ счел возможным снизить административный штраф с 662 260 руб. 88 коп. до 331 130 руб. 44 коп.

 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения.

 

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

 

Проверяя наличие в действиях общества признаков указанного выше правонарушения, суды верно отметили, что объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. При этом любое из перечисленных в диспозиции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ деяние образует признаки объективной стороны самостоятельного административного правонарушения.

 

Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии - с законодательством этого государства. Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, относятся к нерезидентам (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании).

 

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании определено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

 

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

 

Исчерпывающий перечень случаев, когда лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

 

Возможность осуществления валютной операции по выплате лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена.

 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 осуществило операции по выплате заработной платы работникам - нерезидентам в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченном банке, что образует событие и признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

 

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

 

Суды не выявили каких-либо препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства в части осуществления расчетов с физическим лицом - нерезидентом.

 

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «Реконструкция» всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

 

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительными и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

 

Исследовав вопрос о возможности применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, суды не выявили совокупности необходимых для этого условий.

 

Выводы судов кассационным судом не переоцениваются; право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

 

В жалобе обществом приведены доводы о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, поскольку к административной ответственности по части 1 статьи 15.25  КоАП РФ привлечен директор общества ФИО3

Между тем частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

 

В связи с вышеизложенным оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

 

Вместе с тем суд округа при принятии данного постановления исходит из того, что 24.07.2022 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 КоАП РФ», согласно которому правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

 

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

 

При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ, поскольку действующая на момент рассмотрения дела кассационным судом санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ смягчает ответственность общества за вмененное правонарушение.

 

Из материалов дела следует, что штраф начислен заявителю в размере 75 процентов от суммы незаконной валютной операции по правилам части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 662 260 руб. 88 коп. (883 014 руб. 50 коп. (общая сумма выплат) x 75 процентов) в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления инспекцией. Назначенный по постановлению административного органа штраф обществом неуплачен.

 

Таким образом, размер штрафа по данному правонарушению следует определить в размере минимально возможного по новой редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно – 176 602 руб. 90 коп. (883 014 руб. 50 коп. (общая сумма выплат) x 20 процентов).

 

Суд кассационной инстанции полагает, что принятые с правильным применением норм материального и процессуального права обжалуемые решение и постановление судов следует оставить без изменения. При этом в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции необходимо указать на то, что постановление инспекции от 14.12.2021                                   № 27032129100026000007 в части размера штрафа, превышающего 176 602 руб. 90 коп., исполнению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 48, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по                          г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

 

Решение от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу №  А73-305/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                                    г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2021                                   № 27032129100026000007 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» административного наказания по части  1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа признать не подлежащим исполнению в размере, превышающем 176 602 руб. 90 коп.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

Л.М. Черняк