АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31243/17

г. Уфа

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН 0278153850, ОГРН 1080278010010)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН 0268073549, ОГРН 1150280048874)

о взыскании 543 303 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2015 г. 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 543 303 руб.29коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 866 руб.

Определением суда от 01.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 16 49282 7 о получении Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" определения суда от 09.10.2017 г., направленное по юридическому адресу ответчика: 453120, 

<

...>.  

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (покупатель) заключен договор поставки № 21 от 16.05.2016 г., согласно которому поставщик обязуется в установленные договором срок поставить (передать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (л.д.13-15)

Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется оплатить стоимость продукции согласно выставленному поставщиком счета путем предварительной оплаты в размере 100% в течение 3 (трех) банковских дней с даты счета, если иное не предусмотрено в спецификации к данному договору. 

В адрес ответчика был поставлен товар по следующим товарным накладным № 1032 от 04.10.2016 г. на сумму 282 522руб.84коп. (л.д.17), № 1054 от 05.10.2016 г. на сумму 38 976руб.50коп. (л.д.18), № 1055 от 05.10.2016 г. на сумму 2 860руб.00коп. (л.д.19), № 1056 от 05.10.2016 г. на сумму 9 744руб.00коп. (л.д.20), № 1057 от 05.10.2016 г. на сумму 15 603руб.60коп. (л.д.21), № 1058 от 05.10.2016 г. на сумму 11 240руб.00коп. (л.д.22), № 1059 от 05.10.2016 г. на сумму 17 052руб.00коп. (л.д.23), № 1176 от 20.10.2016 г. на сумму 25 550руб.00коп. (л.д.24), № 1177 от 20.10.2016 г. на сумму 28 416руб.72коп. (л.д.25), № 1178 от 20.10.2016 г. на сумму 12 600руб.00коп. (л.д.26), № 1179 от 20.10.2016 г. на сумму 15 603руб.60коп. (л.д.27), № 1180 от 20.10.2016 г. на сумму 17 402руб.00коп. (л.д.28), № 1181 от 20.10.2016 г. на сумму 2 909руб.04коп. (л.д.29), № 1182 от 20.10.2016 г. на сумму 21 350руб.00коп. (л.д.30), № 1183 от 20.10.2016 г. на сумму 15 953руб.60коп. (л.д.31), № 1182 от 20.10.2016 г. на сумму 21 350руб.00коп. (л.д.30), № 1183 от 20.10.2016 г. на сумму 15 953руб.60коп. (л.д.31), № 1184 от 20.10.2016 г. на сумму 11 000руб.00коп. (л.д.32), № 35 от 27.01.2017 г. на сумму 16 500руб.00коп. (л.д.33), № 36 от 27.01.2017 г. на сумму 2 909руб.04коп. (л.д.34), № 37 от 27.01.2017 г. на сумму 43 967руб.16коп. (л.д.35), № 38 от 27.01.2017 г. на сумму 41 952руб.00коп. (л.д.36).

30.03.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (истец, сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью "Универсал"  (сторона 2), Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (сторона 3) заключено соглашение № 1 об уступке прав и перевода долга, согласно которому сторона 2 передает стороне 1 свои права и обязанности по истребованию задолженности по накладным на общую сумму 603 303руб.29коп. (в том числе 18% НДС- 92 029руб.32коп.) (л.д.16).

Согласно п. 2 соглашения права и обязанности по истребованию задолженности переходят от стороны 2 к стороне 1 с согласия стороны 3. 

Как указывает истец, ответчиком задолженность погашена частично в размере 60 000 руб., остаток задолженности составил 543 303руб.29коп. 

17.02.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия № 1/17-п с просьбой погасить задолженность.  Претензия получена ответчиком 10.03.2017 г., о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица на претензии, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.11).

Сославшись на неисполнение Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" обязанности по оплате предусмотренных соглашением уступки сумм, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Соглашение №1 об уступке прав и переводе долга от 30.03.2017 г. совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Ответчик размер подлежащей взысканию суммы долга не оспорил, отзыв и возражений не представил. 

Таким образом, на день принятия решения по делу, задолженность Ответчика перед Истцом составила 543 303 руб.29коп.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором. 

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в дело доказательствами - товарными накладными. Претензий  ответчика к  количеству и качеству поставленного товара накладные не содержат.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 543 303 руб.29коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов за услуги представителя. В обоснование представлен договор  № 6/2017 на оказание юридических услуг от 01.06.2017 г. (л.д.39), расходный кассовый ордер № 9 от 01.09.2017 г. (л.д.40).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор  № 6/2017 на оказание юридических услуг от 01.06.2017 г., заключенный между истцом (клиент)  и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде:

- подготовки документов, составление искового заявления о взыскании суммы задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания №1";

- подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представление и защита интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан во время судебных заседаний. 

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 01.09.2017 г. Участие  представителя истца подтверждается протоколами судебных заседании от 01.11.2017 г., от 11.12.2017 г. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя  не представлено.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ"   удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙИЗОЛЯЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга  основного долга в размере 543 303 руб.29коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 866 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов