ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-16249/2019

г. Самара

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коршиковой Е.В., 

судей Романенко С.Ш., Николаевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционные жалобы Акционерного общества "Авиакор-авиационный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года по делу № А55-16249/2019 (судья Рагуля Ю.Н.), 

по иску Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу "Авиакор-авиационный завод" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

с участием от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", с учетом принятого уменьшения размера иска, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Авиакор-Авиационный завод" неустойки в размере 495 176,09 руб. за период с 11.02.2019 по 15.04.2019 (договор теплоснабжения № 52062то от 01.02.2016 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскана неустойка в размере 495 176,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 904 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акционерное общество "Авиакор-авиационный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019, снизив размер взысканной неустойки до минимального.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что АО «Авиакор - авиационный завод» является стратегическим предприятием и организацией оборонно-промышленного комплекса, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства. Ответчик находится в тяжелом финансовом положении, из-за нехватки денежных средств для выполнения Государственного оборонного заказа у Общества возникает вероятность не выполнения взятых на себя обязательств перед Государственным заказчиком, что в последствии приведет к предъявлению штрафных санкций, ответчик допускал просрочки оплаты по договору, поскольку не все исполнители/заказчики Государственного оборонного заказа являются добросовестными плательщиками, Общество не отказывалось от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик заключили договор теплоснабжения № 52062то от 01.02.2016 в редакции протокола разногласий (л.д. 15-23).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствиями с условием договора, оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

Во исполнение условий договора истец за период январь – март 2019 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно–платежных документов (л.д. 7-10). 

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты образовалась задолженность по оплате тепловой энергии по договору за период январь – март 2019 года в общем размере 44 205 533,18 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию № 71100-16-13661 от 16.04.2019 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 12-14). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В процессе рассмотрения настоящего спора, истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленных исковых требований до 495 176,09 руб., которое принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией и отклоняются по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной тепловой энергии не заявил, оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка на задолженность за период с 11.02.2019 по 15.04.2019 в размере 495 176,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, суд первой инстанции обоснованно счел начисление истцом пени правомерным.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") проверен судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным. Возражений по расчету ответчик не заявил.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе заявлено о несоразмерности подлежащих уплате пени последствиям нарушения обязательств. 

На основании положений п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 73, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Арбитражный суд Самарской области, не усматривая оснований для снижения размера начисленной истцом пени применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер взыскиваемых пени не является чрезмерным, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность начисленных истцом санкций последствиям нарушенного денежного обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для снижения пени не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также о том, что АО «Авиакор - авиационный завод» является стратегическим предприятием и организацией оборонно-промышленного комплекса, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, не освобождает ответчика от исполнения обязательств, принятых по спорному договору и не может служить основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, направлены на соблюдение установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2019 года по делу № А55-16249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Авиакор-авиационный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий                 Е.В. Коршикова

Судьи                                                                                                   С.Ш. Романенко

 

                                                                                    С.Ю. Николаева