РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

20.08.2018                                                                     Дело № А40-54956/18-110-412  

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества строительная компания "ЭЛИТ РУ" (ОГРН 

<

***>, 123007, 

<

...>, пом I комн 1-12) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" (ОГРН 

<

***>, 117105, 

<

...> пом.А113) о взыскании 1 621 066,53 руб.,

при участии:

от истца –ФИО2 по дов.  от  20.03.2018,

от ответчика- не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество строительная компания "ЭЛИТ РУ" обратилось с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ" о взыскании 1 571 165 руб.  87  коп. задолженности, 49 900 руб. 66  коп. процентов,  проценты по день фактической оплаты.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако, ответчик в порядке ст.  161  АПК РФ  заявил о фальсификации  доказательств -акта №1 от  18.09.2017 в части подписи гендиректора  и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил,  против перехода возразил.

Вместе с тем , учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, в связи с чем суд лишен возможности предупредить об уголовной ответственности, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец иск поддержал,  представил подлинные доказательства на  обозрение.

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО «ЭЛИТ РУ» (Подрядчик) и ООО «ТОП ЛЕВЕЛ» (Генподрядчик) 01.06.2017 г. заключен Договор № 1 на выполнение работ по оптимизации проектных решений (далее - «Договор»), согласно которому АО «ЭЛИТ РУ» приняло на себя обязательства по оптимизации проектных решений, принятых при проектировании Объекта Заказчика по адресу: Жилой комплекс с подземной автостоянкой, реконструкция офисных зданий с изменением функционального назначения под жилье по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка , пл. 44/2, 2- й Спасоналивковский пер., вл. 4,6, 1-й Спасоналивковский пер., вл. 3/5 (далее   «Объект»).

Результатом выполнения работ по договору является Спецификация подобранного оборудования: индивидуальные шкафы автоматики Siemens для приточно-вытяжных установок АГСО (далее - «Оборудование»), которые в дальнейшем по решению Заказчика учитываются в проектной документации по Объекту.

Стоимость Работ, предусмотренных Договором, определяется согласно Протоколу согласования твердой договорной цены и составляет 3 927 914,67 (Три миллиона девятьсот двадцать семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 67 копеек.

Расчет по Договору производиться в следующем порядке:

1)60 % от договорной цены, что составляет 2 356 748, 80 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей) 80 копеек оплачивается генподрядчиком в течение 5 дней после подписания Акта выполненных работ:

2)40% от договорной цены, что составляет 1 571 165, 87 (Один миллион пятьсот семьдесят одна -тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 87 копеек оплачивается генподрядчиком в течение 5 дней с момента поставки Оборудования на Объект.

Принятые на себя обязательства по Договору АО «ЭЛИТ РУ» выполнило надлежащим образом в полном объеме. Генеральный подрядчик претензий по объемам, качеству и срокам выполненных работ не предъявлял, что подтверждается подписанным Сторонами Актом выполненных работ № 1 от 18.09.2017 г. Оборудование поставлено на Объект 18.10.2017 г., что подтверждается товарной накладной 1810171. Таким образом, платеж, оставшихся 40 % от договорной цены за выполненные по Договору работы, должен был быть произведен не позднее 23.10.2017 

Вместе с тем до настоящего времени Генподрядчиком оплачено Работ в размере 2 356 748, 80 (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок восемь рублей) 80 копеек.

Задолженность в размере 1 571 165 руб.  87  коп. подтверждена также актом сверки от 31.12.2017

При указанных обстоятельствах иск,  как в части долга, так и в части  процентов на основании ст.  395  ГК РФ за период с  24.10.17  по  19.03.2017,  а также по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При  этом суд  считает доводы ответчика несостоятельными,  а заявление о фальсификации и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Ответчиком не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

Судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

В рамках данного дела, лицо, которое обвиняется в фальсификации доказательства, ответчиком не указано. Кроме того, судом установлено, что заявителем представлены все имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с контрагентом. Иные доказательства взаимоотношений с указанным контрагентом у заявителя отсутствуют.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств. 

Суд, учитывая наличие в материалах дела первичной документации и иные доказательства, не усматривает в данном случае необходимости проведения экспертизы, поскольку заключение экспертизы не подтвердит и не опровергнет доводы о фальсификации, так как не доказан прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств, а также принимая во внимание обстоятельство, что факт выполнения спорных работ и их согласование с полномочными лицами (ответственными за строительство) ответчик не опроверг.

При этом не представлено  никаких доказательств предъявления претензий по вопросу не полного выполнения работ, а также предъявления требования о возврате якобы неотработанного аванса до подачи иска,.

Произведена оплата согласно условию Договора поставленного  Оборудования на Объект, который подтверждается товарной накладной 1810171, подпись и печать на которой не оспаривается.

На всех представленных в качестве доказательств документах, подписанных со стороны ООО «ТОП ЛЕВЕЛ», генеральным директором, имеется оттиск печати ООО «ТОП ЛЕВЕЛ», что не отрицается Ответчиком. При этом доказательств подделки или кражи печати ООО «ТОП ЛЕВЕЛ» Ответчиком не представлено.  

Имеется  актом сверки , на котором ни подпись, ни печать не оспорена.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.82, 110,123,156, 161,167-171  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайства о назначении экспертизы отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОП ЛЕВЕЛ"  в пользу акционерного общества строительная компания "ЭЛИТ РУ" 1 571 165 руб.  87  коп. задолженности, 49 900 руб. 66  коп. процентов,  проценты на сумму 1 571 165 руб.  87  коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды,  за период с  13.08.2018  по день фактической оплаты, 35 000 руб.    в возмещение судебных издержек, 29 211 руб. в возмещение расходов по госпошлине

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко