ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2022                                                                             Дело №  А40-189

<

***>/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - ФИО1, по доверенности от 05.08.2022;

рассмотрев 14.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А40-189

<

***>/2021

по иску акционерного общества «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» 

к обществу с ограниченно ответственностью «Сеть Связной» 

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торгово-выставочный комплекс «Авиапарк» (далее - истец, АО «ТВК «Авиапарк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ответчик, ООО «Сеть Связной») о взыскании 93 568,56 руб. задолженности, 27 194 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 100 499,42 руб. убытков, 16 596,51 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 97 211,21 руб. неустойки, 62 803,52 долларов США штрафа в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты за досрочное расторжение договора. 

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022,  иск был удовлетворен частично, с ООО «Сеть Связной» в пользу АО «ТВК «Авиапарк» было взыскано 3 259,81 долларов США неустойки за просрочку оплаты минимальной части арендной платы в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 19 298,81 руб. неустойки за просрочку оплаты маркетингового, сервисного сбора и переменной части арендной платы. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «ТВК «Авиапарк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «Сеть Связной» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сеть Связной» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель АО «ТВК «Авиапарк» в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.05.2017 между АО «ТВК «Авиапарк» (арендодатель) и АО «Связной Логистика» (ИНН 

<

***> 356731)8 (прежний арендатор), прекратившим свою деятельность с 29.03.2019 в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Сеть Связной» (арендатор) был заключен договор аренды коммерческих площадей (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору нежилое помещение № 03К-1041.1 общей площадью 41,28 кв.м (далее - площади), а также площадь размером 1,2 м шириной, прилегающую к фасадной стене площадей, общей площадью 6,08 кв.м (далее - прилегающие используемые площади). При этом стороны согласовали, что общая арендуемая площадь площадей, используемая для целей расчета арендных платежей, составляет 43,6 кв.м (п. 3 договора).

03.07.2017 арендодатель передал, а арендатор принял площади для выполнения работ по их подготовке к коммерческому использованию, а 01.08.2017 арендодатель принял результат выполненных арендатором работ, с этой же даты последний приступил к коммерческой деятельности на площадях (дата открытия площадей), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными сторонами в те же даты.

Согласно условиям заключенного сторонами договора арендные платежи за пользование площадями состоят из минимальной годовой арендной платы (далее - МГАП) и дополнительной арендной платы (сервисного сбора, маркетингового платежа, платы с оборота и платы за коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 5 договора аренды от 26.05.2017 ставка МГАП была согласована сторонами в размере: 154 375 руб. за 1 кв.м площадей в год и 77 187,5 за 1 кв.м прилегающих используемых площадей в год.

А ставки сервисного сбора и маркетингового платежа были определены в размере 9 000 руб. и 600 руб. за 1 кв.м площадей в год соответственно (п. 6 и 7 договора).

1/12 МГАП, сервисного сбора и маркетингового платежа оплачивается ежемесячно авансом перед началом каждого календарного месяца.

По условиям пункта 8 договора от 26.05.2017 плата с оборота уплачивается в сумме, равной превышению произведения валового оборота арендатора на площадях и процента с оборота над МГАП для каждого года аренды. Процент с оборота составляет 10%, плата с оборота оплачивается ежемесячно по окончании месяца.

В соответствии с пунктом 9 договора аренды плата за коммунальные услуги, потребляемые в помещении, если последнее оборудовано счетчиками, рассчитываются на основании фактически потребленного объема услуг согласно показаниям счетчиков и оплачиваются ежемесячно по окончании месяца.

Согласно пункту 4 договора от 26.05.2017 срок аренды составляет 11 месяцев с даты открытия площадей (с 01.08.2017 по 01.07.2018).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.06.2018 к договору стороны, среди прочего, согласовали срок аренды по 31.05.2019, а также изменили ставки арендных платежей по договору на период с 01.07.2018 по 31.05.2019, установив их равными: МГАП (общая арендуемая площадь) - 3 112 долларов США и МГАП (прилегающие используемые площади) - 1 556 долларов США за 1 кв.м площадей в год; сервисный сбор и маркетинговый платежей - 10 500 руб. и 700 руб. соответственно за 1 кв.м общей арендуемой площади в год; процент с оборота составляет 13%.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.07.2019  стороны, продлили срок действия договора аренды по 30.04.2020, а также изменили ставки арендных платежей по договору на период с 01.06.2019 по 30.04.2020, установив их равными: МГАП (общая арендуемая площадь) 3 420 долларов США и МГАП (прилегающие используемые площади) - 1 710 долларов США за 1 кв.м площадей в год; сервисный сбор и маркетинговый платежей - 11 550 руб. и 

<

***> руб. соответственно за 1 кв.м общей арендуемой площади в год; процент с оборота составляет 13%.

Поскольку после истечения срока аренды по договору (после 30.04.2020) ответчик продолжил пользоваться площадями при отсутствии возражений со стороны истца, то в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

Письмом от 18.06.2020 ООО «Сеть Связной» обратилось к истцу с просьбой о заключении соглашения о досрочном расторжении договора с 01.10.2020. Данная просьба ответчика была отклонена истцом, соответствующее дополнительное соглашение к договору не заключалось.

А в письме от 11.09.2020 ответчик уведомил АО «ТВК «Авиапарк» об отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое было получено арендодателем 20.09.2020.

Как указывает истец с учетом поступившего от ответчика уведомления от 11.09.2020 об отказе от исполнения договора, направленного в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  должен был прекратить свое действие по истечении 3 (трех) месяцев с даты получения данного уведомления, то есть с 20.12.2020.

В связи допущенным ООО «Сеть Связной» нарушением условий договора (ответчик 30.09.2020 самовольно оставил площади в нарушение условий договора и прекратил осуществление коммерческой деятельности на арендуемых площадях), а также неустранением данного нарушения в разумный срок, истец, руководствуясь пунктами 10.1 и 10.2.9 Приложения № 1 к договору, заявил об отказе от его исполнения в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил в адрес ответчика соответствующее уведомление № 14-21/1257 от 21.10.2020.

Согласно отчету службы курьерской доставки DHL-Express (АО «ДХЛ Интернешнл») относительно доставки груза по авианакладной № 1667827685 уведомление об отказе было доставлено ответчику 23.10.2020.

Таким образом, по мнению истца, договор прекратил свое действие с 24.10.2020. На момент прекращения действия договора (по 23.10.2020 включительно) задолженность ответчика по арендным платежам составляла 2 648,62 долларов США и 104 323,67 руб., в т.ч. НДС.

Так как в нарушение условий договора ответчик самовольно оставил площади, прекратил коммерческую деятельность на них и в том числе отказался произвести возврат площадей в установленном порядке (в соответствии с п. 2.9 и п. 5.3 Приложения № 1 к договору), право владения площадями перешло к истцу на основании п. 10.3.3 Приложения № 1 к договору (акт возврата площадей от 24.10.2020 истцом был составлен в одностороннем порядке). 

Также в связи с досрочным прекращением действия договора по указанным выше основаниям, истец, руководствуясь пунктами 10.1 и 13.8.6 Приложения № 1 к договору, в полном объеме произвел удержание внесенного ответчиком страхового депозита в качестве штрафа за досрочное расторжение договора по вине ответчика и выставил ответчику дополнительный штраф в размере арендной платы (МГАП) по договору за 4 месяца, а также, на основании пунктов 1.14 и 3.6 Приложения № 1 к договору начислил и выставил ответчику неустойку за просрочку исполнения финансовых обязательств в период его действия. 

О переходе права владения площадями, удержании страхового депозита и начислении штрафов за допущенные нарушения условии договора ответчик был уведомлен АО «ТВК «Авиапарк» письмом № 14-21/1383 от 19.11.2020 (согласно отчету службы курьерской доставки DHL-Express (АО «ДХЛ Интернешнл») относительно доставки груза по авианакладной № 9385351846, оно было получено ответчиком 23.11.2020).

Кроме того, в письме № 14-21/1383 от 19.11.2020 истец уведомил ответчика о том, что поскольку по вине ООО «Сеть Связной» договор досрочно прекратил свое действие не в связи с отказом от его исполнения со стороны ответчика в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 20.12.2020), а ранее (с 24.10.2020), в связи с отказом от его исполнения со стороны истца, недополученные АО «ТВК «Авиапарк» доходы от сдачи площадей в аренду по договору за период с 24.10.2020 по 19.12.2020 включительно (доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено) в силу положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками (упущенной выгодой), которые в силу закона подлежат возмещению ответчиком.

Размер арендных платежей по договору, которые были бы начислены арендатору и подлежали бы оплате последним за период с 24.10.2020 по 19.12.2020, составляет 29 843,59 долларов США и 100 499,42 руб., в т.ч НДС, а общий размер задолженности по состоянию на 19.12.2020 (с учетом зачета переплат ответчика по платежам МГАП за период апрель - сентябрь 2020) составил 27 194 долларов США и 204 823 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 3.6 Приложения № 1 к договору, в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не уплачен арендатором в полной сумме в установленный срок или обоснованно не принят арендодателем, арендатор, в дополнение и сверх неуплаченной или непринятой суммы, уплачивает арендную процентную ставку, начисляемую на такую сумму со дня должной уплаты такой суммы, которая согласно пункту 1.14 Приложения № 1 к договору составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь указанными положениями договора, истец начислил ответчику штрафы в размере арендной процентной ставки за допущенные просрочки внесения арендных платежей в размере 16 596,51 долларов США и 193 532,93 руб. (согласно расчету суммы штрафов приложенного к иску).

Как указывает истец, с учетом доначисления платежей по договору за период с 24.10.2020 по 19.12.2020 (убытков, причиненных истцу), неустойки (пункты 1.14 и 3.6 Приложения № 1 к договору), а также штрафа, начисленного в порядке пунктов 10.1 и 13.8.6 Приложения № 1 к договору за его досрочное расторжение по вине ответчика (15 950,88 x 4 = 62 803,52 долларов США), общий размер задолженности ответчика составляет 106 595 долларов США и 398 356,02 руб., включая НДС.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «ТВК «Авиапарк» направило в адрес ответчика претензию № 14-21/1383 от 19.11.2020 с требованием уплатить указанные выше суммы. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования не исполнил, АО «ТВК «Авиапарк» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 606, 610, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик воспользовался своим право на отказ от договора в связи с чем он прекратил свое действие 30.09.2020, нарушений условий договора со стороны ответчика не установлено, при этом, истец уклонялся от приемки помещения и доказательств того, что ответчик использовал помещение после прекращения договора, в материалы дела не представлено, принимая во внимание также частичный пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции  пришел к выводу о частичной обоснованности иска и удовлетворил требования истца о взыскания с ответчика задолженности в размере  3 259,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и неустойки за просрочку оплаты маркетингового, сервисного сбора и переменной части арендной платы в размере 19 298,81 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков суд установил факт правомерного отказа ответчика от договора и принял во внимание то, что истец о таком отказе был уведомлен за три месяца, в связи с чем пришел  к выводу о недоказанности  вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями арендатора и какими-либо возникшими у истца убытками, а также неполученными истцом доходами.

Отказывая в удовлетворении требований АО «ТВК «Авиапарк» о взыскании штрафов, суд пришел к выводу о том, что отказ ответчика от договора не может расцениваться как нарушение арендатором каких-либо условий договора, следовательно, основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктами 10.1 и 13.8.6. договора, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суды первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца о несогласии с датой прекращения договора, прекращении осуществления ответчиком коммерческой деятельности и ненадлежащем оформлении ответчиком возврата помещения, были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции, оценив уведомление ответчика о расторжении договора, пришел к верному выводу о том, что из его содержания следует, что арендатор выразил волю на прекращение своих гражданских прав и обязанностей и расторжение договора.

Иная оценка истцом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а равно иное толкование условий договора и положений закона не означает допущенной судами ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А40-189

<

***>/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев  

Судьи:                                              Ж.П. Борсова

                                                                                                       А.Н. Нагорная