АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-8585/2024 

 

Дата принятия решения – 06 июня 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий "ВолгаКамИзыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права на увеличение суммы взносов в компенсационные фонды на общую сумму в размере 200 000 руб., в порядке процессуального правопреемства прав и обязанностей бывшего члена саморегулируемой организации - ООО «ВолгаНефтеГазПроект» (ИНН 

<

***>), обязании распределить общий размер взносов в размере 200 000 руб. путем отнесения взноса в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда, взноса в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств,  

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 10.01.2023г.; 

от ответчика – руководитель, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий "ВолгаКамИзыскания" (далее - «ответчик») о признании права на увеличение суммы взносов в компенсационные фонды на общую сумму в размере 200 000 руб. в порядке процессуального правопреемства прав и обязанностей бывшего члена саморегулируемой организации - ООО «ВолгаНефтеГазПроект» (ИНН 

<

***>), обязании распределить общий размер взносов в размере 200 000 руб., путем отнесения взноса в размере 50 000 руб.  в компенсационный фонд возмещения вреда, взноса в размере 150 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах.

ООО «НПК «ВОЛГА-АВТОМАТИКА» является членом ассоциации саморегулируемая организация в области инженерных изысканий «ВОЛГАКАМИЗЫСКАНИЯ» (номер членства СРО - И-026-00

<

***>-0114, дата вступления - 20.10.2017 года).

18.12.2023 года, в результате реорганизации путем присоединения к ООО «НПК «ВОЛГА-АВТОМАТИКА», прекратило свою деятельность ООО «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>), которое также являлось членом ассоциации саморегулируемая организация в области инженерных изысканий «ВОЛГАКАМИЗЫСКАНИЯ» (номер членства СРО - 4-026-00

<

***>-0116, дата вступления - 24.11.2017 года). 

ООО «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» внесло в фонды ассоциации саморегулируемая организация в области инженерных изысканий «ВОЛГАКАМИЗЫКАНИЯ» денежные средства в следующих размерах: компенсационный фонд возмещения вреда - 50 000 рублей (дата внесения - 27.11.2017 года); компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - 150 000 рублей (дата внесения - 27.11.2017 года) .

Указанные денежные средства являются обязательными взносами члена СРО и числятся за ним до момента прекращения его членства.

Учитывая, что истец является правопреемником «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием об увеличении суммы взносов ООО «НПК «ВОЛГА- АВТОМАТИКА» в компенсационных фондах ассоциации саморегулируемая организация в области инженерных изысканий «ВОЛГАКАМИЗЫСКАНИЯ» за счет средств, внесенных ранее правопредшественником.

Ответчик получил вышеуказанное письмо 16.01.2024 года, что подтверждается почтовым трек-номером 42008587038719, однако письмо без ответа и без удовлетворения.

Полагая, что указанные действия ответчика и связанные с этим обстоятельства создают неопределенность в правоотношениях сторон в вопросе размера денежных средств, внесенных в компенсационные фонды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал устные пояснения. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что действующим законодательством и локальными актами ассоциации не предусмотрен механизм перехода прав на средства компенсационного фонда. Указывает, что по общему правилу, установленному ч. 13 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ, лицу, членство которого прекращено в саморегулируемой организации не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационные фонды, в связи с чем полагает, что указанные взносы не могут переходить и в порядке правопреемства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Частью 2 той же статьи определено, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Частями 10 и 11 статьи 55.16 ГрК РФ законодателем предусмотрены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. 

Указанные взносы вносятся членами саморегулируемой организации однократно.

В силу части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 10 или 11 статьи 55.16 названного Кодекса, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации.

Член саморегулируемой организации вправе в случае необходимости самостоятельно увеличивать свой уровень ответственности в целях заключения новых договоров, что закреплено частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае и истец его правопредшественник внесли минимальные взносы в компенсационный фонд возмещения вреда в размере по  50 000 руб. каждый и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере по 150 000 руб. каждый.

Истец считает, что в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) к нему перешли все права и обязанности последнего, в том числе на внесенные правопредшественником взносы в компенсационные фонды, в связи с чем истец имеет права на указанные взносы и вправе увеличить  свой уровень ответственности за счет указанных средств.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. 

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) .

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>) реорганизована путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18.12.2023г. Следовательно, с указанной даты все права и обязанности ООО «ВОЛГАНЕФТЕГАЗПРОЕКТ», в том числе на внесенные взносы, перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Доводы ответчика о том, что в силу положений ч. 13 ст. 13 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и частью 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ при прекращении членства лицу не возвращаются внесенные взносы, следовательно, не могут переходить и к другим лицам, отклоняются судом, поскольку при реорганизации  в форме присоединения права и обязанности присоединяемого юридического лица не прекращаются, а переходят без каких-либо изъятий к присоединившему юридическому лицу.

То обстоятельство, что действующим законодательством и Положениями о компенсационных фондах ассоциации не предусмотрен детальный механизм перехода права на взносы в компенсационные взносы, не лишает истца права на взносы, внесенные его праворпредшественником и вытекающие из этого права.

Относительно выбранного истцом способа защиты права суд отмечает следующее.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае истец обратился в суд с требованием о признании права на увеличение суммы взносов в компенсационные фонды Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий "ВолгаКамИзыскания" на общую сумму в размере 200 000 руб., в порядке процессуального правопреемства прав и обязанностей бывшего члена саморегулируемой организации - ООО «ВолгаНефтеГазПроект».

Хотя такой способ защиты права как признание обязательства исполненным прямо не предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в федеральном законодательстве, сложившаяся судебно-арбитражная практика, с учетом положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 4 АПК РФ, гарантирующих право на судебную защиту нарушенного права, исходи из допустимости такого способа защиты права при условии, если отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, и такой способ защиты установит правовую определенность в правоотношениях сторон. 

Целью обращения истца в арбитражный суд является придание правовой определенности правоотношениям сторон в данном вопросе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права и исковые требования в части признания за ним права на увеличение суммы его взносов в компенсационные фонды ассоциации на сумму взноса, внесенного его правопредшественником, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца в части понуждения ответчика распределить общий размер взносов в размере 200 000 руб., путем отнесения взноса в размере 50 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда, взноса в размере 150 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не подлежат удовлетворению. 

В силу положений части 5 статьи 55.8 ГрК РФ и Положений о компенсационных фондах ассоциации, увеличение уровня ответственности члена ассоциации является заявительной процедурой и сопровождается полным внесением суммы взноса следующего уровня ответственности. В рассматриваемом случае истец с заявлением об увеличении уровня ответственности не обращался, оставшуюся (за вычетом 200 000 руб.) сумму взноса для следующего уровня ответственности не внес, в связи с чем требования истца в этой части заявлены преждевременно.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего.

В рамках настоящего дела разрешение спора было направлено на установление юридических фактов, определение правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ. В этой связи расходы истца по оплате госпошлины также не подлежат распределению. Такое толкование норм процессуального права согласуется п. 19 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать за  Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Волга-Автоматика" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право на увеличение суммы взносов в компенсационные фонды Ассоциации саморегулируемой организации в области инженерных изысканий "ВолгаКамИзыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на общую сумму в размере 200 000 руб., в порядке процессуального правопреемства прав и обязанностей бывшего члена саморегулируемой организации - ООО «ВолгаНефтеГазПроект» (ИНН 

<

***>) и за счет средств, внесенных данной организацией.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             Ю. С. Мусин