Дело № А38-4008/2022

02 июня 2023 года

г. Владимир

 

                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

                 

Постановление

 в полном объеме изготовлено  02.06.2023.          

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Тарасовой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2022 по делу   № А38-4008/2022 по иску  Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл к  обществу с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

В судебном заседании принимали участие:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 №ВО-106 (сроком действия по 31.12.2023);

ответчик явку полномочных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» (далее – ООО ГК «КИП-КОМПЛЕКТ», ответчик) о взыскании убытков в сумме 22963 руб. 68 коп. (л.д. 4-6).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном представлении отчета по форме СЗВ-М за февраль 2021 года, работающему пенсионеру ФИО3 был проиндексирован размер пенсии, в связи с этим в период с февраля 2021 года по май 2021 года излишне выплачена пенсия в общей сумме 22963 руб. 68 коп. Тем самым Пенсионному фонду был нанесен материальный ущерб в указанном размере, который подлежит взысканию с виновного лица -общества с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.11.2022 Арбитражный суд Республики Марий Эл  исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» в бюджет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл 22963 руб. 68 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде переплаты страховой пенсии за период с февраля 2021 года по май 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: совокупность условий для привлечения ответчика к взысканию убытков истцом не доказана; отсутствие  сведений по форме СЗВ-М за один месяц не является основанием для принятия решения о прекращении по ФИО3 трудовых отношений и перерасчета пенсии; доказательств того, что трудовые отношения с названным лицом были прекращены не имеется; начиная с апреля 2021 г. истцу было известно, что ФИО3 продолжает работу, т.к. в апреле за март 2021 г. были поданы соответствующие сведения. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец, осуществляя выплату в мае за февраль-апрель 2021 г., располагал информацией, что в марте и апреле 2021 г. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность, факт начала и прекращения трудовых отношений подтверждается формой СЗВ-ТД.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «КИП-КОМПЛЕКТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2020, основной государственный регистрационный №

<

***>, состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - ОПФ РФ по Республике Марий Эл (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, общество представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года 30.04.2021, то есть после истечения срока для представления таких сведений, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ). В результате несвоевременного представления отчетности страхователь решением органа Пенсионного фонда от 15.06.2021 №010S19210002016 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 17).

Факт несвоевременного представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года ответчиком  не оспаривается.

В результате несвоевременного представления сведений работающему в обществе пенсионеру (ФИО3) была проведена индексация пенсии, как неработающему, что привело к излишней выплате пенсии за период с февраля по май 2021 года в общей сумме 22963руб.68коп. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета за февраль, представленного страхователем 30.04.2021.

В адрес ответчика направлена претензия о возмещении бюджету Пенсионного фонда РФ причиненных убытков, составляющих излишне выплаченные суммы страховой пенсии 1 получателю страховой пенсии (л.д. 15-16).

Неуплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

Руководствуясь статьями 15, 59, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", Постановлением  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд требования Фонда удовлетворил.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ», являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, за февраль 2021 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило.

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении 1 работающего пенсионера, органом ПФ был зафиксирован факт прекращения работы указанным лицом. Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в отношении данного лица принято решение о выплате с февраля 2021 года пенсии с учетом индексации.

После поступления 30.04.2021  отчета по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2021 года истцом установлено, что проведенные выплаты были неправомерными. За период с февраля 2021 года по май 2021 года работающему пенсионеру излишне выплачена пенсия в общей сумме 22963руб.68коп., тем самым Пенсионному фонду РФ был нанесен ущерб в указанном размере.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Арбитражный суд отклонил довод ответчика о недоказанности вины страхователя, который сослался на то, что Пенсионный фонд, получив сведения по форме СЗВ-М за последующие месяцы 2021 года (март-май), знал или должен был знать, что работник осуществлял трудовую деятельность в спорный период.

Решение о выплате сумм страховой пенсии выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ). 

В силу части 7 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 указанной статьи.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. Тем самым, в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Следовательно, не получив сведения о работающем пенсионере за февраль в марте 2021 года, Фонд признал его неработающим. 16 апреля 2021 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получена информация) принято решение об индексации получаемой пенсии.

Сведения, направленные за последующие отчетные периоды, сами по себе не отменяют информацию о том, что пенсионер прекратил работу в феврале 2021 года и имеет право на индексацию пенсии. Указанные сведения свидетельствуют только о том, что он вновь приступил к работе по трудовому договору в марте 2021 года, что не влияет на размер исчисленной в повышенных размерах пенсии.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Фонд не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в конкретном отчетном периоде - феврале 2021 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и, соответственно, возникновение у истца убытков. Представление страхователем сведений о застрахованном лице за последующие периоды в данном случае правового значения не имеет.

Получив отчет по форме СЗВ-М за февраль 2021 года только 30.04.2021, Фонд в соответствии с частью 6 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ  в мае 2021 года (месяц, следующий за месяцем, в котором получены сведения) принял решение, которым пересмотрел, как необоснованно вынесенное, решение об увеличении пенсионных выплат и с 01.06.2021 (месяц, следующий за месяцем, в котором было вынесено решение) прекратил дополнительные выплаты работающему пенсионеру.

Довод ответчика о том, что Фонду было известно об осуществлении трудовой деятельности ФИО3, поскольку сведения по форме СЗВ-ТД представлены не были также отклонен судом, так как в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период. При этом у Пенсионного фонда отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с изложенным суд пришел к итоговому выводу, что в рассматриваемом случае именно непредставление ответчиком в установленный срок индивидуальных сведений за февраль 2021 года привело к возникновению излишней выплаты сумм страховых пенсий. Материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между его бездействием и причиненным ущербом, невозможность предотвращения истцом суммы ущерба.

Таким образом, суд удовлетворил требование о взыскании убытков.

Всем доводам и возражениям истца, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, которые содержали информацию о застрахованном лице ФИО3  Общество представило в Фонд только 30.04.2021. Решение о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру принято 16.04.2020 в соответствии со статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал, что на момент вынесения решения от 13.04.2020 пенсионный орган не располагал информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в спорном размере  соответственно, возникновение у истца убытков в указанном размере. 

Сведения, направленные за последующие отчетные периоды, сами по себе не отменяют информацию о том, что пенсионер прекратил работу в феврале 2021 года и имеет право на индексацию пенсии. 

В силу изложенного оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.      

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2022 по делу № А38-4008/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК «КИП-КОМПЛЕКТ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья 

                  Т.И. Тарасова