АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

 тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12911/2019

“ 03 ” декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 26 » ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено « 03 » декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ульяновской области дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к1. публичному акционерному обществу «Россети Волга», ОГРН 

<

***>

2. обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»

о взыскании 504 015 руб. 85 коп.

при участии:

от истца (через Арбитражный суд Ульяновской области): ФИО2 – представитель по доверенности от 10.06.2020г., паспорт, диплом об образовании.

от первого ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.02.2019г., паспорт, диплом об образовании, ФИО4 – представитель по доверенности от 15.06.2020г., паспорт, справка от 05.02.2020г., диплом об образовании.

от второго ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 05.07.2018г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (далее – ПАО «Ульяновскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Пенза (далее – ПАО «МРСК «Волги») о взыскании задолженности в сумме в сумме 504015 руб. 85 коп. по договору № 000876ПП от 06 марта 2017 года поставки электрической энергии в целях компенсации потерь (за октябрь 2016 года).

Определением суда от 30 июля 2020 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пена»).

В связи с изменением наименования первого ответчика арбитражный суд в ходе заседания 24 сентября 2020 года определил: первым ответчиком по делу считать - публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Волга»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 26 ноября 2020 года.

В ходе судебного заседания представитель истца отозвал и просил не рассматривать ранее поданное письменное ходатайство (вх. от 16 октября 2020 года – том 3, л.д. 7) об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать денежные средства в сумме 504015 руб. 85 коп. или в сумме 537334 руб. 82 коп. в зависимости от удовлетворения иска за счёт первого или второго ответчиков соответственно.

Истец поддержал исковые требования в первоначально заявленной сумме - 504015 руб. 85 коп. – по указанным в иске предмету и основанию.

Представитель первого ответчика исковые требования не признал, пояснил, что предъявление истцом настоящего иска явилось следствием наличия между сторонами разногласий по объёму и стоимости электрической энергии, приобретённой ПАО «Россети Волга» в целях компенсации потерь в расчётном периоде – в октябре 2016 года.

Как указал первый ответчик, с целью улучшения схемы электроснабжения на основании заявки № 3092/485 из ПК «Заявки» (из Единого программного комплекса для всех диспетчерских центров Системного оператора) в 14:36 (мск) 19 октября 2016 года была введена в работу ВЛ 110 кВ Ключики - Евлашево с отпайкой на ПС Никулино, согласно заявке № 3117/495 в 21:17 (мск) 21 октября 2016 года была введена в работу ВЛ 110 кВ Ключики - Курмаевка тяговая с отпайками. Таким образом, с 21 октября 2016 года изменился алгоритм расчёта потерь электрической энергии на участке сети от ПС 500 кВ Ключики до ПС 110 кВ Курмаевка тяговая, а именно: без участия измерительного комплекса учёта электрической энергии, установленного на вводе С-1-Т 110 кВ ПС 110 кВ Никулино.

До 21 октября 2016 года расчёт потерь электрической энергии на данном участке сети производился первым ответчиком на основании данных измерительных комплексов учёта электрической энергии, установленных на вводах С-1-Т 110 кВ и С-2-Т 110 кВ ПС 110 кВ Никулино.

Расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО «Россети Волга» был произведён с учётом изменения схемы, а именно:

- с 00:00 (мск) 01 октября по 22:00 (мск) 21 октября - с учётом объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС ПО кВ Никулино,

- с 22:00 (мск) 21 октября по 00:00 (мск) 01 ноября - без учёта объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС 110 кВ Никулино.

В свою очередь расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО "Ульяновскэнерго" был произведён с учётом изменения схемы 14:36 (мск) 19 октября 2016 года, а именно:

- с 00:00 (мск) 01 октября по 14:00 (мск) 19 октября - с учётом объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС 110 кВ Никулино;

- с 14:00 (мск) 19 октября по 00:00 (мск) 01 ноября - без учёта объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т ПО кВ на ПС ПО кВ Никулино.

Объём и стоимость разногласий истца и первого ответчика за период с 14:00 (мск) 19 октября 2016 года по 22:00 (мск) 21 октября 2016 года составили 215877 кВт*ч и 504015 руб. 85 коп. соответственно.

Подробно возражения первого ответчика изложены в письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 1-3).

Представитель второго ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д. 105, 136).

Как указал второй ответчик, отношения ПАО «Ульяновскэнерго» (покупателя) и ООО «ТНС энерго Пенза» (продавца) регулируются договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15 февраля 2017 года № 000700КС (рег. ООО «ТНС энерго Пенза» - № 2854 от 01 марта 2017 года), в соответствии с пунктом 7.1 которого условия договора распространяются на отношения, возникшие с 19 октября 2016 года.

В связи с наличием разногласий по вопросу порядка формирования и применения цены, по которой необходимо рассчитаться за потреблённую электрическую энергию, в 2017 году Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел дело № А72-8020/2017 по иску ООО «ТНС энерго Пенза» к ПАО «Ульяновскэнерго» о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01 марта 2017 года № 2854 за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Иск ООО «ТНС энерго Пенза» был удовлетворён, с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взыскана сумма долга за период с октября 2016 года по апрель 2017 года. При этом на странице 4 решения арбитражного суда по делу № А72-8020/2017 было установлено, что объём поставленной электроэнергии определялся сторонами учётным способом, спора по объёму поставленной электроэнергии между сторонами не имеется.

Поскольку ПАО «МРСК «Волги» также являлось участником процесса по делу № А72-8020/2017, а именно, выступало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Пенза» считает, что вопрос о проведении расчётов с истцом за спорный период (октябрь 2016 года) разрешён в рамках дела № А72-8020/2017, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Второй ответчик полагает, что истец неправомерно пытается вернуться к рассмотрению и установлению вопроса об объёме электроэнергии, потреблённой на территории Ульяновской области в октябре 2016 года.

Также второй ответчик указал на то, что ООО «ТНС энерго Пенза» не является участником договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000876ПП от 06 марта 2017 года, названного истцом в качестве основания исковых требований по настоящему делу, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований ко второму ответчику (заявлено требование о взыскании стоимости электроэнергии за октябрь 2016 года, в то время как ООО «ТНС энерго Пенза» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

ПАО «Ульяновскэнерго» (поставщик) и ПАО «МРСК «Волги» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга», покупатель) заключили договор от 06 марта 2017 года № 000876ПП (том 1, л.д. 7-11, 77-81), по условиям которого ПАО «Ульяновскэнерго» обязалось осуществлять поставку электрической энергии ПАО «МРСК «Волги» для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя в процессе передачи электрической энергии в сети смежных сетевых организаций, а ПАО «МРСК «Волги» обязалось принимать и оплачивать фактически поставленное поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В качестве расчётного периода ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК «Волги» договорились принимать один календарный месяц.

В пункте 4.1 договора ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК «Волги» установили, что фактический объём электрической энергии, поставленной покупателю в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих ему сетях, определяется как разность между объёмом электрической энергии, поступившей в сети покупателя из сетей смежных сетевых организаций и объёмом электрической энергии, отпущенной из сети покупателя в сети смежных сетевых организаций.

Согласно пункту 4.2 договора объём электрической энергии, поступившей в электрическую сеть покупателя, определяется по данным приборов учёта, указанным в приложении № 1 к договору (том 1, л.д. 12, 82) на основании Акта об объёмах электрической энергии, поставленной в сети покупателя, подписанного уполномоченным представителем смежной сетевой организации и покупателя.

Согласно пункту 4.3 договора объём электрической энергии, отпущенной из сети покупателя в сети смежных сетевых организаций, определяется по данным приборов учёта, находящихся на границе балансовой принадлежности покупателя и смежной сетевой организации, указанным в приложении № 2 к договору (том 1, л.д. 13, 83).

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий - том 1, л.д. 33-47, 103-114) покупатель обязался производить оплату по договору в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании Акта о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, и счёта-фактуры, выставляемых поставщиком.

В качестве места исполнения контракта названо место нахождения точек поставки (пункт 9.9 договора).

В пункте 9.1 договора ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «МРСК «Волги» определили, что договор вступает в силу с даты его подписания и считается ежегодно продлённым на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о прекращении или изменении договора, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключённого договора.

Одновременно стороны определили, что условия договора № 000876ПП от 06 марта 2017 года распространяются на отношения сторон, сложившиеся с 01 апреля 2015 года (абз. 2 пункта 9.1 договора).

Доказательства прекращения обязательственных отношений истца и первого ответчика, установленных договором от 06 марта 2017 года № 000876ПП, суду не представлены.

Как следует из материалов дела, с целью проведения расчётов по договору за расчётный период – октябрь 2016 года - ПАО «Ульяновскэнерго» сформировало и направило в адрес ПАО «МРСК Волги» Акт от 28 февраля 2017 года о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях, на сумму 682856 руб. 64 коп., исходя из объёма электроэнергии, равного 292477 кВт*ч (том 1, л.д. 49, 123).

Одновременно ПАО «Ульяновскэнерго» представило накладную и счёт-фактуру от 28 февраля 2017 года № 1673/0 на указанную выше сумму долга (том 1, л.д. 48, 118).

Акт о стоимости электрической энергии от 28 февраля 2017 года ПАО «МРСК Волги» подписало с разногласиями в части объёма и стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь.

Согласно протоколу разногласий от 28 февраля 2017 года, составленному ПАО «МРСК Волги» к Акту о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года, объём потерь электрической энергии за спорный период составил 76600 кВт*ч на сумму 178840 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 49 оборотная сторона, л.д. 50, 122, 123 оборотная сторона).

Как пояснил в судебном заседании представитель первого ответчика, разногласия по акту за октябрь 2016 года возникли в силу следующего:

в расчёте потерь электроэнергии за октябрь 2016 года на участке сети от ПС 500 кВ Ключики до ПС 110 кВ Курмаевка тяговая между ПАО «МРСК Волги» и ПАО "Ульяновскэнерго" участвует ПС 110/35/10 кВ Никулино.

До 21 октября 2016 года расчёт потерь электрической энергии на данном участке сети производился на основании данных измерительных комплексов учёта электрической энергии, установленных на вводах С-1-Т 110 кВ и С-2-Т 110 кВ ПС 110 кВ Никулино.

С целью улучшения схемы электроснабжения на основании заявки № 3092/485 из ПК «Заявки» (Единого программного комплекса для всех диспетчерских центров Системного оператора) в 14:36 (мск) 19 октября 2016 года была введена в работу ВЛ 110 кВ Ключики - Евлашево с отпайкой на ПС Никулино, согласно заявке № 3117/495 в 21:17 (мск) 21 октября 2016 года была введена в работу ВЛ 110 кВ Ключики - Курмаевка тяговая с отпайками (том 2, л.д. 5-10, 56-57).

Таким образом, с 21 октября 2016 года изменился алгоритм расчёта потерь электрической энергии на участке сети от ПС 500 кВ Ключики до ПС 110 кВ Курмаевка тяговая, а именно: без участия измерительного комплекса учёта электрической энергии, установленного на вводе С-1-Т 110 кВ ПС 110 кВ Никулино.

Расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО «МРСК Волги» был произведён с учётом изменения схемы, а именно:

- с 00:00 (мск) 01 октября по 22:00 (мск) 21 октября - с учётом объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС ПО кВ Никулино,

- с 22:00 (мск) 21 октября по 00:00 (мск) 01 ноября - без учёта объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС 110 кВ Никулино.

В свою очередь, расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО "Ульяновскэнерго" был произведён с учётом изменения схемы 14:36 (мск) 19 октября 2016 года, а именно:

- с 00:00 (мск) 01 октября по 14:00 (мск) 19 октября - с учётом объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т 110 кВ на ПС 110 кВ Никулино,

- с 14:00 (мск) 19 октября по 00:00 (мск) 01 ноября - без учёта объёмов электрической энергии по измерительным комплексу, установленному на вводе С-1-Т ПО кВ на ПС ПО кВ Никулино.

Первый ответчик указывает, что в период с 14:00 (мск) 19 октября 2016 года по 22:00 (мск) 21 октября 2016 года ПАО "Ульяновскэнерго" производило расчёт объёма электроэнергии по недействующей схеме электроснабжения (введенной в работу только 21 октября 2016 года), в результате чего между сторонами возникли разногласия, связанные с порядком учёта электроэнергии, в объёме 215877 кВт*ч на сумму 504015 руб. 85 коп.

Принятый в октябре 2016 года объём электроэнергии по договору поставки от 06 марта 2017 года № 000876ПП ПАО «МРСК «Волги» оплатило в неоспариваемой сумме (178840 руб. 79 коп.) путём проведения зачёта встречных однородных требований с ПАО «Ульяновскэнерго» в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявление о зачёте исх. от 13 июля 2017 года – том 1, л.д. 51-53).

Факт проведения зачёта на указанную сумму также подтверждён истцом в ходе рассмотрения дела.

С учётом произведённой оплаты, размер разногласий по стоимости электрической энергии, приобретённой ПАО «МРСК «Волги» у ПАО «Ульяновскэнерго» в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года, составил сумму 504015 руб. 85 коп. (682856 руб. 64 коп. – 178840 руб. 79 коп.).

В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке (претензия ПАО «Ульяновскэнерго» в адрес ПАО «МРСК «Волги» исх. № 3080/27 от 19 июля 2017 года, ответ ПАО «МРСК «Волги» на претензию истца исх. от 03 августа 2017 года – том 1, л.д. 54, 124, 125), требование о взыскании неоплаченной стоимости электроэнергии, отпущенной истцом в октябре 2016 года по договору от 06 марта 2017 года № 000876ПП в целях компенсации потерь, передано на рассмотрение Арбитражного суда Пензенской области.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил факт осуществления расчёта объёма электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, по новой схеме электроснабжения, начиная с 19 октября 2016 года.

При этом истец в ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях по делу (том 2, л.д. 63, том 3, л.д. 2-3) пояснил, что объём отпущенной электроэнергии по спорной точке поставки осуществлялся в процессе исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 15 февраля 2017 года № 000700КС, заключённого между ООО «ТНС энерго Пенза» (продавцом) и ОАО «Ульяновскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Ульяновскэнерго», покупателем) (рег. договора в ООО «ТНС энерго Пенза» - № 2854 от 01 марта 2017 года). Действие указанного договора распространено на отношения, сложившиеся с 19 октября 2016 года (пункт 7.1 договора).

Истец указывает, что в рамках договора с ООО «ТНС энерго Пенза» объём отпущенной электроэнергии по вышеуказанной точке был определён следующим образом:

Согласно акту первичного учёта перетока электрической энергии за октябрь 2016 года по сечению филиал ПАО «МРСК Волги-Пензаэнерго» - филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские РС», количество электроэнергии, приведённое к границам балансовой принадлежности, составило по данной точке 1534454 кВт*ч (том 2, л.д. 76-77).

Согласно акту приёма-передачи электроэнергии № 3002/5/18 от 28 февраля 2017 года объём покупки электроэнергии по указанной точке в рамках договора № 000700КС от 15 февраля 2017 года у ООО «ТНС энерго Пенза» составил 829059 кВт*ч (том 2, л.д. 78-79).

Объём по точке учёта С-1-Т ПС «Никулино» для расчёта потерь составил: 1534454 кВт*ч - 829059 кВт*ч = 705395 кВт*ч.

Объём покупки - 829059 кВт*ч был рассчитан ООО «ТНС энерго Пенза» исходя из следующих данных: были взяты показания счётчика на первое число текущего месяца из акта первичного учёта перетоков за октябрь 2016 года по сечению филиал ПАО «МРСК Волги-Пензаэнерго» - филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские РС» - 15847,8807 кВт*ч, далее сминусованы показания счётчика, которые были указаны в приложении № 1 к протоколу разногласий от 01 марта 2017 года к договору купли-продажи № 000700КС от 15 февраля 2017 года - 15810,1962 и разница была умножена на коэффициент счётчиков: (15847,8807 - 15810,1962) х 22000 = 829059 кВт*ч.

Истец указал, что тот объём, на который возникли разногласия - 215877 кВт*ч, ООО «ТНС энерго Пенза» продало на территории Пензенской области, как объём потерь ПАО «МРСК Волги-Пензаэнерго», а на территории Ульяновской области - ПАО «Ульяновскэнерго», как объём отпущенной электроэнергии. В результате этого, на данный объём уменьшился отпуск электроэнергии по точке поставки С-1-Т ПС «Никулино» и соответственно, увеличились потери у ответчика.

Как отметил истец, ООО «ТНС энерго Пенза» при заключении договора купли-продажи № 000700КС от 15 февраля 2017 года указало по спорной точке не точные начальные показания прибора учёта. Так, если обратиться к акту первичного учёта перетока электрической энергии за октябрь 2016 года по сечению филиал ПАО «МРСК Волги-Пензаэнерго» - филиал ПАО «МРСК Волги» - «Ульяновские РС», то исходя из него видно, что последние показания по прибору учёта составили 15847,8807, и те показания, которые указывает ООО «ТНС энерго Пенза» (15810,1962) уже учтены ответчиком ранее, следовательно, были уже оплачены ПАО «МРСК «Волги» как потери при расчёте с ООО «ТНС энерго Пенза».

Являясь гарантирующим поставщиком на территории Пензенской области, ООО «ТНС энерго Пенза» составляет баланс электрической энергии на закреплённой территории, который включает расчёты по всем точкам поставки.

В связи с задвоением объёмов по одной точке поставке, в октябре 2016 года у ООО «ТНС энерго Пенза» возник небаланс, и соответственно, указанное общество обязано было установить причину расхождений, и в последующим скорректировать данные об объёме, что им сделано не было.

Указанное поведение ООО «ТНС энерго Пенза», по мнению истца, привело к возникновению разногласий между ПАО «Ульяновскэнерго» и ПАО «Россети Волга».

Как установлено судом выше, причиной возникших разногласий между истцом и первым ответчиком относительно объёма и стоимости электроэнергии, приобретённой ПАО «МРСК «Волги» в октябре 2016 года в целях компенсации потерь в соответствии с договором поставки от 06 марта 2017 года № 000876ПП, явились различные подходы к определению объёмов электроэнергии, а именно: расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО «МРСК Волги» был произведён с учётом изменения схемы электроснабжения с 21 октября 2016 года, расчёт потерь в октябре 2016 года в редакции ПАО "Ульяновскэнерго" произведён с учётом изменения схемы электроснабжения с 19 октября 2016 года.

Выставленный ответчику - ПАО «Россети Волга» - к оплате объём потреблённой электроэнергии по договору от 06 марта 2017 года № 000876ПП за октябрь 2016 года истец документально не подтвердил.

Доводы истца по обоснованию расчёта электроэнергии, отпущенной ПАО «Россети Волга» в спорный период, основаны на учётных данных, принятых истцом при определении объёма электроэнергии, приобретённой у ООО «ТНС энерго Пенза» по иному договору - от 15 февраля 2017 года № 000700КС (рег. договора в ООО «ТНС энерго Пенза» - № 2854 от 01 марта 2017 года), а, следовательно, не могут служить безусловным доказательством, подтверждающим объём и стоимость электроэнергии, поставленной первому ответчику в целях компенсации потерь.

Кроме того, как указал сам истец, ООО «ТНС энерго Пенза» при заключении договора купли-продажи № 000700КС от 15 февраля 2017 года указало по спорной точке не точные начальные показания прибора учёта, тот объём электроэнергии, на который возникли разногласия с ПАО «Россети Волга» (215877 кВтч), ООО «ТНС энерго Пенза» продало на территории Пензенской области, как объём потерь ПАО «МРСК Волги-Пензаэнерго», а на территории Ульяновской области - ПАО «Ульяновскэнерго», как объём отпущенной электроэнергии.

В свою очередь, в обоснование расчёта поставленной электроэнергии (с учётом изменения схемы электроснабжения с 21 октября 2016 года) ПАО «Россети Волга» представило заявки № 3092/485 и № 3117/495 из Единого программного комплекса для всех диспетчерских центров Системного оператора о введении в работу ВЛ 110 кВ Ключики - Евлашево с отпайкой на ПС Никулино, ВЛ 110 кВ Ключики - Курмаевка тяговая с отпайками, а также акт учёта почасового потребления электрической энергии по спорной точке ПС Никулино-БПС 110/35/10, С-1-Т 110 кВт за период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2016 года на общий объём электроэнергии – 921272 кВт*ч, учтённый ПАО «Россети Волга» при составлении протокола разногласий к Акту от 28 февраля 2017 года о стоимости электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь (том 2, л.д. 5-10, 56-57, 80-81, 142-143).

Представленный ПАО «Россети Волга» расчёт суд признаёт обоснованным и подтверждённым документально.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании спорной стоимости электроэнергии, отпущенной ПАО «Россети Волга» в октябре 2016 года по договору поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000876ПП от 06 марта 2017 года, заявлено истцом неправомерно и не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что второй ответчик (ООО «ТНС энерго Пенза») не является участником договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000876ПП от 06 марта 2017 года, заявленного в качестве основания исковых требований по настоящему делу, требование о взыскании стоимости электроэнергии по договору № 000876ПП от 06 марта 2017 года не может быть удовлетворено за счёт указанного ответчика. Данное обстоятельство не лишает истца возможности предъявления требований ко второму ответчику в рамках иного дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова