ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7825/2023

г. Вологда

18 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и              Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2023                  № 72,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2024 года по делу № А52-7825/2023, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180504, Псковская область, Псковский район, территория Птицефабрики, дом 1; далее – Общество) о взыскании 6 298 633 руб. 84 коп., в том числе 5 848 486 руб. 77 коп. долга по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и 450 147 руб. 07 коп. долга по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с августа по октябрь 2023 года.

Решением суда от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Предприятия взыскано 54 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что истец злоупотребляет правом, проводя отбор сточных вод в ночное время. Ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А52-7057/2023 и вступления по нему в законную силу судебного акта. Указывает, что, исходя из  результатов анализов проб, показания стоков при неработающем основном источнике загрязнения получились хуже, чем при работе убойного цеха, что, по мнению Общества, не может соответствовать действительности. Заявляет, что в камере гашения, помимо стоков ответчика, находятся стоки неустановленного абонента. Обращает внимание суда на существенное отличие анализов отбора проб, которые взяты в присутствии представителя Общества, от результатов анализов проб, при отборе которых представитель Общества отсутствовал.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Предприятия, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2019 № 4381 (далее – договор) Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод Общества от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) обязалось оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим, договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 8 договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 11 (подпункты «р», «с») договора Предприятие обязалось осуществлять контроль за соблюдением Обществом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 12 (подпункт «д») договора Предприятие вправе взимать с Общества плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании  пункта 13 (подпункт «е») договора Общество обязано производить оплату по договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Порядок обеспечения Обществом доступа Предприятия к водопроводным и канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды и сточных вод, приборам учета холодной воды и сточных вод установлен разделом VI договора.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении  5 к договору (пункт 28 договора).

Предприятие обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Общества долга по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с августа по октябрь 2023 года.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон                 № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила            № 728), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 тех же Правил определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 – 130(3) и 198 настоящих Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод) определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления.

Для города Пскова данные нормативы установлены Решением Псковской городской Думы от 22.09.2020 № 1301 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение с использованием централизованной системы водоотведения муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» на территории муниципального образования «Город Псков».

Расчет истцом взыскиваемых плат за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод выполнен в соответствии с означенными выше нормами, ответчиком он не опровергнут.

Наличие загрязняющих веществ и их превышение установленных нормативов подтверждено протоколом исследования от 29.08.2023                     № 4/40/23 КХА.

Отбор проб произведен Предприятием 25.06.2023 с предварительным уведомлением Общества об этом, что последним не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истец, известив ответчика об отборе проб сточных вод вне рабочего времени, злоупотребил своим правом.

Данный довод подлежит отклонению судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

При этом действующим законодательством не предусмотрена императивная обязанность организации, осуществляющей водоотведение, производить отбор проб сточных вод только в рабочее время абонента, в связи с изложенными обстоятельствами, довод ответчика о нарушениях при отборе проб подлежит отклонению.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу судебного акта по делу № А52-7057/2023, в рамках которого ответчик оспаривал условия договора и доказывал факт злоупотребления правом со стороны истца, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

С учетом предмета требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела № А52-7057/2023, суд апелляционной инстанции невозможность рассмотрения арбитражным судом настоящего дела до разрешения дела                 № А52-7057/2023 не установил, поскольку названные дела не имеют пересекающийся предмет доказывания.

Кроме того, внесенные судом изменения в договора на спорный период не распространяются.

Ссылки Общества на несоответствие результатов анализа проб в дни работы убойного цеха и в дни его простоя, в дни, когда представитель ответчика присутствовал, не являются основанием для признания результатов анализов отобранных проб недостоверными.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в процедуре отбора проб сточных вод, опровергающих результаты проведенного лабораторией анализа проб сточных вод, в материалы дела ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ответчика о том, что в камере гашения, помимо стоков ответчика, находятся стоки неустановленного абонента.

Как видно из дела, отбор проб произведен из контрольного колодца, согласованного сторонами в договоре, этот же колодец указан в актах отбора проб, которые проводились в присутствии представителя Общества. При этом замечаний к месту отбора проб со стороны представителя Общества, в том числе в части наличия стоков иных абонентов, заявлено не было.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие произвело отбор проб в ином месте, отличном от согласованного в договоре, в которое поступают сточные воды других абонентов, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предъявил.

Ввиду изложенного, поскольку порядок уведомления Предприятия об отборе проб соблюден, нарушений при самом отборе проб не допущено (иного ответчиком не доказано), акт отбора проб, а впоследствии и протокол исследования, проведенного аккредитованной организацией, являются надлежащими доказательствами зафиксированных в них обстоятельств.

Разногласий арифметического характера по расчету взыскиваемых плат у сторон не имеется.

Таким образом, оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции, не имелось.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ним, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на его подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 февраля 2024 года по делу № А52-7825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Племрепродуктор Назия» – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                             Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                                                                                          Ю.В. Селиванова 

 

                                                                                                           А.А. Холминов