ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 12329/2024

г. Самара                                                                                         Дело № А65-23919/2023

25.09.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2024

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Сафаевой Н.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 по делу № А65-23919/2023 (судья Королева Э.А.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

          к обществу с ограниченной ответственностью «БКС Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

          о взыскании 14 447 рублей 67 копеек долга,

 

          третьи лица: ООО «Джонатан», ООО «АСТК»,

 

                                                              У С Т А Н О В И Л :

 

         ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО «БКС Казань» о взыскании 14 447 руб. 67 коп. долга за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2022 по 30.06.2023.

         Определением суда от 25.08.2023 данный иск был принят в порядке упрощенного производства.

         Определением суда от 19.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Джонатан», ООО «АСТК».

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

         ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что с 10.01.2022 договор аренды нежилого помещения (

<

...>) между ООО «БКС Казань» и ООО «Джонатан» был расторгнут в одностороннем порядке собственником помещения ООО «Джонатан». Однако предметом спора по рассматриваемому делу является иной объект ответчика - расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, в связи с чем ссылка в решении суда на расторжении договора аренды не обоснована. Не согласен с выводом суда о неоказании услуг по вывозу ТКО, т.к. в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела были представлены доказательства фактического вывоза ТКО с контейнерной площадки. Ответчик не представил допустимых и надлежащих доказательств того, что он не образовывает ТКО. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что стоимость оказанных истцом услуг за предыдущий период - с 01.01.2019 по 30.11.2021 в размере 61 113,24 руб. оплачена ООО «БКС Казань» в полном объеме.

 

        Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

        Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

        Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

        Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024. 

 

        В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

        Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

        На основании Соглашения №72 от 09.11.2018 с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности Республики Татарстан со сроком действия 10 лет со дня утверждения единого тарифа Регионального оператора. 

        С 01.01.2019 Региональный оператор - ООО «УК «ПЖКХ» начал осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением единого тарифа, утвержденного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань, а также Лаишевский район.

        Как следует из материалов дела, на основании полученной от ответчика заявки на заключение договора, ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» подготовило и направило ООО «БКС Казань» проект договора № 

<

***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с расчетами исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, согласно которому Региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплатить услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

        В подпункте 4 пункта 1 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2019 года.

        В Приложениях №1 и №2 к договору указаны объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

        Истец указывает, что ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг у ООО «БКС Казань» возникла задолженность за период  с 01.04.2022 по 30.06.2023.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности.           Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «БКС Казань» в суде первой инстанции указывало, что в спорный период с 01.04.2022 по 30.06.2023 ответчик экономической деятельности не осуществлял, просил отказать в иске в связи с недоказанностью факта оказания услуг.        

        Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в иске ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства». При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 753, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

 

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего. 

        Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями..

        Заключенный сторонами договор на условиях типового договора является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.         

        В подтверждение факта оказания услуг за вывоз ТКО истец приобщил к материалам дела оформленные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО.

        Однако суд первой инстанции не признал данные УПД надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг в заявленный период, поскольку истец документально не подтвердил фактический забор и вывоза ТКО ответчика. Хозяйственная деятельность ответчика на момент признания его банкротом была прекращена. При этом суд исходил из нижеследующего.

       Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022 (резолютивная части от 31.03.2022) по делу № А65-5343/2022 в отношении ООО «БКС Казань» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 

       Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2022 по делу №А65-5343/2022 ООО «БКС Казань» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

       ООО «БКС Казань» по реестру передаваемой документации от 06.06.2022 конкурсному управляющему ФИО1 передана документация о деятельности общества.

       Конкурсным управляющим ответчика ФИО1 в адрес истца 12.07.2023 направлено уведомление о расторжении договора №

<

***>/1 от 01.01.2019.

       Как указал конкурсный управляющий, ООО «БКС Казань» с 01.04.2022 какую-либо деятельность не ведет, действующих трудовых договоров на дату введения процедуры банкротства не имело. По адресу: РТ, 

<

...>, находятся иные организации, кроме ответчика.

       Кроме того, ООО «Джонатан» в адрес ООО «БКС Казань» 07.12.2021 направлено письмо исх. №9 о погашении задолженности за аренду и уведомление о расторжении договора с 10.01.2022.

       Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

       Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.  

       Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. Региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу. Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.   

       Довод апелляционной жалобы о том, что факт расторжения с 10.01.2022 договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  между ООО «БКС Казань» и ООО «Джонатан» не является основанием для отказа во взыскании долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

       Действительно, договор оказания услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком заключен в отношении другого нежилого помещения – по адресу: РТ, 

<

...>.

       Однако, как следует из материалов дела, указанное нежилое помещение  (

<

...>) не принадлежит ООО «БКС Казань» на праве собственности, а было предоставлено ответчику в пользование на основании договора аренды №01/14А от 01.11.2014 с ООО «АСТК» (арендодатель), для размещения в арендуемых помещениях офиса, производства и склада (п. 1.1 договора). 

       При этом само ООО «АСТК» согласно пункту 1.5 договора №01/14А также являлось арендатором указанного нежилого помещения – на основании договора аренды б/н от 01.12.2012 (конечный арендодатель (собственник) нежилого помещения не указан).

       Документальных подтверждений того, что указанный договор аренды нежилых помещений от 01.11.2014 действовал между ООО «АСТК» и ООО «БКС Казань» и в спорный период, в материалы дела не представлено.     

 

       Кроме того, как указано в приложении к заявке на заключении договора ТКО, направленной ООО «БКС Казань» в адрес ООО «УК «ПЖКХ», ответчик указал следующий вид своей деятельности по коду ОКВЭД - 47.52.5 (Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах).

       Принимая во внимание, что по причине нахождения ООО «БКС Казань» в процедуре банкротства ответчик с 01.04.2022 какую-либо экономическую деятельность не осуществлял и не имел трудовых договоров с работниками, он в силу объективных причин не мог образовывать и накапливать ТКО, а истец – соответственно оказывать ему услуги по обращению с ТКО. 

       Последнее дополнительное соглашение к договору ТКО №

<

***>/1 от 01.01.2019 подписано ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «БКС Казань» 11.10.2021. После указанной даты дополнительных соглашений стороны не подписывали, что косвенно подтверждает довод конкурсного управляющего ответчика о фактическом прекращении производственной деятельности. 

       При этом тот факт, что ООО «БКС Казань» до настоящего времени не ликвидировано, на что указывает истец в своей апелляционной жалобе, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание отсутствие самого факта образования ответчиком твердых коммунальных отходов. 

       Доказательств того, что в спорный период по адресу: 

<

...>, осуществляло экономическую деятельность или хотя бы фактически располагалось ООО «БКС Казань», истец в материалы дела не представил.          

       Ссылка ООО «УК «ПЖКХ» на доказанный факт вывоза ТКО в спорный период с контейнерной площадки по адресу:  

<

...>, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по указанному адресу находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности и ином законном праве другим действующим  юридическим лицам, в том числе – третьему лицу ООО «АСТК».

       Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что истец не оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО в заявленный в иске период по причине прекращения хозяйственной деятельности ответчиком, является правильным.  

       Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждаются представленными доказательствами и основан на вышеприведенных нормах закона.        

 

       Иные доводы и возражения истца также были рассмотрены судом первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.    

       Поскольку приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, они судом апелляционной инстанции отклоняются.

       При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.   

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                          П О С Т А Н О В И Л :

 

        Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2024 по делу № А65-23919/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                       А.Г. Котельников         

 

        Судьи                                                                                                      Е.Г. Демина

 

                                                                                                                         Н.Р. Сафаева