ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело № А23-6422/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  05.06.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу № А23-6422/2017 (судья Погонцев М.И.), принятое по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (г. Калуга, ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015) в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» в городе Кирове (Калужская область, г. Киров) к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Кировский район» (Калужская область, г. Киров, ОГРН 1024000897260, ИНН 4023005549) о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) МР «Кировский район» (далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

...> п.м. в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 в иске отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на незаконность и необоснованность вывода суда области о том, что регистрация права собственности приведет к ограничению права пользования земельными участками, находящимися в охранной зоне газопровода.

Представитель истца поддержал доводы жалобы, ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился.

После отложения представители сторон в судебное заседание 05.06.2018 в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об отложении, которое судом отклонено в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда области подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании акта приемки газопровода в эксплуатацию от 1994 года был принят в эксплуатацию газопровод низкого давления по ул. Заозерная г. Киров Калужской области, протяженностью 775 п.м. Спорный объект принят к бухгалтерскому учету филиала АО «Газпром газораспределение Калуга» в                 г. Кирове.

Спорный объект недвижимости в настоящее время прошел кадастровый учет в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные истцом кадастровый паспорт от 17.05.2013 (т.1 л.д.126-127) и технический план сооружения (т.1л.д.128-135).

 В отношении указанного газопровода имеется инвентарная карточка от 16.08.2017 № 00012485 (т.1 л.д. 15-16). 

Кроме того, установлено, что истцом осуществляется техническое обслуживание и ремонт спорного газопровода, что подтверждается актами технического обследования газопровода (т.1л.д.102-114), объединенными эксплуатационными паспортами подземных объектов (т.1л.д.115- 122). 

Испрашиваемый объект недвижимости в реестрах муниципальной, областной и государственной собственности не значится, что подтверждается представленными в материалы дела письмами Кировской районной администрации МР «город Киров и Кировский район» (т.2л.д.7-8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области от 22.11.2017 (т.2 л.д.3-4), Министерства экономического развития Калужской области от 30.10.2017 № 12623-17-ЮЧ (т. 2 л.д.5-6). 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Калужской области от 03.10.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении сооружения –газопровод низкого давления с кадастровым номером 40:29:000000:189, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 775 м.

 Указывая, что с 1994 года истец открыто владеет указанным имуществом, несет бремя содержания, ссылаясь на положения статей 213, 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на объект недвижимого газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

...> м. с кадастровым номером 40:29:000000:189. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Применение закона по вопросу приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно указанным разъяснениям при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако, по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из представленных истцом письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что заявленный объект стоит на балансе истца с 31.12.1994, объект принят в эксплуатацию как законченный объект в октябре 1994 года, истцом осуществляется его техническое обслуживание и ремонт в течение длительного времени.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит установленных законом оснований для отказа в удовлетворении требования о признания права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд области, отказывая в иске, указал, что согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости - подземный газопровод низкого давления с кадастровым номером 40:29:000000:189, расположенный по адресу: 

<

...> протяженностью 775 м., расположен в пределах кадастровых кварталов 40:29:010323, 40:29:010321, 40:29:010322, 40:29:010320; согласно акта обследования прохождения объекта газификации газопровод низкого давления по адресу: 

<

...> земельные участки с кадастровыми номерами 40:29:010322:19, 40:29:010322:16, 40:29:010320:161, , 40:29:010320:40, 40:29:010320:41 (разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки) расположены в охранной зоне газопровода (менее 2 м).  В связи с изложенным суд области пришел к выводу, что принятие судебного акта может повлиять на права и законные интересы лиц, являющихся собственниками указанных участков, которые не привлечены к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определяет, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном данным Кодексом для охранных зон (пункты 1 и 3 статьи 56).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила), разработанные на основании Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ                         «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1), действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

В соответствии с пунктом 47 Правил земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для владельцев, включая собственников земельных участков, входящих в охранные зоны газоснабжения, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации установлены определенные ограничения, которые не могут в порядке статьи 304 ГК РФ рассматриваться как нарушения прав собственников таким земельным участком в осуществлении ими хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Ввод газопровода  в эксплуатацию осуществлен в 1994 году, земельные участки с кадастровыми номерами 40:29:010322:19, 40:29:010322:16, 40:29:010320:161, 40:29:010320:40, 40:29:010320:41 (согласно сведениям публичной кадастровой карты) поставлены на кадастровый учет только в 2009 и 2015 годах, т.е. на момент их регистрации газопровод уже эксплуатировался и, соответственно, существовала указанная охранная зона. Следовательно, в настоящем случае признание права собственности не создает для собственников каких-либо новых дополнительных ограничений или обязательств.

Кроме того, в силу п. 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных ФИО2 29.04.1992, Постановления Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9, Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 собственник газопровода не может являться собственником земельных участков, по территории которых проложен газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть им использованы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, у суда не имелось оснований для отказа в иске со ссылкой на нарушения прав собственников (пользователей) земельных участков, по которым проходит испрашиваемый в собственность газопровод. 

В связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение суда области подлежит отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 9 000 руб. (6 000 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2018 по делу № А23-6422/2017 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Калуга»                    (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» в городе Кирове (Калужская область, г. Киров) право собственности на объект недвижимого имущества - газопровод низкого давления, расположенный по адресу: 

<

...> п.м., кадастровый номер 40:29:000000:189.

Взыскать с Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Кировский район» (Калужская область, г. Киров, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга» (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                М.М. Дайнеко

Судьи Е.В. Рыжова

Н.В. Заикина