ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-11211/2018

г. Самара

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 по делу № А49-11211/2018 (судья Учаева Н.И.), принятое по заявлению администрации Железнодорожного района г..Пензы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения «Центр закупок города Пензы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным решения,

с участием в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области – представителя ФИО2 (доверенность от 10.08.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района г. Пензы (далее - Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, об оспаривании пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Пензенское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.06.2018 по делу № 5-05/115-2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок недействительным. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное казенное учреждение "Центр закупок города Пензы" (далее - МКУ "Центр закупок города Пензы").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 по делу № А49-11211/2018 заявленные требования удовлетворены.

Пензенское УФАС России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Пензенского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Администрация и МКУ "Центр закупок города Пензы" в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрение дела было отложено с 11.02.2019 на 06.03.2019.

В судебном заседании представитель Пензенского УФАС России поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru. в сети "Интернет" было опубликовано извещение № 0855300002818000448 о проведении электронного аукциона "Оказание услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы". Заказчиком является Администрация, уполномоченным учреждением - МКУ "Центр закупок города Пензы".

14.06.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба от общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», в которой было указано на несоответствие аукционной документации требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

20.06.2018 антимонопольный орган принял решение № 5-05/115-2018, согласно которому: жалоба ООО «Чистый город» признана необоснованной (пункт 1); Администрация признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Администрации о признании незаконным пункта 2 решения Пензенского УФАС России от 20.06.2018 по делу № 5-05/115-2018.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющейся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу положений части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из буквального толкования положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае объектом закупки являются услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора. Закупка проводилась в целях выполнения Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5. Именно в указанных Правилах, в пункте 1.4.31, дано понятие навалов мусора, согласно которому навал мусора - скопление ТКО, возникшее в результате самовольного сброса, не превышающее по объему 30 куб. м на территории площадью до 50 кв. м. Пункт 6 информационной карты, в котором перечислены характеристики объекта закупки функциональные, технические, качественные, эксплуатационные отсылает к приложению № 1 к документации об электронном аукционе.

Подробно все характеристики объекта закупки указаны в техническом задании, являющемся приложением № 1 к аукционной документации.

Как указано в техническом задании, основной задачей услуг по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы является содержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории района, ручной и механизированный сбор, погрузка и вывоз мусора на полигон силами и транспортом исполнителя, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и обеспечение снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Качественные характеристики - качество услуг должно соответствовать требованиям Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5, действующим санитарным нормам, нормативным документам, регламентирующим содержание и санитарную уборку городских территорий.

Функциональные характеристики - обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предотвращение вредного воздействия на здоровье граждан и окружающую среду, предотвращение образования несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора.

Исполнение требования технического задания документации электронного аукциона о сборе и вывозе навалов мусора не является юридически либо технологически невозможным и ограничивающим право участников на участие в электроном аукционе.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация полностью выполнила требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, нарушения в применении данной нормы не установлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае в аукционной документации должны были быть установлены конкретные виды отходов с целью определения класса опасности отходов, в случае установления отходов I-IV классов опасности, администрация должна была установить к участнику закупки требование о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции верно указал, что объектом закупки являются услуги по сбору и вывозу несанкционированных навалов мусора с территории Железнодорожного района г. Пензы, то есть фактически услуги по санитарной уборке одного из районов города.

Данный вид деятельности (сбор и вывоз несанкционированных навалов мусора) согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не относится к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. 

Согласно письму Министерство финансов Российской Федерации от 21.02.2018 № 24-02-03/11100 в случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

Аукционная документация не содержит запрета участнику аукциона привлекать в случае необходимости субподрядчика, соисполнителя услуг.

Следовательно, антимонопольный орган неправомерно признал Администрацию нарушившей пункт 1 части 1 статьи 31 и пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2018 года по делу № А49-11211/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

Е.М. Рогалева