РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49232/23-77-445

г. Москва

22 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Токмин А.А. (доверенность № 2-09/22 от 21.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 7, ПОМЕЩ. II, КОМ. 14, ОГРН: 1217700172920, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 9725048398)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АИСТ" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 5, ОГРН: 1177746045443, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 7728359077)

2.ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОКОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 1036300552980, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 6317021970),

3.ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344006, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 1026103286978, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6164049013),

4. УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АБУБАКАРОВА УЛИЦА, ДОМ 65, ОГРН: 1030502628507, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: 0562044662),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (443068, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СОКОЛОВА УЛИЦА, ДОМ 34, ОГРН: 1036300552980, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 6317021970),

2.ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (344006, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ОГРН: 1026103286978, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 6164049013),

3. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (367000, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АБУБАКАРОВА УЛИЦА, ДОМ 65, ОГРН: 1030502628507, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: 0562044662),

4. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863) в лице МОСП по ВАШ № 6 в Москве,

об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего имущества, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА"  обратилось  в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АИСТ", ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ,  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН  об освобождении  от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Парадигма» имущества. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2023г.  в порядке ст. 51 АК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, .ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ.

Определением от 13.06.2023г. на основании ст. 46 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении в качестве соответчиков – ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ и УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не явились, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ГУ МВД России по Ростовской области поступили письменные пояснения по иску, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2022 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма» (истец) путем заключения соглашения о замены стороны в обязательстве заключен договор лизинга 77-ЮЛ-Ьас1а-2020-03-35467. Предметом указанного договора является лизинг автомобилей Lada Vesta, указанных в Таблице №1.

Таблица №1

№

Марка/Модель

VIN

Платежное поручение о выкупе

1

Lada Vesta

ХTAGFLA10LY412028

503 от 29.03.2022

2

Ladа Vesta

XTAGFLA10LY412065

504 от 29.03.2022

3

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412046

505 от 29.03.2022

4

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412051

506 от 29.03.2022

5

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412062

507 от 29.03.2022

6

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412054

508 от 29.03.2022

7

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412049

509 от 29.03.2022

8

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412058

510 от 29.03.2022

9

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412048

511 от 29.03.2022

10

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412047

512 от 29.03.2022

11

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412050

513 от 29.03.2022

12

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412055

514 от 29.03.2022

13

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412045

515 от 29.03.2022

14

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412010

516 от 29.03.2022

15

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412064

517 от 29.03.2022

16

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412052

518 от 29.03.2022

17

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412059

519 от 29.03.2022

18

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412053

520 от 29.03.2022

19

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412066

521 от 29.03.2022

20

Lada Vesta

XTAGFLA10LY412056

522 от 29.03.2022

31 марта 2022 года между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Парадигма» заключено дополнительное соглашения о выкупе в собственность указанных в Таблице №1 автомобилей. Истец осуществил оплату выкупленных автомобилей.

МОСП по ВАШ №6 в Москве в лице судебного пристава-исполнителя Устинова Игоря Александровича, на указанные автомобили наложен арест, в т.ч. запрет на регистрационные действия по долгам предыдущего лизингополучателя ООО «ТК АИСТ» (ответчик).

Арест наложен в рамках следующих исполнительных производств: ИП: 699045/22/77052-ИП ИП: 699043/22/77052-ИП ИП: 699049/22/77052-ИП ИП: 690497/22/77052-ИП ИП: 689577/22/77052-ИП ИП633176/22/77052-ИП ИП: 659613/22/77052-ИП ИП: 633085/22/77052-ИП ИП633192/22/77052-ИП ИП: 633209/22/77052-ИП ИП: 633207/22/77052-ИП ИП: 659450/22/77052-ИП ИП: 659619/22/77052-ИП ИП659617/22/77052-ИП ИП: 680721/22/77052-ИП ИП: 659444/22/77052-ИП ИП: 659351/22/77052-ИП ИП651138/22/77052-ИП ИП: 652478/22/77052-ИП ИП633174/22/77052-ИП ИП:651113/22/77052-ИП ИП633187/22/77052-ИП ИП: 625526/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: от 22.11.2022, ИП: от 22.11.2022, ИП: от 18.11.2022, ИП: от 18.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 16.11.2022, ИП: от 11.11.2022, ИП: от 11.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 11.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: 699047/22/77052-ИП 699051/22/77052-ИП 699053/22/77052-ИП 689575/22/77052-ИП 611851/22/77052-ИП 633178/22/77052-ИП 640369/22/77052-ИП 633194/22/77052-ИП 633201/22/77052-ИП 633197/22/77052-ИП 623717/22/77052-ИП 659606/22/77052-ИП 659610/22/77052-ИП 659349/22/77052-ИП 659354/22/77052-ИП 659603/22/77052-ИП 659437/22/77052-ИП 656199/22/77052-ИП 633205/22/77052-ИП 640361/22/77052-ИП 640266/22/77052-ИП 633181/22/77052-ИП 633058/22/77052-ИП от 22.11.2022, от 22.11.2022, от 22.11.2022, от 18.11.2022, от 02.11.2022, от 02.11.2022, от 11.11.2022, от 02.11.2022, от 02.11.2022, от 02.11.2022, от 02.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 16.11.2022, от 02.11.2022, от 11.11.2022, от 11.11.2022, от 02.11.2022, от 02.11.2022, ИП: 633184/22/77052-ИП ИП: 625320/22/77052-ИП ИП:611814/22/77052-ИП ИП:611810/22/77052-ИП ИП:611811/22/77052-ИП ИП: 592346/22/77052-ИП ИП: 592377/22/77052-ИП ИП: 592415/22/77052-ИП ИП: 592338/22/77052-ИП ИП: 592419/22/77052-ИП ИП: 592417/22/77052-ИП ИП: 560723/22/77052-ИП ИП: 568109/22/77052-ИП ИП: 559745/22/77052-ИП ИП: 557385/22/77052-ИП ИП- 559627/22/77052-ИП ИП. 560751/22/77052-ИП ИП:551596/22/77052-ИП ИП: 551591/22/77052-ИП ИП551589/22/77052-ИП ИП:551835/22/77052-ИП ИП: 547213/22/77052-ИП ИП: 490171/22/77052-ИП ИП490188/22/77052-ИП ИП: 490194/22/77052-ИП ИП: 484676/22/77052-ИП ИП: 484668/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 02.11.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 20.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 10.10.2022, ИП: от 03.10.2022, ИП: от 03.10.2022, ИП: от 03.10.2022, ИП: от 03.10.2022, ИП: от 03.10.2022, ИП: от 16.09.2022, ИП: от 16.09.2022, ИП: от 16.09.2022, ИП: от 16.09.2022, ИП: от 16.09.2022, ИП: 625275/22/77052-ИП от 625279/22/77052-ИП от 623719/22/77052-ИПот 592344/22/77052-ИП от 592353/22/77052-ИП от 592414/22/77052-ИПот 588549/22/77052-ИП от 592354/22/77052-ИПот 592418/22/77052-ИП от 579395/22/77052-ИП от 568176/22/77052-ИПот 568103/22/77052-ИПот 559762/22/77052-ИП от 559756/22/77052-ИПот 559773/22/77052-ИП от 559778/22/77052-ИП от 559771/22/77052-ИП от 557390/22/77052-ИП от 551602/22/77052-ИПот 551587/22/77052-ИПот 551653/22/77052-ИПот 547220/22/77052-ИП от 490191/22/77052-ИП от 490187/22/77052-ИПот 484675/22/77052-ИП от 484670/22/77052-ИП от 468577/22/77052-ИП от 02.11.2022, 02.11.2022, 02.11.2022, 20.10.2022, 20.10.2022, 20.10.2022, 17.10.2022, 20.10.2022, 20.10.2022, 14.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 10.10.2022, 03.10.2022, 03.10.2022, 03.10.2022, 03.10.2022, 16.09.2022, 16.09.2022, 16.09.2022, 16.09.2022, 09.09.2022.

Должником по указанным исполнительным производствам является ООО «ТК АИСТ».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что наложение и существование ареста на указанных в Таблице №1 автомобилях нарушает права и законные интересы собственника указанных автомобилей ООО «Парадигма», так как собственник не может осуществить регистрацию (учет) в органах ГИБДД, продажу автомобилей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях- исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статья 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Указанная статья предусматривает обращение в суд с двумя возможными требованиями:

-об освобождении имущества от наложения ареста,

-об исключении его (имущества) из описи.

По первому требованию возможно обращение в суд кода судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста (юридический арест), но физически имущество еще находится у должника, то есть, имущество еще не изъято у должника.

При втором требовании, возможно обращение в суд, когда судебным приставом-исполнителем уже арестованное имущество физически изъято.

Указанная статья также содержит условие о том, что «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи». Спор о принадлежности имущества (вещно-правовой спор) безусловно возникает, так как имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ответчику ООО ТК «АИСТ» на праве собственности, а только на ином праве аренды (лизинг).

Таким образом истцу требуется доказать: имеется спор о принадлежности имущества, о наложении ареста.

В пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 и, 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе, в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Следовательно, указанный арест противоречит статьям 68, 69, 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под передачей вещи, согласно статье 224 ГК РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю, при этом вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя, к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспределительного документа на нее.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что регистрационные действия обязаны совершать собственники транспортных средств, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

При этом указанные лица обязаны зарегистрировать не право собственности или иные вещные права, а транспортные средства, либо изменить регистрационные данные.

Из анализа приведенных нормативных актов следует, что в законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) в счет исполнения договора купли-продажи, при этом регистрация транспортного средства для определения момента возникновения права собственности значения не имеет, поскольку не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности (решение Верховного Суда РФ от 29.07.1999 № ГКПИ 99-547).

Следовательно, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности, право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»),

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 06.09.2016 № 41-КГ 16-25 суд разъяснил, что по общему  правилу,  закрепленном   в   пункте   1   статьи  223   Гражданского кодекса  Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Государственной   регистрации   в   силу  пункта   1   статьи   131   Гражданского   кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано  с  землей,  то  есть  объекты,  перемещение  которых без  несоразмерного  ущерба  их назначению    невозможно,    в    том    числе    здания,    сооружения,    объекты    незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым  имуществом.  Регистрация  прав на движимые вещи  не требуется,  кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно,   при  отчуждении  транспортного  средства  действует  общее  правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Таким образом, исполнительные действия были предприняты в отношении имущества, не принадлежащего   должнику   по   исполнительному   производству,    а   наложенные   судебным приставом-исполнителем арест нарушают права истца на распоряжение своим имуществом в соответствии со ст. 209 ГК РФ. 

Нарушение прав истца допущено не с принятием органами ГИБДД постановлений о привлечении к административной ответственности ООО «ТК АИСТ» в связи с совершением им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, а с наложением судебными приставами-исполнителями арестов в порядке ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» во исполнение исполнительных документов, подлежащим отмене (арестов) в порядке искового производства в соответствии с п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Предметом рассмотрения настоящего спора является освобождение имущества ООО «Парадигма» от арестов и ограничений, принятых в рамках указанных в исковом заявлении ООО «Парадигма» исполнительных производств, возбужденных МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по г. Москве на основании актов органов ГИБДД.

В материалах дела имеются документы подтверждающие, что имущество находилось в лизинге и не принадлежит должнику на праве собственности, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие что истец является собственником имущества на которое наложен арест.

Истцом  в материалы дела не предоставлены первичные документы (постановление судебного пристава-исполнителя) о наложении ареста на транспортные средства.

При этом согласно отзыву на исковое заявление ГУ МВД России по Самарской области, указанный ответчик признает исковые требования, указывая в отзыве на иск о том, что в отношении транспортных средств, указанных в исковом заявлении наложен арест на транспортные средства.

Доводы ГУ МВД России по Ростовской области о том, что МВД России и ее территориальные органы не могут выступать ответчиками по делу, так как не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрационные действии в отношении транспортных средств и не вправе снять арест или отменить ограничение, судом отклоняются, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками в делах, предметом которых является освобождение имущества от ареста, является: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Последние выступают ответчиками по той причине, что они являются лицами, которые претендуют удовлетворить свои требования кредитора по долгам должника за счет имущества, которое должнику не принадлежит на праве собственности. Указанный механизм приводится в действия за счет осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках Закона.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия в силу Закона на основании исполнительного документа и по поручению кредитора в его интересах.

Ссылка ответчика на то, что  центром автоматической фиксации правонарушений ГИБДД ГУ МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ был вынесен ряд актов по делам об административных правонарушениях и в связи с неуплатой штрафов в установленный срок информация была направлена в ФССП России в целях взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, судом во внимание не принимается, так как согласно п. 3 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ, суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти (исполнительного органа субъекта Российской Федерации), принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, по нормативу 100 процентов.

В случае вынесения федеральными органами государственной власти постановлений о наложении административных штрафов за нарушения ПДД администрирование соответствующих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти с применением кода бюджетной классификации 000 1 16 01121 01 0001 140 "Административные штрафы, установленные Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области дорожного движения, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений (штрафы за нарушение Правил дорожного движения, правил эксплуатации транспортного средства)".

Таким образом, ГУ МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ осуществляет администрирование штрафов за нарушение ПДД, а следовательно, является кредитором должника ООО ТК АИСТ и претендентом на имущество истца по долгам ООО ТК АИСТ, так как судебный пристав-исполнитель наложил арест в интересах кредитора.

 ГУ МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ и иные ответчики претендуют на имущество через исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, который создаем условия для применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: накладывать арест (пп. 7 п. 1 ст. 64 Закона).

Таким образом, с момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество истца возникает спор о праве (принадлежности имущества), так как кредиторы желают получить путем реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных действий удовлетворение требований кредитора к должнику.

На основании изложенного, указанные ответчики являются надлежащими  ответчиками.

 В соответствии со ст. 64, 68, 69, 80 Закона меры принудительного исполнения, обращение взыскание, наложение ареста может осуществляться только в отношении имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

Транспортные средства, указанные в исковом заявлении, на которое наложен арест, не принадлежат должнику на праве собственности. В связи с чем, наложение и существование ареста на указанные транспортные средства, как и притязания кредиторов на транспортные средства является незаконным.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.

Поскольку иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, истец обязан доказать индивидуально- определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.

С учетом доказанности факта передачи транспортных средств  истцу и наличия сведений о том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам,  суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворению требования истца об освобождении от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Парадигма» имущества.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются  обоснованными,   подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика- ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АИСТ".

При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в п.п. 19,21  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

-иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

-иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

-требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

-требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Освободить от ареста и запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ООО «Парадигма» имущества:

Марка/МодельVIN

Lada VestaXTAGFLA 10LY412028

Lada VestaXTAGFLA 10LY412065

Lada VestaXTAGFLA 10LY412046

Lada VestaXTAGFLA 10LY412051

Lada VestaXTAGFLA 10LY412062

Lada VestaXTAGFLA 10LY412054

Lada VestaXTAGFLA 10LY412049

Lada VestaXTAGFLA 10LY412058

Lada VestaXTAGFLA 10LY412048

Lada VestaXTAGFLA 10LY412047

Lada VestaXTAGFLA 10LY412050

Lada VestaXTAGFLA 10LY412055

Lada VestaXTAGFLA 10LY412045

Lada VestaXTAGFLA 10LY412010

Lada VestaXTAGFLA 10LY412064

Lada VestaXTAGFLA 10LY412052

Lada VestaXTAGFLA 10LY412059

Lada VestaXTAGFLA 10LY412053

Lada VestaXTAGFLA 10LY412066

Lada VestaXTAGFLA 10LY412056 

По следующим исполнительным производствам:

ИП: 699045/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП 699043/22/77052-ИП от 22.11.2022

ИП: 699049/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 690497/22/77052-ИП от 18.11.2022 

ИП: 689577/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 633176/22/77052-ИП от 02.11.2022

ИП: 659613/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 633085/22/77052-ИП от 02.11.2022

ИП: 633192/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633209/22/77052-ИП от 02.11.2022 

ИП: 633207/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 659450/22/77052-ИП от 16.11.2022 

ИП: 659619/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659617/22/77052-ИП от 16.11.2022 

ИП: 680721/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659444/22/77052-ИП от 16.11.2022 

ИП: 659351/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 651138/22/77052-ИП от 11.11.2022 

ИП: 652478/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633174/22/77052-ИП от 02.11.2022 

ИП: 651113/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 633187/22/77052-ИП от 02.11.2022 

ИП: 625526/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633184/22/77052-ИП от 02.11.2022

ИП: 625320/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611814/22/77052-ИП от 02.11.2022 

ИП: 611810/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 611811/22/77052-ИП от 02.11.2022 

ИП: 592346/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592377/22/77052-ИП от 20.10.2022 

ИП: 592415/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592338/22/77052-ИП от 20.10.2022

ИП: 592419/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592417/22/77052-ИП от 20.10.2022 

ИП: 560723/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568109/22/77052-ИП от 10.10.2022 

ИП: 559745/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 699047/22/77052-ИП от 22.11.2022, 

ИП: 699051/22/77052-ИП от 22.11.2022, ИП: 699053/22/77052-ИП от 22.11.2022, 

ИП: 689575/22/77052-ИП от 18.11.2022, ИП: 611851/22/77052-ИП от 02.11.2022, 

ИП: 633178/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 640369/22/77052-ИП от 11.11.2022, 

ИП: 633194/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633201/22/77052-ИП от 02.11.2022, 

ИП: 633197/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 623717/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 659606/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659610/22/77052-ИП от 16.11.2022, 

ИП: 659349/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659354/22/77052-ИП от 16.11.2022, 

ИП: 659603/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 659437/22/77052-ИП от 16.11.2022, 

ИП: 656199/22/77052-ИП от 16.11.2022, ИП: 633205/22/77052-ИП от 02.11.2022,

ИП: 640361/22/77052-ИП от 11.11.2022, ИП: 640266/22/77052-ИП от 11.11.2022, 

ИП: 633181/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 633058/22/77052-ИП от 02.11.2022, 

ИП: 625275/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 625279/22/77052-ИП от 02.11.2022, 

ИП: 623719/22/77052-ИП от 02.11.2022, ИП: 592344/22/77052-ИП от 20.10.2022, 

ИП: 592353/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 592414/22/77052-ИП.от 20.10.2022, 

ИП: 588549/22/77052-ИП от 17.10.2022, ИП: 592354/22/77052-ИП от 20.10.2022, 

ИП: 592418/22/77052-ИП от 20.10.2022, ИП: 579395/22/77052-ИП от 14.10.2022, 

ИП: 568176/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 568103/22/77052-ИП от 10.10.2022, 

ИП: 559762/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559756/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 557385/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559773/22/77052-ИП от 10.10.2022,

ИП: 559627/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559778/22/77052-ИП от 10.10.2022, 

ИП: 560751/22/77052-ИП от 10.10.2022, ИП: 559771/22/77052-ИП от 10.10.2022, 

ИП: 551596/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 557390/22/77052-ИП от 10.10.2022, 

ИП: 551591/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551602/22/77052-ИП от 03.10.2022, 

ИП: 551589/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551587/22/77052-ИП от 03.10.2022, 

ИП: 551835/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 551653/22/77052-ИП от 03.10.2022, 

ИП: 547213/22/77052-ИП от 03.10.2022, ИП: 547220/22/77052-ИП от 03.10.2022, 

ИП: 490171/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490191/22/77052-ИП от 16.09.2022, 

ИП: 490188/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 490187/22/77052-ИП от 16.09.2022, 

ИП: 490194/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484675/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 484676/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 484670/22/77052-ИП от 16.09.2022,

ИП: 484668/22/77052-ИП от 16.09.2022, ИП: 468577/22/77052-ИП от 09.09.2022,

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "АИСТ" (115280, ГОРОД МОСКВА, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 5, ОГРН: 1177746045443, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2017, ИНН: 7728359077) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРАДИГМА" (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 18, К. 7, ПОМЕЩ. II, КОМ. 14, ОГРН: 1217700172920, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: 9725048398) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова