АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10649/2014

г. Краснодар

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 24.01.2018), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Туапсестройкомплектплюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-10649/2014, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) обратилось с заявлением в арбитражный суд к ООО «Туапсестройкомплект» (далее – общество), ООО «Туапсестройкомплектплюс» и ООО «Мечел-Сервис» со следующими требованиями: 

– возложить на общество и ООО «Мечел-Сервис» обязанность освободить своими силами и средствами самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7, расположенную по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, ПК 1, в районе ул. Набережная, д. 9, путём демонтажа  ограждения из блоков ФБС (протяженностью 21,33 м, высотой 1,80 м), металлического забора с воротами (протяженностью 67,2, высотой 2,20 м) и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неосуществления обществом и ООО «МечелСервис» демонтажа предоставить такую возможность железной дороге со взысканием с указанных лиц всех понесенных расходов;

– возложить на общество и ООО «Мечел-Сервис» обязанность освободить своими силами и средствами самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7, расположенную по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, ПК 1, в районе ул. Набережная, д. 9, путём сноса гаража (площадью 20,5 кв. м), поста охраны (площадью застройки 10,5 кв. м), забора из бетонных плит (длинной 117,46 м, высотой 2,20 м) и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неосуществления общество и ООО «МечелСервис» демонтажа предоставить такую возможность железной дороге со взысканием с указанных лиц всех понесенных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление).

Решением от 31.05.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.09.2018, исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу своими силами и средствами освободить обособленную часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0301001:10, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:51:0000000:7, расположенного по адресу: г. Туапсе, ст. Туапсе-Сортировочная, 1883 км, ПК 1, путём демонтажа металлического забора с воротами (протяженностью 31,53 м), капитального забора из бетонных плит, ограждения из блоков ФБС, металлического забора с воротами (протяженностью 67,2 м) и поста охраны в координатах характерных точек, указанных в резолютивной части решения, и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние. В случае неисполнения обществом решения железной дороге разрешено осуществить демонтаж спорного имущества с взысканием с общества всех понесенных расходов. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:7 расположен в полосе отвода железной дороги, арендуется железной дорогой и предназначен для обслуживания объектов железнодорожного транспорта. Спорные объекты (металлический забор с воротами (протяженностью 31,53 м), капитальный забор из бетонных плит, ограждение из блоков ФБС, металлический забор с воротами (протяженностью 67,2 м) и пост охраны) возведены обществом в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, согласования с арендатором участка, а также разрешительной документации.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение и апелляционное постановление в части отказа в удовлетворении иска, принять в данной части новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что объекты ООО «Мечел-Сервис», расположенные на спорном земельном участке, подлежат сносу и демонтажу, так как данное лицо уклоняется от заключения договора субаренды земельного участка.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.09.2005 теруправление и железная дорога заключили договор № 7700000199 аренды земельного участка площадью 747 879 кв. м с кадастровым номером 23:51:0:0001, имеющего адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, предназначенного для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода железной дороги), сроком с 21.04.2005 по 21.04.2054. Договор зарегистрирован в установленном порядке 28.04.2006. 

Из земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:1 выделен и поставлен на кадастровый учет многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:7, который находится в собственности Российской Федерации и имеет разрешенное использование «для эксплуатации полосы отвода железной дороги».

На обособленной части земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7 (единое землепользование), имеющей кадастровый номер 23:51:0301001:10 расположено ограждение из блоков ФБС (протяженностью 21,33 м, высотой 1,80 м), металлический забор с воротами (протяженностью 67,2, высотой 2,20 м), гараж (площадью 20,5 кв. м), пост охраны (площадью застройки 10,5 кв. м) и забор из бетонных плит (длинной 117,46 м, высотой 2,20 м).

Названное имущество своим считает общество. Данное обстоятельство подтверждается обращением конкурсного управляющего общества в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КГСКСУ «Фонд госимущества Краснодарского края» о признании права собственности на недвижимое имущество: склад открытого хранения (площадка погрузочно-разгрузочная), гараж, крановый путь, склад (литера Г), расположенные по адресу: 

<

...>. Требования мотивированы тем, что общество образовано в результате приватизации имущества путем выделения филиала СКЦ «Сочистрой» из состава АП Строительно-монтажного управления № 36, владеет указанным имуществом на праве собственности.

12 октября 2011 года от общества в адрес железной дороги поступило обращение № 241 с просьбой заключить договор субаренды земельного участка, необходимого для обслуживания названного имущества.

Нахождение спорного имущества на земельном участке истца подтверждается актом обследования земельного участка (полосы отвода железной дороги) от 25.02.2014 и предписанием заместителя главного государственного инспектора Туапсинского района по использованию и охране земель от 28.01.2013 № 3.

Железная дорога, полагая, что общество и ООО «Мечел-Сервис» в отсутствии правовых оснований незаконно заняли часть земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (статья 304 Гражданского кодекса, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоватьсяв соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации (статья 2, пункт 1 статьи 9 данного Закона). 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отводы железных дорог. Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200 – 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание экспертное заключение от 13.11.2014 № 264/16.1, судебные инстанции установили, что арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:51:0000000:7 расположен в полосе отвода железной дороги и предназначен для обслуживания объектов железнодорожного транспорта. На части данного участка общество в отсутствии правовых оснований установило некапитальные строения (металлический забор с воротами (протяженностью 31,53 м), капитальный забор из бетонных плит, ограждение из блоков ФБС, металлический забор с воротами (протяженностью 67,2 м) и пост охраны). Заключив о незаконности установки названных объектов, суды удовлетворили исковые требования, возложив на общество обязанность устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 23:51:0000000:7, путем сноса строений и приведения земельного участка в первоначальное состояние своими средствами. 

Довод подателя жалобы о необходимости сноса гаража (площадью 20,5 кв. м), отклоняется судом округа. 

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до 01.01.1995, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса.

Установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт создания спорного объекта до вступления в законную силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации (данный объект имеет бетонный фундамент и кирпично-металлические стены; эксперт пришел к выводу о том, что гараж обладает признаками недвижимого имущества; в техническом паспорте на гараж указано, что он построен в 1980 году), суды пришли к выводу о том, что спорный объект не может быть признан самовольной постройкой и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 31.05.2018 и апелляционного постановления от 11.09.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 по делу № А32-10649/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Я.Е. Волков

Судьи           В.А. Анциферов

           А.И. Мещерин