АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6915/2021

17 января 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. 

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.      

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА центр»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2021; 

от краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Приморского края»: представитель не явился;

от краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 1;

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА центр»

на решение от 15.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021

по делу №  А51-19015/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690089, 

<

...>) 

к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Приморского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>); краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692567, 

<

...>); краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692561, 

<

...>)

о признании недействительным результатов открытого аукциона

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВИЦЕННА центр» (далее – ООО «АВИЦЕННА центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Центр государственных закупок Приморского края» (далее – КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края»), краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Липовецкий психоневрологический интернат» (далее – КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат») о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме, оформленного Протоколом подведения итогов электронного аукциона «Оказание услуг по проведению выездного периодического медицинского осмотра сотрудников»  (извещение № 0820500000820004717) от 16.11.2020; признании победителем указанного аукциона ООО «АВИЦЕННА центр» и обязании КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат» заключить с ним  контракт по закупке.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Октябрьская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ»).

Решением суда от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286   АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований.

Общество настаивает на том, что его заявка соответствовала требованиям документации об аукционе, представлена действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности с местом нахождения и осуществления деятельности город Владивосток.

Наличие названной лицензии общество полагает достаточным, чтобы выполнить необходимые заказчику услуги на территории Октябрьского района Приморского края.

Указывает, что у ООО «АВИЦЕННА центр» имеется мобильный лечебно-профилактический комплекс МЛПК «Диагностика» на базе многосекционного изотермического фургона на автомобильных шасси КАМАЗ, который оснащен всем необходимым оборудованием и соответствует требованиям для проведения выездных медицинских осмотров, поэтому у общества отсутствует необходимость внесения изменений об адресах мест осуществления деятельности в действующую лицензию.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящем деле подлежал применению действующий на момент проведения закупки абзац 2 пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, согласно которому работы (услуги), предусмотренные приложением к этому Положению, могут выполняться (оказываться) лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности. В этом случае переоформлять лицензию не нужно.

В отзыве  КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Участие представителей сторон обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат» (далее – заказчик) на сайте http://www/sberbank-ast.ru/ размещено извещение № 0820500000820004717 о проведении электронного аукциона с целью заключения контракта на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2020 заявка ООО «АВИЦЕННА центр» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заявка  КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, с которым впоследствии заключен контракт.

Полагая, что результаты аукциона, оформленные протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.11.2020, и заключенный по его итогам контракт, являются недействительными, ООО «АВИЦЕННА центр» обратилось с иском в арбитражный суд, который, не установив существенных нарушений проведения торгов со стороны КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» и КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ», нарушение прав общества, признал требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом суды обеих инстанций обоснованно учли следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (абзац третий пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В силу части 3 данной статьи документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержат требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

 В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи  66 указанного Федерального закона. 

В пункте 1.1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что Положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, выполнение, оказание которых не по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в лицензии, не требуют переоформления лицензии. 

Абзац второй пункта 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, действовавший на день проведения спорного аукциона, предусматривал, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии. 

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – Перечень) и Порядок проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее – Порядок № 302н). 

Согласно пункту 3 Порядка № 302н обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: 1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; 2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; 3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; 4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; 5) предупреждения несчастных случаев на производстве. 

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее – медицинские организации). 

Согласно пункту 5 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». 

Пунктом 37 Порядка № 302н предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в случае отсутствия центра профпатологии в населенном пункте, в котором расположен объект производства работ, периодический осмотр работников, имеющих общий трудовой стаж работы 5 лет и более, может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии проходят в медицинских организациях диагностические исследования. Периодические осмотры работников мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов центров профпатологии могут проводиться в том числе с использованием мобильных медицинских комплексов. 

Врачам-специалистам центра профпатологии работник при проведении ему периодического осмотра предъявляет выписку из медицинской карты, в которой отражены заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и иных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического осмотра за предыдущие годы работы во вредных и (или) опасных условиях труда. 

Таким образом, приведенные нормы правовых актов, допускают  возможность проведения периодических осмотров работников мобильными медицинскими бригадами  врачей специалистов медицинской организации, при этом Порядок организации проведения периодических медицинских осмотров зависит от категории лиц, подлежащих данным медицинским осмотрам, от сферы деятельности работодателя, особенностей выполняемой работы. 

В рассматриваем случае суды установили и подтверждается материалами дела, что, исходя из предмета аукциона – проведение периодических медицинских осмотров работников КГБУСО «Липовецкий психоневрологический интернат», единым общим требованием к участникам в силу части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ явилось требование о наличии соответствующей лицензии. 

Заказчик в аукционной документации определил, что оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н, утвердившим Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее – Перечень) и Порядок проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Медицинские осмотры должны проводиться на территории пгт. Липовцы Октябрьского района, а также п. Таловый Пограничного района Приморского края в помещениях, оснащенных необходимым оборудованием, инструментарием и расходными материалами, медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат.

Описание объекта закупки, содержащееся в томе 3 Технического задания части II документации, включает в себя не только периодические профилактические приемы (осмотр, консультация) специалистов, но и лабораторную диагностику, исследования биоматериалов. 

Общество  в составе заявки  представило действующую лицензию ООО «АВИЦЕННА центр» от 09.10.2018 № ЛО25-01-004486 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности – г. Владивосток. 

Вместе с этим судами также установлено, что в рассмотренном случае проведение медицинских осмотров в передвижных лечебно-диагностических комплексах не обеспечивает выполнение требований, установленных Порядком №302н, следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, по верным выводам судов, не доказано нарушение прав и законных интересов общества. 

Учитывая, что признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям, при наличии несущественных нарушений, не повлекших правовых последствий в виде незаконного допуска к торгам и определение их победителя, не допустимо, и судами не установлено существенных нарушений в процедуре проведения торгов как и в действиях победителя аукциона, а истцом не доказано нарушение именно его прав и законных интересов, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для признания торгов и их результатов недействительными по заявленным основаниям.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А51-19015/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Т.Н. Никитина                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

И.В. Ширяев