АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15015/2023

19 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320554300006192),

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» - ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – истец, ООО «СибРос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 22.08.2023 № 237701) о признании права собственности на объект – газопровод высокого давления общей протяжённостью 761 м, расположенный по Красноярскому тракту в г. Омске.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2023 возбуждено производство по делу. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Омской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

Определением от 21.09.2023 в том же процессуальном статусе к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Определением суда от 30.11.2023 последний привлечён к участию в деле в качестве соответчика.

В состоявшемся 12.12.2023 судебном заседании обеспечена явка представителя ООО «СибРос» и ФИО2 Остальные участники, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил следующие обстоятельства.

В 2004 году ООО «СибРос» было осуществлено строительство и приёмка законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода высокого давления асфальтосмесительной установки.

Строительство осуществлялось в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект».

Приёмка была проведена с участием ООО «СибРос» (заказчик), ОАО ТПИ «Омскгражданпроект» (проектная организация), ОАО «Омскгоргаз» (эксплуатационная организация) и представителя Госгортехнадзора России; при приёмке было установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с действовавшим СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

С даты приёмки и до настоящего времени газопровод фактически эксплуатируется в заявленных целях, т.е. для газоснабжения асфальтосмесительной установки, принадлежащей ООО «СибРос».

В 2023 году был составлен технический план сооружения, согласно которому указанный газопровод имеет надземное исполнение, вместе с тем, не располагается на земельном участке. Газопровод расположен на самостоятельном объекте недвижимости - бетонной эстакаде, которая находится у ООО «СибРос» в долгосрочной аренде (договор аренды недвижимого имущества от 15.12.2022). При этом газопровод касается земли только в одной точке, которая расположена на земельном участке, принадлежащем ООО «СибРос».

Указанный выше объект был возведён ООО «СибРос» за счёт своих средств, из владения не выбывал, реорганизация ООО «СибРос» за период с даты строительства и до настоящего момента не проводилась.

Ссылаясь на тот факт, что с 2004 года владеет и пользуется объектом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным и необходимым для обеспечения своей хозяйственной деятельности, эксплуатирует газопровод в собственных производственных целях и несёт бремя его содержания, а легализация права собственности на объект невозможна ввиду отсутствия необходимых документов, Общество обратилось с настоящим требованием. 

Рассмотрев исковое заявление ООО «СибРос», исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определённую вещь.

Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределённость субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределённости во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

В соответствии с абзацем первым пункта 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учётом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведёт себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В обоснование своих доводов истец ссылался на длительное открытое владение спорным объектом (более 18 лет), при котором ООО «СибРос», как владелец вещи на протяжении всего периода владения вело себя как его собственник, и несло все расходы, связанные с его содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

При рассмотрении спора судом установлено, что доказательств того, что спорный объект находятся в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлено. Доказательств наличия правопритязаний ответчиков или иных лиц на указанный объект также не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ суд, установив, факт принадлежности спорного недвижимого имущества истцу, пришел к выводу о признании права собственности на газопровод за ООО «СибРос».

На основании изложенного, поскольку совокупность условий, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ, необходимых для признания заявителя собственником имущества в силу приобретательной давности, истцом доказана, суд пришёл к выводу о возникновении у ООО «СибРос» права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект - газопровод высокого давления общей протяжённостью 761 м, расположенный по Красноярскому тракту в г. Омске. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй