ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-1578/2017

г. Самара

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 26.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу № А55-1578/2017 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 395 262 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройиндустрия» (далее – ответчик, компания) о взыскании 2 317 995 руб. 82 коп. задолженности за работы, выполненные по договору №221 от 05.11.2015 и 77 266 руб. 53 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 по делу № А55-1578/2017 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

consultantplus://offline/ref=3D48B8B7549E4DE1DC055C4014606AB2984329481B15F55939FF30DE9ECC5F7FF0EFAE7AA1A8B86EA961A404l8r8GОпределением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.07.2017 на 15 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 221 на создание (передачу) научно-технической продукции от 05.11.2015 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу инженерно-экологические изыскания на объекте: «Современный комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлеров) производительностью 50000 тонн в год (площадка родительского стада 6 шт.)» и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объем и виды работ определены в техническом задании и смете (приложения № 1 и № 1,1).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 2 договора: сроки начала и окончания работ или их этапов устанавливаются в календарном плане (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Договорная цена работ составляет 2 317 955 руб. 82 коп. (пункт 3.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Порядок расчетов установлены в пунктах 3.2., 3.5. договора, а именно: выплата аванса в размере 30 % от стоимости работ, что составляет 695 398 руб. 75 коп. производится течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора; окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, либо этапа выполнения работ в соответствии с календарным планом. 

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, что не противоречит статьям 329, 330, 421 Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 2 317 995 руб. 82 коп. задолженности и 77 266 руб. 53 коп. пени, начисленных на сумму за период просрочки оплаты с 17.10.2016 по 24.01.2017.

В подтверждение исполнения условий договора истцом представил накладную на передачу технического отчета об инженерно-экологических изысканиях от 10.10.2016, акт о приемке выполненных работ от 01.09.2016, подписанные сторонами без разногласий.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приняв работы, ответчик обязан их оплатить.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено, на основании названных норм материального и процессуального права, условий договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2017 года по делу № А55-1578/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин