﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10957/2020

20 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии представителя истца Лисуна В.А. (доверенность от 17.12.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30933/2021) индивидуальный предприниматель Синюкова Олега Валентиновича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2021 по делу № А21-10957/2020, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Синюкова Олега Валентиновича

к  муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Ингрид»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Синюков Олег Валентинович (далее – истец, ИП Синюков О.В.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – ответчик, МП «Калининградтеплосеть») о взыскании 248019 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» (далее - ООО «Ингрид», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 999 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 564 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять обжалуемой части новый судебный акт.

Считает, что при наличии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) тепловой энергии, отсутствия центрального горячего водоснабжения ввиду её приготовления в помещениях истца за счет подогрева холодной воды, при обособленности нежилых помещений от мест общего пользования, расчет стоимости тепловой энергии на основании показаний совокупности средств измерения, установленных  в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме № 10 по ул. Фермора в г. Калининграде (далее – МКД № 10), показания которых предоставляются ответчику третьим лицом, не являющимся стороной договора между истцом и ответчиком, является необоснованным. Признавая обоснованным определение стоимости тепловой энергии расчетным способом, суд первой инстанции не учел, что законодательством установлен приоритет учетного способа определения тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между МП «Калининградтеплосеть» (Теплоснабжающая организация) и ИП Синюковым О.В. (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №2658/Д от 29.05.2015, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая при этом режим потребления тепловой энергии. 

Данный договор заключен на потребление тепловой энергии нежилых помещений, расположенных по адресу г. Калининград, ул. Фермора В., д.10 (далее – МКД № 10), - помещения VIII, площадью 142,4 кв.м по услуге отопления; помещения IV, площадью 312,6 кв.м по услугам отопления и горячего водоснабжения; помещения VI, площадью 138,4 кв.м по услуге отопления и горячего водоснабжения (т.1 л.д. 45).

25.12.2018 введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, включающий в себя совокупность средств измерения тепловой энергии: прибор учета ТЭМ-104 № 1552766, установленный на жилой части МКД (потребитель - управляющая компания ООО «Ингрид»), прибор учета ТЭМ-104 № 1552471, установленный в нежилом помещении V (потребитель - Таран С.А.), прибор учета ТЭМ-104 №1553236, установленный в нежилом помещении IV (потребитель - Синюков О.В.), ТЭМ-104 №1553324, установленный в нежилых помещениях VI и VIII (потребитель – Синюков О.В.).

За период январь-август 2019 года МП «Калининградтеплосеть» производило начисления за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по данным, предоставляемых управляющей организацией - ООО «Ингрид».

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, обусловленного оплатой стоимости тепловой энергии, определенной не по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении истца, а исходя из совокупности показаний всех приборов учета МКД № 10, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета. 

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения). 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания неосновательного обогащения, возлагается на истца.

В силу этого применительно к обстоятельствам настоящего дела истец должен доказать факт неправильного расчета стоимости потребленной тепловой энергии и тем самым – факт внесения оплаты в большем размере, чем предусмотрено законом, договором и обусловлено фактическим потреблением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оплата горячего водоснабжения осуществлялась истцом до 01.09.2020 (даты установки ИПУ на ГВС) на основании расчета, правомерно произведенного ответчиком в соответствии с пунктом 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из подключенной тепловой нагрузки ввиду отсутствия в исковой период ИПУ на ГВС и общедомового прибора учета на вводе в МКД № 10, что позволяло ответчику определять стоимость тепловой энергии расчетным способом. С учетом изложенного, судом удовлетворены исковые требования в части, признанной ответчиком.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части решения соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Так, доводы апелляционной жалобы о неправомерности расчета стоимости тепловой энергии на основании показаний совокупности средств измерения, установленных  в жилых и нежилых помещениях в МКД № 10, при наличии в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, ИПУ тепловой энергии, и отсутствии центрального горячего водоснабжения, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс ; при этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма объемов (количества) тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных по показаниям индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенных в порядке, установленном настоящими Правилами для потребителей, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета, и объемов (количества) потребления тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определенных исходя из нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях горячего водоснабжения. Объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления многоквартирного дома или жилого дома, определяется с учетом положений пункта 42(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил (пункт 43 Правил).

Коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

Как следует из материалов дела, в том числе представленного истцом заключения специалиста (т. 2 л.д. 4), в МКД № 10 установлены приборы учета теплоэнергии, учитывающие раздельное потребление энергии на жилую и нежилую часть дома.

При таком учете теплоэнергии в МКД, учитывающем дифференцированное потребление энергии на жилую и нежилую часть дома, положения Правил № 354 о недопустимости отнесения на потребителя разницы между нормативным и учетным потреблением энергии неприменимы.

Такой порядок определения объема потребляемого ресурса и платы за него не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, устанавливающий приоритет учетного принципа определения платы за помещения в МКД над нормативным при отсутствии ОДПУ.

Мнение истца об отсутствии оснований для такого алгоритма расчета в связи с обособленностью нежилых помещений от мест общего пользования в МКД № 10, является ошибочным.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утв. приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Таким образом, правовой статус нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, не идентичен его правовому статусу как объекту оказания коммунальных услуг и управления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем доказательств отсутствия эксплуатационной взаимосвязи между нежилыми помещениями истца и МКД № 10, апеллянтом в дело не представлено; утверждения ответчика в отзыве на иск о том, что нежилые помещения согласно сведениям технического паспорта являются частью МКД № 10 не опровергнуты.

Ссылки истца на то, что показания приборов учета, не находящихся в сфере хозяйственного ведения истца, предоставляются управляющей организацией, которая не является стороной договора между истцом и ответчиком, отклоняются в отсутствие доказательств недостоверности таких показаний. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 04.08.2021 по делу №  А21-10957/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина