Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-349/2020

г. Нальчик

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня  2020 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Богатый урожай», г.Москва к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии  и об обязании рассмотреть заявку, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1– по доверенности, представлен диплом о в.ю.о.,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, Министерство), в котором просит: 

- восстановить срок для обжалования отказов Министерства сельского хозяйства КБР в предоставлении государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» ООО «Богатый Урожай», оформленные Уведомлениями от 16.07.2019 за исх.№ № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3009.

- признать незаконными отказы Министерства сельского хозяйства КБР в предоставлении государственной услуги«Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» ООО «Богатый Урожай», оформленные Уведомлениями от 16.07.2019 за исх.№ № 21-04-2-07/3089 и 21-04-2-07/3009.

- признать незаконными действия (бездействия) Министерства сельского хозяйства КБР, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и не надлежащем не своевременном вручении результатов рассмотрения заявлений ООО «Богатый Урожай» о предоставлении субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства входящий № 607 от 13.05.2019г. на сумму 12 091 321,39 рублей и входящий № 608 от 13.05.2019г. на сумму 42 101 613,015 рублей;

- обязать Министерство сельского хозяйства КБР устранить нарушения прав ООО «Богатый Урожай» путем предоставления субсидий в размере 54 192 934,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца представила возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, начатом 28.05.2020, по ходатайству истца судом объявлен перерыв, после окончания которого – 04.06.2020, судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании заявила уточнение к исковому заявлению в связи с опечаткой в номерах спорных уведомлений и просит: 

- восстановить срок для обжалования отказов Министерства сельского хозяйства КБР в предоставлении государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» ООО «Богатый Урожай», оформленные Уведомлениями от 16.07.2019г. за исх№21-04-2-07/3089 и №21-04-2-07/3090.

- признать незаконными отказы Министерства сельского хозяйства КБР в предоставлении   государственной   услуги  «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» ООО «Богатый Урожай», оформленные Уведомлениями от 16.07.2019г. за исх№21-04-2-07/3089 и №21-04-2-07/3090.

- признать незаконными действия (бездействия) Министерства сельского хозяйства КБР, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении и не надлежащем не своевременном вручении результатов рассмотрения заявлений ООО «Богатый Урожай» о предоставлении субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства входящий № 607 от 13.05.2019г. на сумму 12 091 321,39 рублей и входящий № 608 от 13.05.2019г. на сумму 42 101 613,015 рублей;

- обязать Министерство сельского хозяйства КБР устранить нарушения прав ООО «Богатый Урожай» путем предоставления субсидий в размере 54 192 934,40 рублей.

Представитель ответчика по ходатайству возразила.

Судом в порядке статьи  49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования ответчика в части опечатки при указании номера оспариваемого уведомления, заявление истца рассмотрено с учетом принятого уточнения в части номера оспариваемого уведомления.

Представитель истца поддержала заявленные требования, просила удовлетворить и пояснила, что  доводы основаны на том, что ООО «Богатый урожай» надлежащим образом обратилось с заявкой на получение субсидии с приложением всех документов, установленных Правилами предоставления в Кабардино-Балкарской Республике предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденных Постановлением Правительства КБР от 09.12.2016 № 216-ПП  (далее Правила). 

Заинтересованное лицо требования предпринимателя не признало и просило в удовлетворении заявления отказать. Возражения министерства основаны на том, что по результатам проверки представленных документов, установлено, что предоставлены недостоверные сведения, что является также основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

13.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Богатый Урожай» обратилось в Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики с заявлениями (исх.№607, №608) для получения субсидий (части затрат) на закладку и уход за многолетними насаждениями в соответствии с постановлением Правительства КБР от 21.02.2018 № 23-ПП "Об утверждении порядков предоставления субсидий на оказание содействия достижению целевых показателей государственной программы Кабардино-Балкарской Республики.

Рассмотрев заявление, Министерство уведомлениями от 16.07.2019 (исх.№ №21-04-2-07/3089 и №21-04-2-07/3090)  уведомило общество об отказе в предоставлении государственной услуги, так как по результатам проверки представленных документов, установлено, что предоставлены недостоверные сведения.

Приказом №64 от 26.07.2019 Министерство сократило срок подачи заявок на участие в государственной программе, установив срок с 13 мая 2019 года по 29 июля 2019 года.

В связи с тем, что в уведомлениях от 16.07.2019 (исх.№ №21-04-2-07/3089 и №21-04-2-07/3090) не были указаны какие именно «недостоверные сведения» были представлены, ООО «Богатый урожай» 03.09.2019 направило в адрес Министерства заявление о возврате копий документов на предоставление субсидий.

В связи с тем, что после проверки  пакета документов обществом не было выявлено недостоверности предоставленных сведений и в связи с отсутствием  разъяснений причин отказа,  ООО «Богатый урожай» 17.12.2019 направило  в адрес Министерства запрос с просьбой  пояснить, по каким причинам обществу отказано в предоставлении субсидий в 2018 году и в 2019 году.

Письмом (исх.№2104306/5895 от 30.12.2019) Министерство сельского хозяйства КБР в ответ на обращение ООО «Богатый урожай» сообщило, что причиной отказа обществу в предоставлении субсидий на закладку и уход за многолетними насаждениями послужило:

-  в 2018 году - отсутствие лимитов бюджетных ассигнований за счет средствфедерального бюджета и республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики надату представления документов;

- в 2019 году - несоответствие представленных документов требованиям Правилпредоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержкуотдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2017 года№23-ПП (далее-Правила), а именно - установление недостоверности сведений. Кадастровые номера участков, указанных в актах выполненных работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями за 2018 год, не соответствуют кадастровым номерам в договорах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.  Кроме того, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден, а именно, в предоставленной ООО «Богатый Урожай» информации (в соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Правил) доля дохода за 2018 год равняется нулю, а в соответствии со ст.3 федерального закона №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»   сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, доля в доходе от реализации продукции сельскохозяйственного производства составляет не менее 70%.

Посчитав данный отказ незаконным, и нарушающим права на получение субсидий, ООО «Богатый урожай» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О указал следующее. Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 Кодекса для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока, определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В частях 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

При обращении в суд общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания отказа Министерства. В обоснование ходатайства общество указало, что Министерство сельского хозяйства КБР несвоевременно  направило в адрес общества мотивированные уведомления от 16.07.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги, что  лишило их возможности своевременно обжаловать отказы, оформленные этими Уведомлениями. Также, в обоснование данного довода истец указывает, что Министерство направляло всю корреспонденцию (уведомления, ответы, письма ) либо физическому лицу ФИО3 с указанием не существующего адреса с.Чегем-2, в то время, как он проживает в г.Нальчик, либо в иное почтовое отделение, откуда письмо возвращалось без вручения адресату. При том, как указывает заявитель, правильный адрес для почтовой корреспонденции имеется в представленных материалах, а уведомления были направлены со значительным нарушением сроков, что создало истцу препятствия для своевременного обжалования. В частности, Уведомления от 16.07.2019 были направлены в первое почтовое отделение 17.07.2019, где заказная корреспонденция пролежала без попыток вручения более месяца и возвращена 28.08.2019 заинтересованному лицу (Министерству). Ответ (исх.№2104306/5895 от 30.12.2019) на запрос общества и Уведомление на повторно поданную им заявку Министерство направило в с.Чегем-2  ФИО4, где он не проживает (ФИО3 не является лицом, обратившимся за субсидиями) и ФИО3 (опять же, не ООО «Богатый Урожай») по почтовому адресу общества, но с указанием индекса 1-го почтового отделения вместо 4-го, в связи с чем, письма, вновь, возвращены Министерству без вручения.

Учитывая указанные обстоятельства, общество не смогло реализовать свое право на обжалование отказа в установленный законом срок.

Кроме того, судом установлено, что, направив в адрес общества уведомления от 16.07.2019, Министерство Приказом №64 от 26.07.2019 сократило срок подачи заявок на участие в государственной программе, установив срок с 13 мая по 29 июля 2019 года, что также лишило общества возможности своевременно устранить выявленные нарушения.

С учетом указанных обстоятельств, а также, поскольку общество было решено законного права на своевременное устранение выявленных при проверке документов нарушений, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока оспаривания отказа Министерства.

В связи с вышеизложенным, ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. 

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (ч. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ). 

Согласно части 1 статьи 132 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. 

Федеральный закон от 29 декабря 2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", устанавливает правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий (далее - устойчивое развитие сельских территорий) (п. 2 ст.1).

Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Из правового подхода, сформированного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.12.2018 N 305-ЭС18-13693, следует.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг являются безвозмездными и безвозвратными бюджетными ассигнованиями, имеющими целевой характер - возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг хозяйствующими субъектами.

На основании пунктов 2 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законами (решениями) о бюджете и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которых определяются цели предоставления субсидий и критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий.

По смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

В частности, согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Федерального закона от 31.12.2014 N488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" субсидии могут предоставляться в целях стимулирования деятельности субъектов в сфере промышленности. В таких случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из установленных государством ограничений свободы предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой поддержки.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право на получение денежных средств - имущественное право, которое подлежит судебной защите.

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора, заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан допустимым.

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее уже высказывалась Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 01.02.2018 N 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 N305-КГ16-14941.

В целях развития сельского хозяйства в Российской Федерации и создания конкурентно способной сельскохозяйственной продукции, Правительством Российской Федерации принят ряд программ для поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Необоснованный отказ региональными органами министерства сельского хозяйства в предоставлении субсидий сельскохозяйственному товаропроизводителю ведет к нарушению прав субъекта, предусмотренных аграрной политикой Российской Федерации, что приводит к абсолютной не эффективности, мер предпринимаемых правительством Российской Федерации, в целях развития сельского хозяйства.

Постановлением Правительства КБР от 09.10.2016 N 216-ПП утверждены "Правила предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказания несвязанной поддержки в области растениеводства (далее – Правила №216-ПП).

В пункте 10 Правил №216-ПП перечислены условия, при соблюдении которых предоставляются субсидии.

Согласно пункту 11 Правил для получения субсидий сельхозтоваропроизводитель в срок, устанавливаемый приказом министерства, подает в министерство прошитые, пронумерованные, скрепленные печатью (при ее наличии) и подписью сельхозтоваропроизводителя следующие документы: заявление на предоставление субсидий по форме согласно приложению N 1 к Правилам; справку о площадях, подлежащих субсидированию, по форме согласно приложению N 2 к Правилам; акт о проведении комплексного агрохимического и эколого-токсикологического обследования посевных (посадочных) площадей, выданный в предыдущем или текущем годах, по форме согласно приложению N 3 к Правилам; копии сведений по формам федерального статистического наблюдения N 29-СХ "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур" или N 2-фермер "Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур", утвержденным приказом N 387; копии документов, подтверждающих право пользования земельными участками, зарегистрированных в установленном законодательством порядке; уведомление о наличии расчетного счета с указанием банковских реквизитов сельхозтоваропроизводителя для перечисления субсидий, выданное российской кредитной организацией; опись представленных документов.

Согласно пункту 18 Правил  №216-ПП основанием для отказа в предоставлении субсидий являются:

а) несоответствие сельхозтоваропроизводителя условиям, указанным в пункте 10 настоящих Правил;

б) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктами 11 - 11-4 настоящих Правил, в установленные сроки; (в ред. Постановления Правительства КБР от 02.11.2018 N 206-ПП)

в) установление в представленных документах недостоверных и (или) ложных сведений;

г) несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя критериям, предусмотренным статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Доводы Министерства основаны на том, что  представленные документы не соответствуют требованиям Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденных постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21 февраля 2017 года№23-ПП, а именно: установление недостоверности сведений. Кадастровые номера участков, указанных в актах выполненных работ по закладке и уходу за многолетними насаждениями за 2018 год, не соответствуют кадастровым номерам в договорах аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Кроме того, статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден, а именно, в предоставленной ООО «Богатый Урожай» информации (в соответствии с подпунктом 5.9 пункта 5 Правил) доля дохода за 2018 год равняется нулю, а в соответствии со ст.3 федерального закона №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, доля в доходе от реализации продукции сельскохозяйственного производства составляет не менее 70%.

В отношении доводов Министерства относительно расхождений в кадастровых номерах суд пришел к выводу, что имеют место технические ошибки (описки), которые никак не могут влиять на достоверность фактически проведенных работ, произведенных затрат, исходя из следующего. В акте выполненных работ (к заявлению № 607) указан кадастровый номер земельного участка 07:05:4130000:351, на самом деле участок имеет кадастровый номер 07:05:1300000:351, что следует из правоустанавливающих документов, заверенные копии которых представлены в Министерство и в материалы настоящего дела, в частности: договор аренды от 11.10.2018; Постановление №124-пг от 09.07.2018 местной администрации Черекского муниципального района; выписки из ЕГРН в отношении земельного участка. Аналогично, в акте выполненных работ (к заявлению №608) указан кадастровый номер земельного участка 07:08:1300000:392, тогда как  участок имеет кадастровый номер 07:08:1300000:329, что следует из правоустанавливающих документов, заверенные копии которых также представлены: договор аренды от 14.09.2018г; Постановление №1075-па от 14.09.2018г. местной администрации Чегемского муниципального района. Характеристики земельных участков и в актах и в правоподтвержающих и правоустанавливающих документах одинаковы, расхождений не имеется. В данном случае имеет место техническая ошибка (описка), которая не отражается на достоверности предоставленных сведений и не влияет на сумму затрат. Указанные технические ошибки (описки) могли бы быть своевременно исправлены заявителем, в случае надлежащего получения им уведомлений от Министерства. 

В соответствии с п. 11 Правил предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике сельскохозяйственный товаропроизводитель после получения уведомления об отказе в предоставлении субсидий и после устранения всех замечаний, послуживших основанием для отказа (не включая отказ на основании отсутствия лимитов бюджетных ассигнований), вправе повторно обратиться в Министерство для получения субсидий в пределах сроков представления документов. 

В рассматриваемом случае Министерство неправомерно воспрепятствовало обществу в реализации права на исправление технической ошибки, допущенной в кадастровом номере земельного участка, не уведомив своевременно последнего об отказе в предоставлении государственной услуги. 

Кроме того, пункт 11 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги и такого основания, как техническая ошибка, в названном перечне не содержится. 

В части доводов Министерства о том, что общество должно иметь долю дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в размере не менее 70% за календарный год, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Богатый Урождай» создано в октябре                       2017 года, согласно сведениям из Выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является выращивание семечковых и косточковых культур (код 01.24),  закладка садов интенсивного типа имела место в 2018 году, других видов деятельности, от которой общество могло бы получать доход, общество не ведет. Плодоношение яблоневых садов интенсивного типа наступает не ранее 3-х лет после посадки. В представленных в материалы настоящего дела документах имеются справки о том, что закладка садов интенсивного типа произведена в 2018 году, доходов не приносит, так как пока не является плодоносящим. Следовательно, общество и не имело доходов от реализации вообще какой - либо продукции, чтобы определять долю выручки, однако. данное обстоятельство не лишает ООО «Богатый Урождай» статуса сельхозтоваропроизводителя, что не противоречит положениям Федерального закона №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства». 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзаца 2 пункта 14 Правил при принятии решения об отказе в предоставлении субсидий Министерство в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения направляет сельхозтоваропроизводителю письменное уведомление с указанием причины отказа в предоставлении субсидий. Уведомление вручается под роспись лично заявителю либо представителю по доверенности или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, спорные уведомления были вручены обществу лишь в конце августе 2019 года, тогда как в соответствии с Приказом №64 от 26.07.2019 Министерство сократило срок подачи заявок на участие в государственной программе, установив срок с 13 мая по 29 июля 2019 года.

 Кроме того, в оспариваемых  уведомлениях не указано какие недостоверные сведения были представлены обществом. Данные обстоятельства нарушили права и законные интересы ООО «Богатый урожай»  и лишили его возможности устранить технические ошибки (описки) в установленный срок, а также своевременно обжаловать отказы, оформленные данными уведомлениями.

Таким образом, судом на основе анализа представленных доказательств и пояснений сторон установлено, что к заявлению от 13.05.2019 поданному обществом, приложены все документы необходимые для его рассмотрения, а наличие в представленных сведениях вышеуказанной технической опечатки, которую общество не своевременно устранило по независящим от него причинам, не может быть расценено как представление недостоверных сведений.

Довод Министерства о том, что статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не подтвержден, судом отклоняются ввиду следующего.

Понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя раскрыто в статье 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 3 Закона N 264-ФЗ, согласно которому сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом установлено, что ООО «Богатый Урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 5177746134891, основным видом деятельности является выращивание семечковых и косточковых культур (01.24). В соответствии с уставом общества основными видами деятельности общества являются выращивание семечковых и косточковых культур, выращивание плодовых деревьев, кустарников и орехов, выращивание рассады, выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур, выращивание тропических и субтропических культур, выращивание цитрусовых культур, выращивание культур для производства напитков, деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами, торговля оптовым зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, торговля оптовая фруктами и овощами, торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

Также, в подтверждение наличия статуса сельхозтоваропроизводителя обществом представлено в материалы дела уведомление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (форма 26.1-1).

Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы Министерства об отсутствии у ООО «Богатый Урожай» статуса сельсхозтоваропроизводителя, что, также послужило основанием для отказа последнему в предоставлении государственной субсидии.

Из содержания статьи 3 Закона о развитии сельского хозяйства не следует, что для определения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя доля дохода от реализации должна определяться применительно к предшествующему периоду (календарному году), соответствующей оговорки указанная норма не содержит.

В нарушение положений статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не доказало (со ссылкой на нормы права) наличие оснований для расчета доли дохода применительно к предшествующему периоду, мотивов, по которым министерство пришло к выводу о необходимости принять во внимание данные отчетности 2018 года, не приведено. 

В связи с вышеизложенным, с учетом положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы сторон, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого отказа Министерства.

Установив, что действия Министерства сельского хозяйства КБР не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе и указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате в бюджет Российской Федерации государственной пошлины, следует отнести на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» процессуальный срок на обжалование отказов Министерства сельского хозяйства КБР  предоставлении государственной услуги, оформленные уведомлениями   от  16.07.2019.

2. Признать действия Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, выраженные в уведомлениях №21-04-2-07/3089 от 16.07.2019 и №21-04-2-07/3090 от 16.07.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги, незаконными. 

3. Признать недействительными уведомления Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в предоставлении государственной услуги обществу с ограниченной ответственностью «Богатый урожай», изложенные в уведомлениях №21-04-2-07/3089 от 16.07.2019 и №21-04-2-07/3090 от 16.07.2019,  как противоречащие Правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утвержденным Постановлением Правительства КБР от 09.12.2016 N216-ПП.

4. В порядке устранения допущенных нарушений обязать Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики принять решение о предоставлении субсидий, заключив с обществом с ограниченной ответственностью «Богатый урожай»  соглашение о предоставлении субсидий по форме, утверждаемой Министерством сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. 

5. Взыскать с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатый урожай» 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

6. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

 

Судья                                 М.Х.Паштова