АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12829/2024

г. Нижний Новгород                                                                       24 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-376),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», г.Владимир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьеров. Декор», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 474499 руб. 96 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», г.Владимир, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия интерьеров. Декор», г.Н.Новгород, о взыскании 474499 руб. 96 коп., в том числе 440000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании универсального передаточного документа № 375 от 25.09.2023г. и 34499 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023г. по 25.04.2024г. Проценты истец просит взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.04.2024г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении.

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать и рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с возможностью проведения судебной экспертизы подлинника «соответствующего документа».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего. 

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Что касается назначения экспертизы, то суд не находит необходимости в ее проведении. Ответчик указывает, что он не подписывал ни договор, ни документ, являющийся основанием для оплаты. Но представленные истцом в дело договор и универсальный передаточный документ подпись ответчика не содержат. Сам истец не утверждает, что указанные документы подписывались ответчиком. 

С учетом изложенного ходатайство ООО «Академия интерьеров. Декор» судом отклонено.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как указывает истец, между сторонами заключен договор № 10/09/23 от 10.09.2023г. на оказание услуг, согласно которому ООО «Комплекс-Строй» (исполнитель) обязалось предоставить обществу «Академия интерьеров. Декор» (заказчик) технику с обслуживающим персоналом для производственных целей (а именно: автомобиль с прицепом до 24т, маршрут – Владимирская область, Ковровский район, пос.Доброград – г.Дзержинск, стоимость услуг – 40000 руб. 00 коп. за 1 маш/час; маршрут – г.Дзержинск - Владимирская область, Ковровский район, пос.Доброград, стоимость услуг – 20000 руб. 00 коп. за 1 маш/час.

Договором предусмотрена предоплата за услуги.

По пояснению истца, за ответчиком возникла задолженность в размере 440000 руб. 00 коп., которую он и просит взыскать с ООО «Академия интерьеров. Декор».

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование заявленных требований истцом представлены вышеназванный договор, универсальный передаточный документ № 375 от 25.09.2023г. на сумму 440000 руб. 00 коп. 

Указанные договор и УПД подписаны лишь со стороны истца.

И договор, и УПД направлялись ответчику посредством электронного документооборота через ООО "Компания "Тензор". 

При этом в деле имеется переписка сторон (от 21.09.2023г., 04.10.2023г.), из которой видно, что ответчик был ознакомлен с названным договором, возражений по условиям последнего не заявлял, УПД № 375 от 25.09.2023г. был получен обществом «Академия интерьеров. Декор» и отклонен в ЭДО лишь по причине указания неверного договора.

Кроме того, из электронной переписки истца и ответчика от 11.10.2023г., содержащей также акт сверки взаимных расчетов за 3-й квартал 2023г., следует, что ответчик признает имеющуюся за ним задолженность в размере 440000 руб. 00 коп. по УПД № 375 от 25.09.2023г.  

Таким образом, из указанных документов следует, что в рассматриваемый период между сторонами имели место правоотношения по поводу оказания услуг по предоставлению ответчику соответствующей техники; универсальный передаточный документ № 375 от 25.09.2023г. был направлен последнему с помощью оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор». Как видно из рассматриваемой переписки, ответчиком факт оказания ему истцом  услуг не оспаривается.

Претензию ООО «Комплекс-Строй» от 28.03.2024г. с требованием об оплате долга в сумме 440000 руб. 00 коп. в 14-ти дневный срок общество «Академия интерьеров. Декор» оставило без ответа и удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик также не оспорил тот факт, что истцом ему были оказаны транспортные услуги.

Утверждение ООО «Академия интерьеров. Декор» о непоступлении в его адрес определения суда, содержащего код доступа, судом отклоняется, поскольку согласно сведениям с сайта «Почта России» почтовое отправление с упомянутым определением получено ответчиком 07.05.2024г.

Поскольку долг в сумме 440000 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен до настоящего времени, требование истца о его взыскании судом удовлетворяется.

Кроме того, ООО «Комплекс-Строй» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34499 руб. 96 коп. за период с 26.10.2023г. по 25.04.2024г.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, требование о взыскании процентов в предъявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению.

Проценты по дату фактической оплаты долга также подлежат взысканию с ООО «Академия интерьеров. Декор» на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия интерьеров. Декор», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», г.Владимир (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 474499 руб. 96 коп., в том числе 440000 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании универсального передаточного документа № 375 от 25.09.2023г. и 34499 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023г. по 25.04.2024г., а также банковский процент с суммы задолженности 440000 руб. 00 коп. начиная с 26.04.2024г. по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды; кроме того, 12490 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья       Окороков Д.Д.