АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-9337/2023

Дело № А55-29540/2022

г. Казань

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Сабирова М.М., судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  

веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Исмагиловой Д.А.,  при участии в судебном заседании с использованием системы  

веб-конференции представителя: 

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон Интерьер»  - Кирин А.С. (доверенность от 28.03.2024),  

в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Рынок  - Агро», извещенного надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  

общества с ограниченной ответственностью «Эталон Интерьер»,  

Самарская область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

и общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Агро», Самарская  область, г. Тольятти (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2024  

по делу № А55-29540/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон  Интерьер» о взыскании судебных расходов  

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Рынок-Агро» к обществу с ограниченной  ответственностью «Эталон Интерьер» о взыскании неосновательного  обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон Интерьер»  (далее – ООО «Эталон Интерьер») обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Рынок-Агро» (далее – ООО «Рынок-Агро») судебных  расходов в размере 137 000 руб.  

Заявление мотивировано наличием у ООО «Рынок-Агро»  обязанности по возмещению ООО «Эталон Интерьер» судебных расходов,  понесённых в рамках настоящего дела, поскольку судебный акт вынесен  не в пользу ООО «Рынок-Агро».  

ООО «Рынок-Агро» в отзыве на заявление просило снизить  судебные расходы до 10 000 руб., поскольку сумма судебных расходов  является чрезмерной и явно завышенной. Дело не представляет собой  юридической сложности, как по вопросам правоприменения, так  и по оценке доказательств, не требует длительного времени для  подготовки процессуальных документов, что подтверждается объёмом  подготовленных представителем ООО «Эталон Интерьер» Кириным А.С.  документов.  

До принятия решения по существу судом первой инстанции  удовлетворено ходатайство ООО «Эталон Интерьер» об уточнении  исковых требований, согласно которому ООО «Эталон Интерьер» просило  взыскать с ООО «Рынок-Агро» судебные расходы в размере 192000 руб.  в том числе:  

- за подготовку и подачу процессуальных документов в суд первой  инстанции и участие в суде первой инстанции - 92 000 руб.;  

- за подготовку и подачу процессуальных документов в суд  апелляционной инстанции и участие в суде апелляционной инстанции  

- 45 000 руб.; 

- за подготовку и подачу процессуальных документов в суд  кассационной инстанции и участие в суде кассационной инстанции  

- 55 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023  заявление ООО «Эталон Интерьер» удовлетворено частично.  С ООО «Рынок-Агро» в пользу ООО «Эталон Интерьер» взыскано  42000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.  В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Определение суда первой инстанции мотивировано подтверждением  материалами дела наличия у ООО «Эталон Интерьер» расходов на оплату  услуг представителя, вынесением решения не в пользу  

ООО «Рынок-Агро», наличием оснований для снижения размера  подлежащих взысканию судебных расходов ООО «Эталон Интерьер»  в связи с их чрезмерностью и исходя из принципа разумности.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2024 определение суда первой инстанции от 05.12.2023 оставлено  без изменения.  

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд  указал на правомерность выводов суда первой инстанции.  

Не согласившись с выводами судебных инстанций, ООО «Эталон  Интерьер» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд  апелляционной инстанции.  

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы  ООО «Эталон Интерьер» ссылается на не незаконность  и необоснованность судебных актов.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной  жалобы, необоснованно снижены судебные расходы до 42000 руб.,  выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам  дела, представитель участвовал при рассмотрении дела в заседаниях суда  первой инстанции, судами не указаны документы о средних расценках  на оплату услуг адвоката.  

ООО «Рынок-Агро» в отзыве на кассационную жалобу ООО «Эталон  Интерьер» просило отказать в её удовлетворении, поскольку судами дана  надлежащая оценка участию представителя ООО «Рынок-Агро»  в рассмотрении дела, взысканная судом сумма соответствует объёму  оказанных представителем услуг.  

Также ООО «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить  принятые по делу судебные акты и отказать во взыскании судебных  расходов.  

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной  жалобы, не учтено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,  должно доказать факт их несения, недоказанность данного обстоятельства  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, услуги  представителя оплачены директором ФИО1 наличными  денежными средствами, при этом доказательства, что переданные  

представителю денежные средства являются средствами ООО «Эталон  Интерьер», а не личными денежными средствами директора ФИО1  в материалах дела отсутствуют, следовательно, ООО «Эталон Интерьер»  не доказан факт несения судебных расходов.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  рассмотрена судебной коллегией в отсутствии ООО «Рынок-Агро»,  извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель ООО «Эталон Интерьер»  поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и просил  отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Рынок-Агро».  Указал, что сумма расходов на представителя снижена судами  необоснованно, наличие расходов и участие представителя в судебном  разбирательстве подтверждены документально.  

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов,  правильность применения судами норм процессуального и материального  права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб  ООО «Эталон Интерьер» и ООО «Рынок-Агро», отзыва ООО «Рынок-Агро»  на кассационную жалобу ООО «Эталон Интерьер», заслушав  представителя ООО «Эталон Интерьер», судебная коллегия суда округа  не находит правовых оснований для удовлетворения поданных по делу  кассационных жалоб.  

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается  следующее.  

ООО «Рынок-Агро» обратилось в Арбитражный суд Самарской  области с исковым заявлением к ООО «Эталон Интерьер» об обязании  в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу  передать подлежащие полной замене мебель и элементы мебели,  повреждённые в результате затопления помещения.  

Исковое заявление мотивировано повреждением в результате  затопления по вине ООО «Рынок-Агро» имущества ООО «Эталон  Интерьер», установлением в рамках ранее рассмотренного дела стоимости  устранения недостатков повреждённой в результате затопления мебели  ООО «Эталон Интерьер», необоснованной не передачей ООО «Эталон  Интерьер» подлежащей замене мебели и элементов мебели  

ООО «Рынок-Агро». 

До вынесения решения по существу спора судом первой инстанции  принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым  ООО «Рынок-Агро» просило взыскать с ООО «Эталон Интерьер»  1880520 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  подлежащих замене мебели и элементов мебели.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2023, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.10.2023 решение Арбитражного суда Самарской области  от 06.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2023 оставлены без изменения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации  от 18.01.2024 отказано ООО «Рынок-Агро» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

12.08.2023 ООО «Эталон Интерьер» обратилось в суд с заявлением  о взыскании судебных расходов.  

Указанные услуги были оказаны в рамках соглашения об оказании  юридической помощи, заключённого между ООО «Эталон Интерьер»  и адвокатом Кириным А.С.  

Поскольку судебный акт по делу вынесен в пользу ООО «Эталон  Интерьер», расходы на оплату услуг представителя подтверждены  документально, ООО «Эталон Интерьер» обратилось в суд с заявлением  о возмещении понесённых расходов.  

Удовлетворяя частично заявление ООО «Эталон Интерьер»,  судебные инстанции исходили из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы  на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением спора» (далее – Постановление № 1) лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 суд, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с неё расходов.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе  определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности  и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной  местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов  доверителей в арбитражном процессе.  

В подтверждение понесённых ООО «Эталон Интерьер» судебных  расходов на оплату услуг представителя в дело представлены квитанции  от 22.09.2023 серия АК № 23-03 на сумму 55000 руб., от 30.11.2022 серия  АК № 23-02 на сумму 92 000 руб., от 17.05.2023 серия АК № 04-01  на сумму 45000 руб., выданные доверителю - ООО «Эталон Интерьер»  в лице директора ФИО1 адвокатским  кабинетом Кирина Александра Сергеевича, содержащие указание  на уплату денежных средств во исполнение соглашения от 30.11.2022 № 23  за составление и подачу документов, представление интересов доверителя  в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном  апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по делу   № А55-29540/2022 .  

Кроме того, факт оказания услуг по оказанию юридической помощи,  подтверждается актами выполненных работ от 06.12.2022 № 17-01,  от 08.12.2022 № 10-01, от 09.02.2023 № 15-01, от 16.02.2023 № 16-01,  от 28.03.2023 № 18-01, от 30.03.2023 № 19-01, от 13.06.2023 № 09.01,  от 27.06.2023 № 08-01, от 26.09.2023 № 07-01, от 19.10.2023 № 06-01.  

Также ООО «Эталон Интерьер» представлены в материалы дела  соответствующие ордера адвоката.  

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО «Эталон  Интерьер» участвовал в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции  08.12.2022, 09.02.2023, 16.02.2023, 28.03.2023, 30.03.2023, в судебном  заседании суда апелляционной инстанции 20.06.2023 и судебном  заседании суда кассационной инстанции 19.10.2023.  

Также представителем подготовлен отзыв на исковое заявление,  дополнительные письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу  и отзыв на кассационную жалобу.  

Таким образом, несение заявителем судебных расходов на оплату  юридических услуг в сумме 192 000 руб. подтверждается  представленными в материалы дела первичными документами.  

Уменьшая размер судебных расходов до 42 000 руб. (27 000 руб.  за представление интересов заявителя в суде первой инстанции (8 000 руб.  – за составление отзыва на исковое заявление; 4 000 – дополнительные  письменные пояснения; 15 000 руб. – участие представителя в пяти  судебных заседаниях в суде первой инстанции); 9 000 руб.  за представление интересов заявителя в суде апелляционной инстанции  (6 000 руб. – за подготовку отзыва на апелляционную жалобу; 3 000 руб.  

- участие представителя в судебном заседании); 6 000 руб. 

- за представление интересов заявителя в суде кассационной инстанции  (3 000 руб. – за подготовку отзыва на кассационную жалобу; 3 000 руб.  

- участи представителя в судебном заседании)), суды исходили из  представленных в материалы дела документов, подтверждающих  несение ООО «Эталон Интерьер» расходов на оплату услуг  представителя, характер заявленного спора и его сложность,  

средне-рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги. 

Учитывая сложность спора, а также проделанный представителем  объём работы, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований  для частичного удовлетворения заявления ООО «Эталон Интерьер».  

Судебные инстанции, руководствуясь принципом разумности,  с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических  услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, пришли  к выводу, что заявленная к взысканию с ООО «Рынок-Агро» сумма  расходов не отвечает принципу разумности, и подлежит удовлетворению  в размере 42 000 руб.  

Довод ООО «Рынок-Агро» об оплате услуг представителя  директором общества, в связи с чем, является недоказанным несение  ООО «Эталон Интерьер» расходов на оплату услуг представителя, судом  округа отклоняется, поскольку согласно пункту 5 Указаний Банка России  от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций  юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого  предпринимательства», постановлению Госкомстата Российской  Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм  первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету  результатов инвентаризации» лицо, уплатившее денежные средства  по договору, получает квитанцию к приходно-кассовому ордеру,  что является подтверждением факта передачи наличных денежных  средств.  

Следовательно, указание в документе на то, что денежные средства  передал директор, являющийся единоличным исполнительным органом  общества, наделённым правом без доверенности действовать от его имени,  в наличной форме, а не перечислены платёжным поручением самим  обществом, не свидетельствует о том, что обязательства общества перед  адвокатом по оплате юридических услуг, оказанных в процессе  

представления интересов ООО «Эталон Интерьер» по делу  

 № А55-29540/2022, не были исполнены. 

Факт наличия у ФИО1 полномочий единоличного  исполнительного органа ООО «Эталон Интерьер» подтверждён  материалами дела.  

Судами правомерно указано, что оплата услуг представителя  непосредственно руководителем хозяйствующего субъекта  не противоречит требованиям законодательства и подтверждает факт  оплаты оказанных услуг.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Эталон Интерьер»  о несогласии с оценкой судами критерия разумности судебных расходов,  судом округа отклоняется, поскольку определение чрезмерности  понесённых расходов на оплату услуг представителя является оценочной  категорией и находится в компетенции судов первой и апелляционной  инстанции в силу полномочий, предоставленных процессуальным  законодательством.  

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судебные  инстанции вопрос разумности судебных расходов исследовали полно  и всесторонне, дали оценку представленным в материалы дела  доказательствам.  

По существу доводы кассационных жалоб ООО «Эталон Интерьер»  и ООО «Рынок-Агро», фактически повторяющие доводы апелляционных  жалоб, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм  процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений  процессуального законодательства, направлены на переоценку выводов  судов нижестоящих инстанций, что не входит в полномочия суда округа,  в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся  по делу судебных актов.  

Судебной коллегией суда округа правовые основания для  удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены  судебных актов не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289,  290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2023  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.02.2024 по делу № А55-29540/2022 оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.М. Сабиров 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 Н.Ю. Мельникова