Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57720/24

11 октября 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению Фирмы «Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ» (номер налогоплательщика: 90488/10024)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (142703, Московская область, Ленинский, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.03.2022)

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ унд Ко. КГ (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029812664 по делу№ А41-43725/2023 от 22.05.2023 Арбитражного суда Московской области незаконным.

2. Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа и/л ФС № 029812664 по делу № А41-43725/2023 от 22.05.2023 Арбитражного суда Московской области. 

3. Обязать Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный направить постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу сторонам.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: индивидуальный предприниматель ФИО3.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 13.08.2024 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц сведения о движении исполнительного листа серии ФС№ 029812664, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №  А41-43725/2023.  

Поскольку отзыв и сведения о движении исполнительного листа серии ФС № 029812664 , выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-43725/2023, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-43725/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу компании взысканы денежные средства.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 серии ФС № 029812664, который направлен для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области (РПО 10506678086690). 

Получен ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области 18.08.2023.

Полагая, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области Гасановым Романом Авазовичем допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС № 029812664, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229- ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС №  029812664  направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 10506678086690) и получен адресатом 18.08.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес компании данного постановления, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава выразилось, по сути, в ненадлежащем контроле работы судебных приставов-исполнителей возглавляемого им подразделения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ).

То, что в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, не свидетельствует о надлежащем выполнении старшим судебным приставом возложенных на него обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованным лицом надлежащим образом оформленные материалы исполнительного производства, которые свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава по данному исполнительному производству, не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что старшим судебным приставом по причине отсутствия должного контроля допущено нарушение положений статьи 10 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей старшим судебным приставом, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьей 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленное компанией требование в части признания бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС №  029812664 по делу № А41-43725/2023 от 10.07.2023 Арбитражного суда  Московской области незаконным, подлежит удовлетворению.

В рамках восстановления прав и законных интересов компании суд удовлетворяет заявленное требование в части обязания должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) Номер налогоплательщика: 90488/10024 71336,Германия, г.Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) посредством совершения всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  029812664, выданного по делу № А41-43725/2023 от 10.07.2023 Арбитражного суда Московской области и направить копию постановления в адрес Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG).  

В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказывает по следующим основаниям. 

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава- исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Примерный перечень исполнительных действий приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Перечень мер принудительного исполнения, содержится в статье 68 указанного закона, который не является закрытым.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта или акта иного органа, либо избирается самим судебным приставом-исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

При изложенном, отмечается, что перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения конкретного исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель, руководствуясь нормами Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников вверенного ему подразделения ССП, в рамках ненадлежащего исполнения исполнительного документа и/л ФС №  029812664 по делу № А41-43725/2023 от 10.07.2023 Арбитражного суда  Московской области незаконным. 

Обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG) Номер налогоплательщика: 90488/10024 71336,Германия, г.Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) посредством совершения всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №  029812664, выданного по делу № А41-43725/2023 от 10.07.2023 Арбитражного суда Московской области и направить копию постановления в адрес Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG).  

В удовлетворении заявления в оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                 А.В. Цховребова