АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-11652/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

6 июня 2025 г. город Кемерово

резолютивная часть решения принята 27 мая 2025 г.

решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем    

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.05.2025 ФИО2,

дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Торгово-деловой центр Маяк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 460 197,62 руб. долга, 503 996,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-ФИО3;

-ФИО4;

-ФИО5;

-ФИО6;

-ФИО7;

-ФИО8;

-ФИО9;

-ФИО10;

-ФИО11;

-ФИО12;

-ФИО13;

-ФИО14;

-ФИО15;

-ФИО16;

-ФИО17;

-ФИО18;

-ФИО19;

-общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Финторг» (ИНН 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Первый» (ИНН 

<

***>);

-общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости "Торгово-деловой центр Маяк" (далее - ТСН «ТДЦ Маяк», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (далее - ООО «КузбассИнвестСтрой», ответчик) о взыскании 1 460 197,62 руб. долга, 503 996,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выделения требований).

Требования со ссылкой на принятые собственниками помещений решений мотивированы обязанностью ответчика несения дополнительных расходов на содержание общего имущества торгового центра «Маяк» по адресу: 

<

...>, в котором ответчику принадлежат нежилые помещения общей площадью 1921,1 кв.м. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие, а также возражений против заявленных требований не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Ответчик против иска возражал, указав, что затраты истца, заявленные в качестве дополнительных, включены в перечень обязательных услуг в соответствии с договором сервисного обслуживания от 23.06.2021 №ТДЦ6/2021. Также ответчик оспорил определенные виды работ (подробно доводы ответчик изложены в отзыве, дополнениях к нему).

Исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Протоколом учредительного собрания Товарищества собственников недвижимости «Торгово-Деловой Центр Маяк» от 25.05.2021 создано Товарищество собственников недвижимости «Торгово-Деловой Центр Маяк», находящее по адресу: 

<

...>.

ТСН «ТДЦ Маяк» осуществляет управление общим имуществом по адресу: 

<

...>.

ООО «КузбассИнвестСтрой» является собственником нежилых помещений:

1. с кадастровым номером 42:24:0201012:9386, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1789,9 кв.м.;

2. с кадастровым номером 42:24:0201012:9385, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 77,8 кв.м.;

3. с кадастровым номером 42:24:0201012:9387, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 53,4 кв.м.

Общая площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений составляет 1 921,1кв.м. 

В обоснование несения дополнительных расходов истец ссылается на решения собственников от 20.09.2021, 25.10.2022, 17.06.2022, 15.03.2023, 16.05.2023, 28.12.2023, 29.01.2024. В качестве фактического несения расходов истец указывает следующее.

Договор услуг № 420 от 07.06.2021, в соответствии с условиями которого ООО «Проекция» оказало услуги ТСН «ТДЦ Маяк» по выполнению проектной документации на объект: 

<

...>. Оказание услуг подтверждается актом № 33 от 05.10.2022 на сумму 60 000,00 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 13 от 21.07.2021 на сумму 30 000,00 рублей и № 82 от 25.03.2024 на сумму 30 000,00 рублей, а всего: 60 000,00 рублей. Задолженность ответчика составляет: 16 664,90 рублей. Ответчику направлен акт №18/9 от 05.10.2022г и выставлен счёт № 42 от 10.08.2021 на сумму 16 664,90 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор поставки на условиях предварительной оплаты № КЕМ191-2021 от 25.10.2021, в соответствии с условиями которого ООО «Ладья» поставила ТСН «ТДЦ Маяк» строительные материалы (в соответствии с УПД № 9561 от 26.10.2021) на сумму 318 064,70 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 77 от 25.10.2021 на сумму 318 064,70 рублей. 

Договор подряда на выполнение кровельных работ № 26/2021 от 25.10.2021, в соответствии с условиями которого ООО «СибСтройАльянс» выполнило кровельные работы по устройству мягкой кровли из рулонных материалов. Согласно акту выполненных работ от 29.12.2021 все строительные работы подрядчиком выполнены, а истцом приняты, стоимость работ составила 334 725,00 рублей. Истцу ООО «СибСтройАльянс» также выставлены счёт на оплату № С0010 от 12.01.2022на сумму 304 695,00 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 117 от 02.12.2021 на сумму 45000,00 рублей, № 119 от 13.12.2021 на сумму 55 000,00 рублей, № 113 от 24.12.2021 на сумму 50 000,00 рублей, № 139 от 30.12.2021 на сумму 50 000,00 рублей, а всего на сумму: 200 000,00 рублей. Таким образом, работы оплачены частично и у истца в настоящее время имеется задолженность, образовавшая по причине непоступления оплаты от ответчика. Общая стоимость работ и материалов по договорам составляет: 957 484,70 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ3/9 от 30.12.2021 на сумму 265 939,52 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке строительного мусора № 69 от 13.12.2021, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 оказал услуги по уборке и вывозу строительного мусора с объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 302 от 18.11.2022 на сумму 58 500,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ2/13 от 15.12.2021 и выставлен счёт № 220 от 16.12.2021на сумму 16 248,26 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке снега № 8 от 25.02.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО21 выполнил работы по вывозу снега с прилегающей территории объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 60 от 05.03.2022 на сумму 36 000,00 рублей, № 71 от 14.03.2022 на сумму 64 800,00 рублей, № 49 от 01.03.2022 на сумму 30 000,00 рублей, а всего на сумму: 130 800,00 рублей. Ответчику направлен акт № 5/13 от 09.03.2022 и выставлен счёт № 131 от 03.03.2022 на сумму 36 107,23 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке строительного мусора № 25 от 18.04.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 оказал услуги по уборке и вывозу строительного мусора с объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 341 от 26.12.2022 на сумму 34 200 рублей. Ответчику направлен акт № Н 1/10 от 25.04.2022 на сумму 9 498,98 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор подряда на выполнение кровельных работ № 26/2021 от 25.10.2021, в соответствии с условиями которого ООО «СибСтройАльянс» выполнило кровельные работы по устройству мягкой кровли из рулонных материалов. Дополнительное соглашение от 10.05.2022. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 180 от 08.07.2022 на сумму 40000,00 рублей, УПД от 25.05.2022 на сумму 47 730,20 рублей, УПД №1165 от 06.05.2022 на сумму 19 445,00 рублей, а всего на сумму: 106 175,20 рублей. Ответчику направлен акт № Н3/10 от 30.05.2022 на сумму 29 489,96 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на замену электропроводки № 21 от 20.08.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 выполнил работы по замене электропроводки в местах общего пользования на объекте: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 270 от 24.10.2022 на сумму 76 000,00 рублей, № 271 от 24.10.2022 на сумму 1 600,00 рублей, а всего на сумму: 77600,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ1/11 от 26.08.2022 и выставлен счёт № 608 от 21.10.2022на сумму 21 553,25 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Понесены расходы на оплату материалов для замены электропроводки в размере 42 709,44 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № 8 от 28.08.2022 на сумму 42 706,44 рублей. Ответчику направлен акт № Н5/11 от 26.08.2022 на сумму 11 861,63 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на восстановление системы отопления № 36 от 10.10.2022, в соответствии с которым ИП ФИО20 выполнил работы по восстановлению системы отопления в местах общего пользования на объекте по адресу: 

<

...>ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 287 от 07.11.2022 на сумму 16 000,00 рублей, № 286 от 03.11.2022 на сумму 36 000,00 рублей, а всего на сумму: 52 000,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ7/11 от 31.10.2022 и выставлен счёт на оплату № 659 от 31.10.2022 на сумму 14 442,90 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по ремонту фасада № 28 от 10.10.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО22 оказал услуги по частичному ремонту фасада, частичному окрашиванию фасада, отсыпке входа в подвал на объекте: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Согласно акту выполненных работ от 20.10.2022 исполнитель полностью выполнил работы, а истец их принял, стоимость работ по договору составила 339 600,00 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 1 от 09.01.2023 на сумму 50 000,00 рублей, № 263 от 18.10.2022 на сумму 130 000,00 рублей, а всего на сумму 180 000,00 рублей. Таким образом, работы по договору оплачены частично, у истца имеется задолженность. 

Истцом понесены расходы на приобретение материалов для ремонта фасада в общем размере 66 325,80 рублей (в соответствии с калькуляцией на ремонт фасада), а также расходы на оплату услуг автовышки в размере 23 035,00 рублей, что подтверждается чеками. Всего истцом понесены расходы по договору и на приобретение материалов, оплату услуг автовышки в размере 428 960,80 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ5/11 от 20.10.2022 и выставлен счёт № 642 от 21.10.2022 на сумму 119 143,03 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по ремонту крыльца центрального входа № 29 от 15.10.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО22 выполнил работы по ремонту крыльца на объекте: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Согласно акту выполненных работ от 18.10.2022 исполнитель полностью выполнил работы, а истец их принял, стоимость работ по договору составила 146 110,00 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 339 от 26.12.2022 на сумму 71 000,00 рублей. Таким образом, работы по договору оплачены частично, у истца имеется задолженность. Истцом понесены расходы на приобретение материалов для ремонта 3 839,00 рублей, что подтверждается чеками. Всего истец понёс расходов на оплату работ и приобретение материалов в размере 149 999,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ3/11 от 18.10.2022 и выставлен счёт № 625 от 21.10.2022на сумму 41 661,93 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Понесены расходы на оплату материалов для восстановления системы отопления в размере 87 435,90 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № 0001 от 14.09.2022 на сумму 6 456,00 рублей, кассовым чеком № 0060 от 22.09.2022 на сумму 24 591,50руб, кассовым чеком №12 от 28.09.2022 на сумму 19 889,00 руб. , кассовым чеком № 35 от 28.09.2022 на сумму 2 360,00руб., кассовым чеком № 112 от 28.09.2022 на сумму 1 003,00руб., кассовым чеком № 1 от 17.10.2022 на сумму 945,00руб., кассовым чеком №16 от 26.10.2022 на сумму 1 190,40 руб., кассовым чеком № 8 от 26.10.2022 на сумму 1 150,00руб., кассовым чеком № 6 от 26.10.2022 на сумму 29 851,00руб. Ответчику направлен акт № Н7/11 от 31.10.2022 на сумму 24 285,15 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 42 от 01.11.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО23 выполнил работы по ремонту потолков в местах общего пользования по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 299 от 11.11.2022 на сумму 100 000,00 рублей, № 284 от 02.11.2022 на сумму 65 000,00 рублей, № 324 от 09.12.2022на сумму 30 000,00 рублей, № 3 от 09.01.2023 на сумму 14620,00 рублей, № 283 от 02.11.2022 на сумму 85 000,00 рублей, а всего на сумму: 29462,00,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ13/9 от 10.04.2023 на сумму 81 830,13 рублей и выставлен счёт № 676 от 07.11.2022 на сумму 554 270,23 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 8 от 04.11.2022, в соответствии с условиями которого ООО «СтройТрансРесурс» выполнил работы по демонтажу и монтажу керамогранита в местах общего пользования по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 143 от 24.05.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжным поручением № 180 от 03.07.2023 на сумму 100 000,00 рублей, платёжным поручением № 183 от 05.07.2023 на сумму 100 000,00 рублей, платёжным поручением № 185 от 07.07.2023 на сумму 50 000,00 рублей платёжным поручением № 207 от 02.08.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжным поручением № 221 от 28.08.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжным поручением № 233 от 06.09.2023 на сумму 50 000,00 рублей, платёжным поручением № 246 от 28.09.2023 на сумму 30 000,00 рублей, платёжным поручением № 264 от 10.10.2023 на сумму 36 400,00 рублей кассовым чеком № 1 от 29.06.2023на сумму 700,00 рублей, кассовым чеком № 509 от 10.05.2023 на сумму 25 966,00 рублей, кассовым чеком № 1747 от 28.06.2023 на сумму 15 880,00 рублей, платёжным поручением № 127 от 06.05.2023 на сумму 341 372,88 рублей, копией чека № 34 от 22.08.2023на сумму 2 128,00 рублей, а всего: 902 442, 88 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ 23/12 от 23.08.2023 на сумму 250 651,76 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке строительного мусора № 46 от 20.11.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 оказал услуги по уборке и вывозу строительного мусора с объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк» (подвал, подвальные помещения, вентиляция, насосная станция, башня). Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 304 от 22.11.2022 на сумму 33 800,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н9/12 от 22.11.2022 на сумму 9 387,88 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на демонтаж шпиля № 47 от 24.11.2022, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 оказал услуги по демонтажу шпиля на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 305 от 24.11.2022 на сумму 45 000,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ9/12 от 24.11.2022 и выставлен счёт № 739 от 24.11.2022 на сумму 12 498,66 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке снега № 14 от 09.01.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО21 выполнил работы по сбросу снега с профильной кровли объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 6 от 13.01.2023 на сумму 30 000,00 рублей. Ответчику направлен акт № НЗ/12 от 10.01.2023 на сумму 8 332,44 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке снега № 15 от 09.01.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО21 выполнил работы по вывозу снега с прилегающей территории объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 4 от 09.01.2023 на сумму 60 000,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н1/12 от 09.01.2023 на сумму 16664,88 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Понесены расходы на покупку электросчетчиков на сумму 15 932,00 рублей, что подтверждается кассовым счетом №10 от 02.02.2023 на сумму 15 932,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н17/12 от 28.07.2023 на сумму 4 425,08 рублей, который не оплачен до настоящего времени.

Договор на разработку проектной документации № 305/2/23-П от 03.02.2023. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 108 от 14.04.2023 на сумму 20000,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н5/12 от 08.02.2023 на сумму 5 554,96 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке снега № 84 от 20.02.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО21 выполнил работы по сбросу снега с кровли и вывозу снега с прилегающей территории объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжными поручениями № 69 от 03.03.2023 на сумму 18 000,00 рублей, № 68 от 02.03.2023 на сумму 40 000,00 рублей, № 67 от 01.03.2023 на сумму 60 000,00 рублей, № 58 от 28.02.2023 на сумму 76 700,00 рублей, а всего на сумму: 194 700,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ1/12 от 08.02.2023 и выставлен счёт № 202 от 28.02.2023 на сумму 54 077,55 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке снега № 90 от 03.03.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО21 выполнил работы по сбросу снега с профильной кровли объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 77 от 06.03.2023 на сумму 21000,00рублей. Ответчику направлен акт № Н7/12 от 06.03.2023 на сумму 5 832,71 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Понесены расходы на покупку электрокабеля на сумму 14 004,00 рублей, что подтверждается кассовым счетом №1 от 24.03.2023 на сумму 14 004,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н15/12 от 28.07.2023 на сумму 3 889,58 рублей, который не оплачен до настоящего времени.

Договор на восстановление уличного освещения № 26 от 22.05.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 выполнил работы по восстановлению уличного освещения на объекте: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 145 от 29.05.2023 на сумму 44 800,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н11/12 от 26.05.2023 на сумму 12 443,11 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор подряда № 56 от 02.05.2023, в соответствии с условиями которого ООО «Северный ветер» осуществило монтаж системы видеонаблюдения на объекте: 

<

...>. Стоимость работ и материалов составила 245 337,75 рублей. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 142 от 17.05.2023 на сумму 101 799,75 рублей. Таким образом, оплата произведена частично, у истца имеется задолженность перед подрядчиком. Ответчику выставлен счёт № 354 от 10.05.2023 на сумму 68 142,08 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 56 от 30.05.2023, в соответствии с условиями которого ФИО24 выполнил работы по черновой отделке стен в местах общего пользования по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк».

Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 165 от 08.06.2023 на сумму 192 962,40 рублей, платёжным поручением № 170 от 28.06.2023 на сумму 57 240,00 рублей, кассовым чеком № 1835 от 23.05.2023 на сумму 84 095,00 рублей, кассовым чеком № 228 от 31.05.2023 на сумму 14 371,00 рублей, кассовым чеком № 38 от 01.06.2023 на сумму 1 258,00 рублей, кассовым чеком № 810 от 05.06.2023 на сумму 6 144,00 рублей, кассовым чеком № 689 от 05.06.2023 на сумму 240,00 рублей, кассовым чеком № 798 от 06.06.2023 на сумму 2 142,00 рублей, кассовым чеком №430 от 20.06.2023 на сумму 1 785,00 рублей, а всего на сумму: 366 868,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ17/9 от 21.06.2023 на сумму 101 896,98 рублей и выставлен счёт № 676 от 07.11.2022 на сумму 554 270,23 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 322/1/30.05.2023 от 30.05.2023, в соответствии с условиями которого ООО «Проф» выполнило заказ на изготовление перегородки. Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 147 от 30.05.2023 на сумму 51 547,74 рублей. Ответчику направлен акт № Н13/12 от 31.05.2023 на сумму 14 317,28 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 04_1/05 от 04.05.2023, в соответствии с которым ООО «АБС СТИЛ» выполнило работы по изготовлению и монтажу изделий из полированной нержавеющей стали (перила лестницы) в местах общего пользования на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 164 от 07.06.2023 на сумму 221472,00 рублей, № 198 от 27.07.2023 на сумму 11 721,00 рублей, а всего на сумму: 233193,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ21/12 от 22.08.2023 и выставлен счёт на оплату № 605 от 30.08.2023 на сумму 64 768,90 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Понесены расходы на восстановление отмостки на сумму 20516,00 рублей, что подтверждается копией чека № 1067 от 25.07.2023. Ответчику направлен акт № Н23/12 от 17.08.2023 на сумму 5 698,28 рублей, который не оплачен до настоящего времени. 

Договор № 28 от 20.09.2023, в соответствии с которым ИП ФИО25 договором выполнил работы по чистовой отделке стен мест общего пользования на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 254 от 02.10.2023 на сумму 47 150,00 рублей, № 277 от 30.10.2023.2023 на сумму 33 600,00 рублей, а также чеками на сумму 144 152,19 рублей.

Договор № 80 от 09.10.2023, в соответствии с которым ООО «СТР» выполнило работы по чистовой отделке стен в местах общего пользования (башня) на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 310 от 18.12.2023 на сумму 60 000 рублей, № 328 от 29.12.2023 на сумму 30 000 рублей, № 33 от 08.02.2024 на сумму 40 000 рублей, № 56 от 01.03.2024 на сумму 37 050,00 рублей. Ответчику направлен акт № ДУ25/12 от 10.11.2023 на сумму 108 863,96 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 20102031 от 20.10.2023, в соответствии с которым ИП ФИО26 выполнил работы по уборке после ремонта в местах общего пользования на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 281 от 25.10.2023 на сумму 44 000 рублей. Ответчику направлен акт № Н31/12 от 24.10.2023 на сумму 12 220,91 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор б/н от 08.08.2023, в соответствии с которым ИП ФИО27 выполнил работы по проведению дезинсекции в подвале и прилегающей территории на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжными поручениями № 199 от 02.08.2023 на сумму 21 500 рублей и № 212 от 08.08.2023 на сумму 4 000 рублей. Ответчику направлен акт № Н21/12 от 03.08.2023 на сумму 5 971,58 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор № 2731-Н от 24.08.2023, в соответствии с которым ООО «Рубин» выполнил работы по проведению дезинсекции в подвале и прилегающей территории на объекте по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты работ подтверждается платёжным поручением № 220 от 24.08.2023 на сумму 21 000 рублей. Ответчику направлен акт № Н25/12 от 25.08.2023 на сумму 5 832,70 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Договор на оказание услуг по уборке строительного мусора № 83 от 16.10.2023, в соответствии с условиями которого ИП ФИО20 оказал услуги по уборке и вывозу строительного мусора с объекта по адресу: 

<

...> ТДЦ «Маяк». Факт оплаты подтверждается платёжным поручением № 272 от 24.10.2023 на сумму 18 000,00 рублей. Ответчику направлен акт № Н29/12 от 17.10.2023 на сумму 4999,47 рублей, который до настоящего времени не оплачен.

Наличие неоплаченной задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Взаимоотношения собственников в нежилых зданиях напрямую не урегулированы законодательством, то к спорным правоотношения могут быть применены нормы законодательства регулирующие сходные отношения по аналогии (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64).

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пунктов 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (пункты 3, 4, 5 Постановления N 64).

Согласно пункту 6 Постановления N 64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений собственники помещений, расположенных в здании, вне зависимости от их фактического пользования в силу прямого указания закона обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. При этом, отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не освобождает собственника помещения в здании от обязанности возместить соответствующие затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду (пункт 6 Постановления N 64).

Истец в обоснование понесенных расходов ссылается на принятые собственниками решения.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор №ТДЦ 6/2021 на сервисное обслуживание от 23.06.2021, заключенного между ТСН «ТДЦМаяк» (исполнитель) и ООО ««КузбассИнвестСтрой» (заказчик), в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг по сервисному обслуживанию Торгово-Делового центра, согласно Перечню Услуг (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора работы капитального характера: капитальный ремонт, реконструкции, модернизация и другие расходы по неотделимому улучшению Объекта, не предусмотренные Перечнем услуг (Приложение №1) не являются предметом настоящего договора, но могу быть произведены по дополнительному соглашению к настоящему договору, принятому по результатам рассмотрения предложений Исполнителя и предоставлении им проектно-сметной документации, иных документов, подтверждающих состав и стоимость работ.

В соответствии с договором под эксплуатационными услугами понимается техническая эксплуатация (уборка, ремонт, содержание, поверка) мест общего пользования здания, находящихся в нём коллективных приборов учёта/систем учёта, и находящихся в нём инженерных сетей: водопроводных, водоотводящих, теплоподающих, электрических и т.д. (кроме телекоммуникационных и радиотрансляционных). Содержание прилегающей территории, поддержание и восстановление надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния здания, обслуживание пожарной сигнализации, вентиляции и иных объектов коммунального назначения, в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору

В соответствии с пунктом 4.1.2. цена за обслуживание одного метра квадратного площади Помещения Заказчика устанавливается в размере 42,95 рублей (Сорок два рубля 95 копеек) сроком по 31 декабря 2021 года.

Согласно протоколу №2 от 27.01.2022, оформленного на основании решения собственников ТСН «Торгово-деловой центр Маяк» для ООО «КузбассИнвестСтрой» были утверждены ежемесячные членские взносы (сервисное обслуживание здания, включая коммунальные услуги на места общего пользования) в размере 23 руб. за кв. м на 2021-2022 годы; решением общего собрания собственников от 28.12.2023 для ООО «КузбассИнвестСтрой» на 2024 год также были утверждены членские взносы на сервисное обслуживание здания, включая коммунальные услуги на места общего пользования, в сумме 23 руб. за 1 кв. м.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.09.2024 оплата согласно утвержденному тарифу ООО «КузбассИнвестСтрой» производится, за спорный период задолженность отсутствует. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 06.11.2018 N 5-КГ18-178, от 12.09.2017 N 4-КГ17-44, управляющая компания вправе требовать оплаты дополнительных услуг, не входящих в перечень минимальных, необходимых услуг по содержанию многоквартирного дома, в случае принятия общим собрания такого решения.

Проанализировав условия договора №ТДЦ 6/2021 на сервисное обслуживание от 23.06.2021, в том числе согласованные в договоре термины и определения, раздел 3 договора, приложение №1, сопоставив их с услугами, стоимость которых предъявлена к взысканию, суд приходит к выводу, что услуги истцом оказаны исключительно в рамках договора №ТДЦ 6/2021, в соответствии с установленным обязательным перечнем оказания услуг, дополнительными не являются, а потому дополнительной оплате не подлежат.

Доводы истца о том, что данный договор не заключен и не действует, не нашел своего подтверждения.

В материалы дела ответчиком представлен экземпляр договора, подписанный со стороны ООО «КузбассИнвестСтрой» 23.05.2025. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Торгово-деловой центр Маяк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 32642 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева