АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года

Дело №

А05-11554/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Толкунова В.М., судей  Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области                        от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А05-11554/2020,    

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Административной комиссии Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск», адрес: 163057,                              

<

...> (далее - административная комиссия), о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2020                № 293 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 8 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 172-22-ОЗ),                       с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, выдача ордера со сроком восстановления благоустройства до 30.08.2020 не имеет правового значения применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае выполнялись неотложные работы на тепловой сети. Общество настаивает на необходимости применения к данному случаю подпункта 2  пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ. Кроме того, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей                       в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3                         статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы                        в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением административно-технического контроля департамента градостроительства администрации муниципального образования (МО) «Город Архангельск»              (далее - Департамент) Обществу выдан ордер на право производства земляных работ для проведения ремонта теплотрассы от 17.07.2020 № 295/20, в котором указаны место и границы производства земляных работ: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, ул. Я. Тимме, д. 9 (от точки А до                 точки  В согласно плановому материалу) и установлен срок: с 17.07.2020 по 30.08.2020.

Согласно ордеру благоустройство в месте проведения земляных работ подлежало восстановлению до 30.08.2020.

При проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы                      от 25.10.2017 № 581 (далее - Правила № 581), без взаимодействия с юридическим лицом 04.09.2020 Департаментом выявлено, что в нарушение требований пункта 12.2.6 Правил № 581 после окончания земляных работ по ремонту теплотрассы по спорному адресу благоустройство, нарушенное при их проведении, в указанный в ордере срок не восстановлено.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 04.09.2020 № 273зр с приложением фотоматериалов.

По данному факту уполномоченным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол от 22.09.2020 № 265 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 8 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, на основании которого административной комиссией  вынесено постановление от 06.10.2020 № 293 о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания              в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 6 статьи 7.1 Закона № 172-22-ОЗ установлена административная ответственность за невосстановление после проведения земляных работ асфальтового покрытия, газонов, плодородного слоя почвы, зеленых насаждений, дворового оборудования, подземных инженерных сетей и коммуникаций, устройств наружного освещения, иных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных при проведении земляных работ, в срок, указанный в разрешении (ордере), либо невосстановление после завершения проведения земляных работ указанных объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

В силу пункта 8 статьи 7.1 названного Закона повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под земляными работами в данной статье понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории (пункт 2 примечания).

Ордер действителен на указанные в нем виды работ, объемы, сроки и место проведения работ (пункт 12.1.4 Правил № 581).

В силу пункта 12.2.6 указанных Правил после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства осуществляется организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города. Производство земляных работ без разрешения (ордера) не освобождает лицо, их производящее, от обязанности по восстановлению благоустройства. Лицо, которому было выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ, обязано в течение трех дней после подписания акта приема работ по восстановлению благоустройства предоставить данный акт в отраслевой (функциональный) орган, выдавший разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

В нарушение требований пункта 12.2.6 Правил № 581 после выполнения земляных работ нарушенное благоустройство Обществом, получившим ордер, к установленному сроку (до 30.08.2020) не восстановлено. Факт правонарушения и виновность Общества доказаны.  

Общество полагает, что в данном случае применимы положения             подпункта 2 пункта 3 примечаний к статье 7.1 Закона № 172-22-ОЗ, согласно которым указанная статья не распространяется на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления после завершения проведения земляных работ объектов и элементов благоустройства территории, поврежденных в результате проведения земляных работ без разрешения (ордера).

Данный довод был оценен судами и правомерно отклонен. С учетом обстоятельств настоящего дела суды не усмотрели наличия признаков, позволяющих отнести рассматриваемые земляные работы Общества к действиям, перечисленным в приведенных примечаниях. Заявителем                          не представлены доказательства неотложности ремонта теплотрассы, представленный рапорт слесаря не содержит такой информации.

В связи с этим не может быть принят довод Общества о том, что не имеет правового значения установленный в ордере срок восстановления благоустройства (до 30.08.2020). При этом Обществу вменено невосстановление благоустройства после проведения земельных работ,                           а не нарушение при производстве таких работ.  

Ранее Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 01.11.2019 № 214, что является квалифицирующим признаком вмененного ему административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

По мнению судов двух инстанций, административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данной ситуации соответствует принципам соразмерности, индивидуализации  и справедливости. Оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами не установлено. 

Суды с учетом характера совершенного правонарушения не усмотрели исключительных оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судов надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2       статьи 287 АПК РФ). 

Неподписание протокола судебного заседания от 14.12.2020 помощником судьи при наличии аудиозаписи судебного заседания не служит основанием  для отмены судебного акта (пункт 6 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 19.04.2021 по делу № А05-11554/2020 оставить без изменения,                                а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая