АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-9362/2021

г. Иваново

16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АРТЕКС» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353204, Краснодарский край, Динской район, Динская станица, улица Гоголя, дом 106/1) 

о взыскании задолженности по договору поставки, пени за просрочку исполнения обязательства,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Юг» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350080, 

<

...>, литер О, офис 5);

индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 25.01.2022 года), директора ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «АРТЕКС» (далее - истец, общество «Артекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, общество «Стройсервис») о взыскании стоимости поставленного по договору поставки товара в размере 562 500 рублей 00 копеек, а также пени за просрочку оплаты товара в сумме 15 750 рублей за период с 15.12.2020 года по 20.09.2021 года.  

В обоснование своих требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 317/11/20 от 23.11.2020 года, положения статей 15, 309, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Юг» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 07.10.2021 года исковое заявление принято к производству суда в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-9362/2021. 

Согласно определению от 08.12.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.02.2022 года. 

На основании определения от 02.02.2022 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В итоговое судебное заседание 27.10.2022 года истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

Ответчик в лице своих представителей в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения, указав на то, что общество «Стройсервис» договор поставки с истцом не заключало, товар от него не получало, договорных отношений никогда не имел.

Также ответчик не получал от истца претензий, других адресов не имеет.

Ответчик занимается иными видами экономической деятельности, не связанными с поставками товаров медицинского назначения. Указал, что по данному факту органами прокуратуры проводится проверка. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Стройсервис» (покупателем) и обществом Торговый Дом «Артекс» (поставщиком) был заключен договор поставки № 317/11/20 от 23.11.2020 года, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: маски медицинские, одноразовые, трехслойные, из нетканного материала на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1). 

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

В силу пункта 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки и место поставки товара указывались в спецификации, являвшейся приложением № 1 к договору.

Общая сумма договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора, и составляла 562 500 рублей и включала в себя стоимость доставки товара до установленного места поставки.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель должен был произвести оплату товара в соответствии с условиями, указанными в спецификации, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать у покупателя пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из дела следует, что в целях реализации договора № 317/11/20 от 23.11.2020 года ответчиком направлена поставщику заявка от 23.11.2020 года на поставку товаров (маска медицинская, одноразовая, трехслойная, из нетканного материала, в количестве 250 000 штук, со сроком поставки 10 дней на сумму 562 500 рублей).

В тот же день сторонами подписана спецификация на поставку товара, в соответствии с которой поставке подлежал товар в соответствии с условиями заявки покупателя.

Согласно пункту 1 спецификации условием оплаты товара – 100-процентная оплата на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней с момента получения покупателем товара и подписания обеими сторонами товарных накладных и иных необходимых документов на основании выставленного поставщиком счета и счет-фактуры.

Порядок и место поставки согласован в пункте 2 спецификации и определен на условиях заявки покупателя по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии ответчиком направлено истцу письмо за подписью руководителя отдела закупок, скрепленное печатью общества «Стройсервис», с просьбой осуществить поставку продукции по адресу дополнительного склада: 

<

...>.    

25.11.2020 года по транспортной накладной № 391 истец передал перевозчику (обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Юг») для перевозки товар: маски медицинские, одноразовые, трехслойные, из нетканного материала, в количестве 100 грузовых мест, массой брутто 900 кг, объемом 10,30 куб.м. Грузополучателем по данной накладной указано общество «Стройсервис», сопроводительным документом на груз являлся универсальный передаточный документ № 391 от 25.11.2020 года.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 391 от 25.11.2020 года поименованный в транспортной накладной был передан 30.11.2020 года представителю грузополучателя (общества «Стройсервис»). Факт получения товара подтвержден подписью представителя данного общества и печатью общества «Стройсервис» в передаточном документе.

Принимая во внимание, что оплата полученного товара ответчиком в согласованные сроки произведена не была, истец направил ему претензию от 11.02.2021 года в которой поставщик потребовал надлежащей оплаты товара. Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 данной статьи).

В рассматриваемой ситуации покупателю, в соответствии с условиями спецификации, предоставлена отсрочка по оплате товара, равная 10 банковским дням с момента получения покупателем товара и подписания обеими сторонами товарных накладных и иных необходимых документов на основании выставленного поставщиком счета и счет-фактуры.

В то же время, материалами подтвержден факт передачи ответчику товара на сумму 562 500 рублей.

Утверждение ответчика, основанное на отсутствие между сторонами хозяйственных отношений и, соответственно, неполучении товара, не доказано и опровергнуто материалами дела.

В дело представлена информация об участии ответчика в электронных торгах, предметом которых являлась поставка медицинских одноразовых масок в количестве 250 000 штук. При этом, данные о лице-организаторе процедуры запроса (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, адрес места нахождения) позволяют его идентифицировать как общество «Стройсервис» - ответчика по делу.

Дата подачи заявки на участие в торгах (11.11.2020 года) близка с датой заключения спорного договора поставки с обществом «Артекс», которое и подтвердило ценовой предложение и загрузку документации по запросу.

Количество товара, согласованного в предложении (250 000 штук), совпадает с количеством фактически поставленного товара по универсальному передаточному документу от 25.11.2020 года.       

На момент заключения договора поставки от 23.11.2020 года директором общества «Стройсервис» являлась ФИО5, что ответчиком не оспаривалось, и от ее имени проставлены подписи в договоре поставки и спецификации к договору.

Утверждение ответчика о неучастии в процедуре электронных торгов, а также подделке подписи ФИО5 в вышеуказанных документах допустимыми доказательствами не подтверждено, заявление о фальсификации данных документов и их исключении из числа доказательств по делу заявлено не было.

Как следует из передаточного документа от 25.11.2020 года, он содержит подпись лица, действующего от имени покупателя (ФИО6), и оттиск печати общества «Стройсервис».

Именно ФИО6, выступавшим в качестве руководителя отдела закупок, известил поставщика об изменении адреса места доставки товара, а само извещение выполнено на бланке общества «Стройсервис» и содержит оттиск печати данного общества.

Само по себе обстоятельство, что в системах обязательного социального и пенсионного страхования данное лицо отсутствует в качестве застрахованного, не может служить единственным и неопровержимым доказательством отсутствия у него трудовых отношений с ответчиком.

Ссылка ответчика на акт технико-криминалистической экспертизы, выполненной в рамках материалов проверки КУСП № 2214 от 31.01.2022 года по заявлению ФИО7 по факту использования неустановленным лицом реквизитов общества «Стройсервис», и установившей, что изображение оттиска печати общества «Стройсервис», расположенное в светокопии письма общества «Стройсервис» в общество «Артекс», а также в светокопии счета-фактуры № 3912 от 25.11.2020 года, выполнены не печатной формой круглой печати общества «Стройсервис», образцы оттисков которой представлены для сравнения, не принимается в качестве доказательства возражениям ответчика на иск.

В дело не представлено процессуальное решение, принятое по результатам вышеназванной проверки, которое бы подтвердило факт отсутствия договорных отношений между сторонами. 

Действующее законодательство не запрещает юридическому лицу использовать несколько видов и форм печатей для своей идентификации, а информацию о том какая из них была представлена эксперту для проведения сравнительного исследования, материалы дела не содержат.

Само экспертное исследование проведено как вне рамок настоящего дела, так и не в рамках уголовного дела, а в процессе проведения проверки заявления директора общества «Стройсервис», что не может быть принято в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

Таким образом, анализируя представленные в дело доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о совершенной в пользу поставке товара на сумму 562 500 рублей по универсальному передаточному документу № 391 от 25.11.2020 года.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации единственной обязанностью покупателя по договору купли-продажи является обязанность по принятию товара и его оплате в порядке и на условиях, определенных договором.

В данном случае покупатель, приняв товар, доказательств надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате товара в дело не представлено.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, суд находит исковые требования общества «Артекс» о взыскании с ответчика 562 500 рублей, составляющих стоимость поставленного, но не оплаченного товара, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для признания приведенных истцом доводов необоснованными не имеется.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истцом заявлены требования о начислении неустойки в сумме 15 750 рублей 00 копеек за период с 15.12.2020 года по 20.09.2021 года. 

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 8.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать у покупателя пени в размере 0,01 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.   

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным.

Проверив представленный расчёт, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. В частности, в расчете истец верно применив размеры основного долга и согласованные ставки неустойки, правильно определил начальные и конечные даты периодов просрочки. 

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера суд не усматривает.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Артекс» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 353204, Краснодарский край, Динской район, Динская станица, улица Гоголя, дом 106/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Артекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002, 

<

...>): 

- задолженность по договору поставки № 317/11/20 от 23.11.2020 года в сумме 562 500 рублей 00 копеек:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 15 750 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 565 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

Судья                                                                                          Тимофеев М.Ю.