Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-19624/2020

25 марта 2021 года

г. Чита

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А. рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-19624/2020 по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 25 950,15 руб. пени за январь-июнь 2020 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2005,

и установил:

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Экспресс» (далее – АО «Экспресс», ответчик) о взыскании 25 950,15 руб. пени за период с марта по июнь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2021 иск удовлетворён частично. С АО «Экспресс» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 2595 руб. пени за период с января по июнь 2020 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО «Экспресс» в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы взысканная судом с ответчика сумма неустойки в размере 2595 руб. не является справедливой, достаточной и соразмерной и не отвечает своему назначению – обеспечить надлежащее исполнение обязательств, учитывая систематическое нарушение ответчиком условий договора аренды. Заявитель отмечает, что при рассмотрении дела ответчик факт и количество дней просрочки не оспаривал. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер неустойки, не представив достаточной мотивировки указанного решения, а доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв АО «Экспресс», судом не были учтены. Кроме того, ответчиком не доказана явная несоразмерность предъявленной неустойки.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между истцом и ответчиком заключён договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2005 №ЦУША/4/А/1411010000/05/000634, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик – принять в аренду за плату во временное владение и пользование помещение, находящееся в здании контрольного поста технического обслуживания вагонов, расположенного по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, посёлок Магистральный, инв.номер 100010. Площадь передаваемого во временное пользование помещения составляет 60 кв.м. Передаваемое во временное пользование помещение предназначается для размещения в нём цеха по производству кондитерских изделий.

Факт передачи предмета аренды подтверждён актом приёма-передачи.

Истец в адрес ответчика направлено уведомление от 28.10.2019 об изменении величины арендной платы и установлении с 01.11.2019 ежемесячного размера арендной платы по договору аренды в сумме 35 055,19 руб. с учётом НДС.

Ответчик несвоевременно вносил арендную плату за период с марта по июнь 2020 года, в связи с чем истец на основании пункта 6.2 договора начислил ему пеню.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора аренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в соответствии с требованиями статей 309, 314 и 614 ГК РФ обязан своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Обязанность по внесению арендных платежей исполнена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора аренды начислил ему пени за период с марта по июнь 2020 года в размере 25 950,15 руб. Расчёт истца судом первой инстанции проверен и признан верным. Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются. Ответчиком в суде первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу пункта 1 указанной статьи снижение подлежащей взысканию пени является правом суда. Апелляционный суд находит заявление ответчика о снижении неустойки обоснованным, сумму неустойки, взысканную судом первой инстанции, достаточной для компенсации потерь кредитора и соразмерной последствиям нарушения обязательств должником, оснований для переоценки указанных выводов суд не имеет.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2021 года по делу №А19-19624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          О.А. Куклин