Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                                 дело  №А32-12348/2017г. Краснодар                                                                                                      18.12.2017      

 

Резолютивная часть решения объявлена  15.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва 

о взыскании задолженности 

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 29.08.2017

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 07.11.2017

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети»  о  взыскании  с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»  суммы основного долга в сумме 23 528 102,54 руб. по договору  на отпуск  тепловой энергии  №289 от 23.10.2015,  и расходы по оплате госпошлины в сумме 140 641 руб.

 Представитель истца в судебном заседании обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 21 039 333,27 руб. 

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по правилам ст. 49 АПК РФ. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга в полном объеме  не представил.

 В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-00 час 15.12.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между муниципальным унитарным предприятием Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» (ресурсоснабжающая    организация) и     ООО «Главное управление жилищным фондом» (исполнитель) заключен договор №289 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю и через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и пароснабжения в количестве , в сроки и на условиях, оговоренных договором, до точек подключения (указаны в п.1.1.договора).

Сроки начала и окончания отопительного периода, график подачи горячей воды устанавливаются Распоряжением главы Ейского района или Распоряжением главы Ейского городского поселения Ейского района.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку тепловой энергии  за период с августа 2016 по март 2017 на сумму 23 528 102.54 руб., что подтверждается счет-фактурами и расшифровками начислений к ним.

Согласно пункту 3.4 договора Абонент обязан оплачивать услуги по отоплению, пароснабжению и горячему водоснабжению в полном объеме в 15-дневный срок со дня  выписки платежных документов.

В нарушение условий договора ответчик оплату осуществил не в полном объеме, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 23 528 102,54  руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения данного спора ответчик частично оплатил сумму долга в размере 3 312 666,93 руб. , что подтверждается платежными поручениями № 29268 от 06.12.2017 в сумме 1 116 224,92 руб., № 29269 от 06.12.2017 на сумму 1 116 224,92 руб., № 29270 от 06.12.2017 на сумму 1 080 217 руб. 

В связи с чем истец по правилам ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать сумму основного долга  за потребленную тепловую энергию, полученную по 31 марта 2017 включительно,  в сумме 21 039 333,27 руб, которое удовлетворено судом. Размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 039 333,27  руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина платежным поручением №667 от 27.03.2017 в размере 140 641 руб.

Истец уточнил сумму задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат. Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления сумма задолженности составляла 21 039 333,27  руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  128 197 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва  в пользу МУП Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Ейск задолженность по договору №289 на отпуск тепловой энергии  от 23.10.2015 в размере 21 039 333,27  руб., а также расходы по уплате государственной пошлины  128 197 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Ейского городского поселения Ейского района «Ейские тепловые сети» из федерального бюджета госпошлину в размере 12 444  руб., уплаченной по платежному поручению № 667 от 27.03.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                 П.А. Дунюшкин