Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2823/17

г. Владикавказ

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ПАО «МРСК СК»

о взыскании 761 881 рубля 36 копеек задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №37 (после перерыва – ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №38),

от ответчика – не явились

третьего лица – ФИО3, доверенность от 22.11.2016 №02,

            Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 04.09.2017 до 11 час. 00 мин. 08.09.2017 года.

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания о взыскании 761 881 рубля 36 копеек задолженности.

Иск основан на статьях 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, вследствие чего у него образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК СК».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Для предоставления подробного расчета цены иска (с разъяснением указанных в актах снятия показаний приборов учета сведений относительно объема потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции – холостого хода) судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 08.09.2017 года.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание (до и после объявленного в нем перерыва) проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на то, что трансформаторная подстанция находится на границе балансовой принадлежности ответчика; что собственником трансформаторной подстанции является ответчик, ввиду чего должен нести бремя ее содержания в силу закона. Пояснил, что договором (Приложение №3) сторонами согласована ответственность ответчика за оплату холостого хода в составе полезного отпуска электроэнергии.

Представитель третьего лица пояснил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Представил расчет потерь в трансформаторной подстанции, поясняя, что указанный объем является не объемом потерь электроэнергии в электрических сетях, а объемом холостого хода в трансформаторной подстанции, т. е. объемом электроэнергии, которую потребляет сама трансформаторная подстанция). 

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителя истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.07.2011 заключен договор энергоснабжения № 136, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Покупателю по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать Гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им  приборов (счетчиков) и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с  пунктом 12.1. договора  он заключен с 01.07.2011 по 31.12.2011 и  считается  ежегодно  продленным на тех же условиях, если не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении  нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до окончания действия договора какой-либо из сторон договора было заявлено о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор от 01.07.2011 №136 является действующим.

Порядок расчетов за поставленную электроэнергию определен в разделе 8 договора.

В Приложении №3 к договору стороны согласовали перечень  точек поставки, средств учета и мест их установки. При этом в указанном Приложении стороны согласовали объем потерь в силовых трансформаторах, который установлен в размере не менее 1589 кВтч в месяц.

В соответствии с пунктом 8.1. оплата Покупателем приобретаемой  электрической энергии и мощности производится в следующих объемах и сроках платежа: 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40% стоимости договорного объема потребления  электрической энергии (мощности)  в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце  электрическая энергия (мощность)  с учетом средств,  ранее внесенных  Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность)  в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком в количестве 164801 кВт/ч – на общую сумму 860291 рубль 62 копейки подтверждается актами снятия показаний приборов учета от 27.02.2017, 30.03.2017, от 30.04.2017. В указанных актах отсутствуют подписи потребителя. (В каждом из этих актов имеются подписи двух незаинтересованных лиц). Вместе с тем, иной объем потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

Как следует из расчета истца ответчик частично оплатил задолженность в размере 150000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты) составила 710291 рубль 62 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2017 №87 с требованием оплатить задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для  обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная                 Осетия – Алания от 19.12.2016 № 46 утверждены тарифы на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население по Республике Северная Осетия – Алания на 2017 год. 

Истцом был произведен расчет цены иска в соответствии с тарифами, указанными в данном постановлении, из чего следует правомерность примененного истцом при расчете задолженности тарифа. 

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 164801 кВт/ч – на общую сумму 860291 рубль 62 копейки не оспаривается ответчиком и подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые ответчиком не оспорены.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно объема, качества и стоимости электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществлен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением РСТ РСО-Алания от 19.12.2016 № 46 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по РСО-Алания на 2017 год».

Спора по тарифу между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Количество поставленной ответчику электрической энергии за спорный период времени (164801 кВт/ч) определено истцом на основании данных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, составленных сетевой организацией – ПАО «МРСК СК».

В указанный расчет включены также потери холостого хода в трансформаторной подстанции.

Из материалов дела усматривается, что примененный расчет потерь электроэнергии в силовых трансформаторах произведен согласно  «Инструкции  по определению потерь электроэнергии в трансформаторах и  линиях электропередачи, учитываемых при финансовых расчетах за электроэнергию  между энергосистемой и потребителем», утвержденной  Государственной инспекцией по энергонадзору от 06.04.70 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Следовательно, предъявленные ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной, которая останется неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом правомерно включен в расчет задолженности за спорный период начислен объем холостого хода в трансформаторной подстанции.

   Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период, который не соответствовал бы данным истца и сетевой организации, не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

Как следует из расчета истца ответчик частично оплатил задолженность в размере 150000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования                        о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 710291 рубля 62 копеек за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 являются правомерными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец начислил и просит  взыскать с ответчика 51 589 рублей 74 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.03.2017 по 30.06.2017 года.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате потребленной электрической энергии подтвержден материалам дела и установлен судом, исковые требования о взыскании 51 589 рублей 74 копеек  неустойки за период с 19.03.2017 по 30.06.2017 являются законными, подлежащими удовлетворению.

Доказательства уплаты ответчиком неустойки за период с 19.03.2017 года по 30.06.2017 года в размере 51 589 рублей 74 копеек  в материалах дела отсутствуют, и ответчик на таковые не ссылался. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доказательства уплаты предъявленных ко взысканию основного долга и неустойки в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами, а также отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании  710 291 рубля 62 копеек основного долга за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года и 51 589 рублей 74 копеек пени за период с 19.03.2017 года по 30.06.2017 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Госпошлина по иску с учетом уточненных требований составляет 18238 рублей.

   Истец при подаче иска уплатил 18300 рублей госпошлины.

   Следовательно, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать                       в пользу истца 18238 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 62 рубля  - возвратить истцу из бюджета Российской Федерации как излишне уплаченную госпошлину.  

Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 710 291 рубль 62 копейки основного долга за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года, 51 589 рублей 74 копейки пени за период с 19.03.2017 года по 30.06.2017 года и 18 238 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 780 119 рублей 36 копеек. 

Выдать акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 62 рубля излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Г.В. Климатов