ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-4931/2020

27.10.2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,                    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества                              с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу № А63-4931/2020                    по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», г. Ставрополь (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о понуждении к изменению фирменного наименования, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11 по СК, истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз» (далее – ООО «Региональное бюро судебных экспертиз», ответчик, общество) о понуждении к изменению фирменного наименования, путем предоставления в МИФНС № 11 по СК документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку использование в фирменном наименовании общества слова «судебное» в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации противоречит пункту 4 статьи 1473 ГК РФ, поскольку может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, и повлечь за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к федеральным органам исполнительной власти.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.08.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» было зарегистрировано 10.06.2013. При внесении данных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***> и при постановке на учет в налоговом органе налогоплательщику присвоен идентификационный номер 

<

***> (том 1 л. д. 6-13).

В ноябре 2017 года был утвержден устав ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» в новой редакции (том 1 л. д. 14-27).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Устава полное фирменное наименование общества - общество с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебных экспертиз», сокращенное – ООО «Региональное бюро судебных экспертиз».

При проверке налогового органа фирменного наименования общества, установлено, что наименование не соответствует положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

25.04.2019 истец направил в адрес ответчика представление с требованием внести изменения в фирменное наименование общества, исключив слово «судебных» (том 1 л. д. 31-33).

Неисполнение представления налогового органа послужило основанием для обращения налогового органа в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В силу пункта 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям законодательства, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить к такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления № 10), органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 ГК РФ предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи. Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

Судом установлено, что фирменное наименование ответчика включает в себя элемент «судебных экспертиз». Указанное установленное судом обстоятельство обществом в жалобе не оспаривается.

Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При этом противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества, за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в организации деятельности общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что содержащееся в фирменном наименовании общества слова «судебных» может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации. 

Вопрос об ассоциативном восприятии использованного в фирменном наименовании апеллянта слова с точки зрения рядового потребителя не требует специальных познаний, может быть самостоятельно разрешен судом исходя оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Указанные выводы нашли свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 по делу № А57-27672/2019, от 23.01.2020 по делу № А07-28496/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2019 по делу № А07-35598/2017.

Позиции ответчика о том, что общество проводит судебные экспертизы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

По смыслу статей 82, 83 АПК РФ, экспертиза наряду с государственными судебными экспертами может проводиться иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в отношении которых лица, участвующие в деле, ходатайствовали о привлечении их в качестве экспертов или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Поэтому привлечение судом экспертов и экспертных организаций с целью проведения судебной экспертизы не придает им статус лица, осуществляющего государственную судебно-экспертную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно; судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводов относительно существа решения жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2020 по делу № А63-4931/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов