ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                             Дело №А15-6622/2019

10.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гертма» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу №А15-6622/2019 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Гертма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с площадью 9296701кв.м. с кадастровым номером 05:03:000007:0647, изложенного в письме от 20.11.2019 №ХД-01-7542, и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Гертма» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство имущественных отношений РД) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:0647, изложенного в письме от 20.11.2019 №хд-01-7542, и обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Республики Дагестан; Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан.

Решением суда от 06.08.2020 в удовлетворении требований Кооператива отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемого отказа Министерства имущественных отношений РД. Договор аренды от 27.12.2006 №220 признан незаключенным. Кооператив является вновь зарегистрированным юридическим лицом. Не представлено доказательств того, что Кооператив является правопреемником колхоза им. Чкалова.

Не согласившись с принятым решением Кооператив обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить. Кооператив является правопреемником колхоза им. Чкалова. Согласно акту приема – передачи от 31.10.2000 от колхоза им. Чкалова к Кооперативу перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:0647. В обоснование своих доводов также ссылается на устав Кооператива, в котором указано о правопреемстве Кооператива от колхоза им. Чкалова. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2020 Правительством Республики Дагестан издано распоряжение №65-р. Пунктом 2 данного распоряжения принято предложение Госкомзема Республики Дагестан и Минсельхозпрода Республики Дагестан о предоставлении земель (зимние пастбища) из специального земельного фонда Республики Дагестан колхозам, совхозам, другим организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам на условиях долгосрочной аренды, сроком на 10 лет, на территории Ногайского и Тарумовского районов для сельскохозяйственного использования согласно приложению №2. В приложении №2 к указанному распоряжению в перечне землепользователей указан колхоз имени Чкалова Казбековского района, которому предоставлен в пользование земельный участок площадью 800 га в Ногайском районе Республики Дагестан. Между Министерством имущественных отношений РД (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2006 №220, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:03:000007:0647, находящийся по адресу: Ногайский район, общей площадью 800 га, для ведения отгонного животноводства. Срок действия договора до 21.03.2012. Согласно пункту 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора, при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. 

Кооператив со дня заключения указанного договора пользуется земельным участком и уплачивает арендную плату. 

19.09.2019 Кооператив обратился в Министерство имущественных отношений РД с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка. 

20.11.2019 письмом №ХД-01-7542 Министерство имущественных отношений РД отказало в перезаключении договора аренды, со ссылкой на несоблюдение положений пункта 4.3.2 договора аренды от 27.12.2006 №220. 

Кооператив полагая, что отказ Министерства имущественных отношений РД является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

При обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, Кооператив указал на наличие у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок

Из содержания письма Министерства имущественных отношений РД от 20.11.2019 №ХД-01-7542 следует, что Кооператив нарушил положения пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка. Срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка истек 21.03.2012. Пунктом 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора, при условии надлежащего исполнения обязанностей по договору, в преимущественном порядке перед другими лицами, заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. С заявлением о заключении нового договора аренды Кооператив обратился в адрес Министерства имущественных отношений РД только 19.09.2019. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Кооператива также указал следующее.

Договор аренды земельного участка от 27.12.2006 №220 (сроком на 6 лет) не зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее одного года подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.

Таким образом, договор аренды от 27.12.2006 №220 является незаключенным. Поскольку договор признан незаключенным, такая сделка не порождает права и обязанности сторон.

Довод Кооператива о том, что он является правопреемником колхоза им. Чкалова, которому земельный участок был предоставлен в долгосрочную аренду, подлежит отклонению.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были затребованы из МИФНС России №17 по Республике Дагестан материалы регистрационного дела в отношении Кооператива. Регистрационное дело поступило в суд первой инстанции и вместе с материалами дела направлено в апелляционный суд в связи с подачей Кооперативом апелляционной жалобы. Опись документов регистрационного дела содержится в материалах регистрационного дела и в акте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020. 

Апелляционным судом при исследовании материалов дела исследованы материалы регистрационного дела Кооператива.

Из содержания устава Кооператива (стр. 13-1 описи регистрационного дела) следует, что Кооператив является вновь созданным юридическим лицом. Сведений о том, что Кооператив является чьим-либо правопреемником (в том числе - колхоза им. Чкалова), устав Кооператива и иные документы регистрационного дела не содержат.

Доказательств того, что к дополнениям к апелляционной жалобе Кооператива представлена именно копия устава из регистрационного дела, не имеется. Апелляционный суд пришел к выводу, что представленный вариант копии устава не совпадает по содержанию с уставом в регистрационном деле. Копия страницы устава с содержанием текста о правопреемстве, представленного Кооперативом в апелляционный суд и устав, представленный в регистрационном деле, имеют отличия по содержанию. Апелляционный суд критически оценивает выполненный в «ксерокопии» текст о правопреемстве (представленный в апелляционную инстанцию), который по величине шрифта и по содержанию с очевидностью отличается от текста всего представленного устава и от того первоначального экземпляра, который был ранее представлен Кооперативом в регистрационный орган при государственной регистрации Кооператива (экземпляр в регистрационном деле, в тексте которого отсутствуют сведения о каком-либо правопреемстве). Подлинный экземпляр устава с «новым» текстом о правопреемстве суду не представлен. Отметка нотариуса на последнем листе, представленной Кооперативом в апелляционный суд копии (ксерокопии) устава, не подтверждает действительность и подлинность текста другого листа устава, на котором такой отметки, кроме произвольных выполненных от руки линий, не имеется. Из материалов дела не усматривается причин и объяснений Кооператива относительно происхождения в уставе «нового» текста о правопреемстве.  Доводы и указанный «новый» текст устава Кооператива апелляционным судом в качестве доказательств правопреемства не принимаются.

С учетом изложенных обстоятельств, Министерство имущественных отношений по РД правомерно отказало Кооперативу в заключении (продлении) договора аренды земельного участка на новый срок, в порядке предусмотренном статье 621 ГК РФ. Оснований для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка у Министерства имущественных отношений РД не имелось.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2020 по делу №А15-6622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               И.А. Цигельников

Судьи                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                      Е.Г. Сомов