490/2018-35566(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-36815/2018

Дело № А72-1878/2018

г. Казань

11 сентября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Савкиной М.А.,  

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., при участии представителя: 

акционерного общества «Завод железобетонных  изделий-4» - Андреянова А.Ф. доверенность от 10.08.2018,  

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2018 (судья  Семенова М.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья  Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Кувшинов В.Е.)  

по делу № А72-1878/2018 

по заявлению Акционерного общества «Завод железобетонных изделий-4»  (ИНН 7328036730, ОГРН 1027301576807) к министерству развития  конкуренции и экономики Ульяновской области (ИНН 7325050230,  

ОГРН 1047301019776), с привлечением к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Акционерного общества «Завод крупнопанельного  домостроения № 2» (ИНН 7328007465), о признании незаконным письма   № 73-ИОГВ-03-01/3285 исх. от 28.12.2017, обязании согласовать размер  убытков,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод железобетонных изделий-4»  (далее - заявитель, АО «Завод ЖБИ-4») обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с заявлением к министерству развития конкуренции  и экономики Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного  общества «Завод крупнопанельного домостроения № 2» (далее – третье  лицо), о признании незаконным письма от 28.12.2017   № 73-ИОГВ-03-01/3285, обязании согласовать размер убытков.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.06.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

АО «Завод ЖБИ-4», не согласившись с принятыми по делу  судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить  как несоответствующие нормам процессуального и материального права,  фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя  из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя кассационной  

жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы  и отмены судебных актов в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и судебными инстанциями  установлено, 01.10.2015 между АО «Завод ЖБИ-4» и открытым  акционерным обществом «Завод КПД-2» (далее - ОАО «Завод КПД-2»)  заключен договор № 16-т на отпуск и потребление тепловой энергии,  со сроком действия до 01.10.2016.  

В последующем ОАО «Завод КПД-2» отказалось от дальнейшего  исполнения заключенного с АО «Завод ЖБИ-4» договора теплоснабжения,  в связи с переходом на теплоснабжение от собственной котельной  (02.10.2016).  

В соответствии с пунктом 30 Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 № 808АО, «Завод ЖБИ-4»  обратилось в министерство развития конкуренции и экономики  Ульяновской области с заявлением о согласовании размера убытков.  

Принимая во внимание, что для города Ульяновска приказом  Минэнерго России от 29.12.2014 № 1021 «Об утверждении схемы  теплоснабжения в административных границах города Ульяновска до 2029  года» утверждена схема теплоснабжения, согласно данной схемы  у АО «Завод ЖБИ-4» отсутствует статус единой теплоснабжающей  организации, в свою очередь АО «Завод ЖБИ-4» не представило  доказательств, свидетельствующих, что обществу присвоен статус единой  теплоснабжающей организации в порядке, установленном Правилами  организации теплоснабжения, Министерство развития конкуренции  и экономики Ульяновской области отказало АО «Завод ЖБИ-4»  согласовании убытков в связи с переходом потребителя от единой  теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственного  от источника тепловой энергии, указав об отсутствии у него права  

на взыскание упущенной выгоды, причиненной отказом АО «Завод  КПД-2» от договора теплоснабжения.  

Заявитель, полагая данный отказ министерства развития  конкуренции и экономики Ульяновской области противоречащий закону  и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с требованием  о признании незаконным письма от 28.12.2017 № 73-ИОГВ-03-01/3285.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные  инстанции исходили из того, что поскольку АО «Завод ЖБИ-4»  не присвоен статус единой теплоснабжающей организации, пункт 30  Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – Правила № 808) не может быть учтен при  согласовании расчета размера убытков за период с 02.10.2016  по 20.04.2017.  

Суд кассационной инстанции соглашается с данным вывод судебных  инстанций.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания  ненормативного правового акта недействительным, решения, действий  (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух  условий: несоответствие оспариваемого акта, решения,  действий(бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,  и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», единая теплоснабжающая  организация в системе теплоснабжения – теплоснабжающая организация,  которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус  единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным  

Правительством Российской Федерации на реализацию государственной  политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления  на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 198,  201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного суда  Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8, пунктов 3, 30 Правил № 808, пункта 28  статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», установив, что схема теплоснабжения  в административных границах г.Ульяновска до 2029 года и Реестр единых  теплоснабжающих организаций, утвержденный Приказом министерства  энергетики Российской Федерации от 29.12.2014 № 1021 не содержат  сведений на присвоение АО «Завод ЖБИ-4» статуса единой  теплоснабжающей организации, АО «Завод ЖБИ-4» за присвоением  статуса единой теплоснабжающей организации в уполномоченный орган  не обращался, судебные инстанции сделали вывод об отказе  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным письма  от 28.12.2017 № 73-ИОГВ-03-01/3285.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных  по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном  толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют  о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим  обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой  и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь  заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению,  

поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств,  что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты  соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы  - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2018  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2018 по делу № А72-1878/2018 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья М.А. Савкина  

Судьи А.В. Топоров  

 Э.Г. Баширов