Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40 -49259/17-79-433

г. Москва

15 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ГПК «АИСТ»  

к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы

о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы № 02/17 от 22.02.2017 г. в отношении металлических гаражей по адресу: 

<

...>,о признании договора аренды земельного участка № М.08.503534 от 23.11.2000 г., заключенного между ГПК «АИСТ» и Московским земельным комитетом, действующим

В судебном заседании приняли участие:От заявителя: ФИО2 дов. от 17.03.2017 г., паспорт,От заинтересованных лиц: 1)  ФИО3 уд. № 4093/17  дов. От 30.12.2016 г. № 33-Д -1473/16 2) ФИО4 дов. от 31.10.2016 №66-исх.юр, паспорт 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Потребительский Кооператив Гаражно-потребительский кооператив «АИСТ» (далее также заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре СЗАО г. Москвы, Управе района Южное Тушино г. Москвы о признании незаконным решения окружной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы № 02/17 от 22.02.2017 г. в отношении металлических гаражей Кооператива по адресу: 

<

...>, о признании договора аренды земельного участка № М.08.503534 от 23.11.2000 г., заключенного между ГПК «АИСТ» и Московским земельным комитетом, действующим.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях и отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, дав оценку приведенным доводам и возражениям, арбитражный суд оставляет заявленные  требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом и Московским земельным комитетом был заключен договор о предоставлении участка в пользование (договор аренды земли) № М-08-503534 от 23.11.2000 г.  площадью 2 362 кв.м. по адресу: ул. Фабрициуса, вл. 35, стр. 4, под цели эксплуатации временной крытой автостоянки на 51 машиноместо ( далее также - Договор).

Согласно главе 2 Договор заключен на 1 год и вступает в силу в день его государственной регистрации. 

Глава 8 Договора регулирует отношения по расторжению договорных отношений между сторонами.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 26.08.2015 № ДГИ-И-39204/15, ГПК «АИСТ» уведомлялся об отказе от договора аренды № М-08-503534 от 23.11.2000 г. 

Во исполнение положений п. 4 главы 8 Договора уведомление стороны, желающей расторгнуть договор, было направлено другой стороне не позднее, чем за три месяца, а именно 26 августа 2015 года. Уведомление о расторжении договора было направлено на все известные адреса ГПК «АИСТ», а также на адрес, указанный в реквизитах договора аренды № М-08-503534 от 23.11.2000 г., а именно: 

<

...>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ указанный адрес значится также как адрес местонахождения юридического лица ГПК «АИСТ» .

13.03.2017 года в управу района Южное Тушино поступило обращение председателя ГПК «АИСТ» ФИО5, где он указывает на то, что, по его мнению, договор № М-08-503534 от 23.11.2000 г. в силу закона считается возобновленным на неопределённый срок при отсутствии возражений сторон договора .

Вместе с тем, представители ГПК «АИСТ» должны были своевременно получить уведомление об отказе от договора аренды № М-08-503534 от 23.11.2000 г., а оснований полагать, что ГПК «АИСТ» не получало данное уведомление, не имеется. 

Согласно имеющейся выписки из Государственного кадастра недвижимости по кадастровому номеру: 77:08:0005002:60, в п. 15 «сведения о правах» имеется указание об отсутствии информации. По имеющейся в документе отсылке к данным ДГИ г. Москвы краткосрочный договор аренды земельного участка № М-08-503534 от 23.11.2000 г. считается не действующим. Периодом действия договора указан срок с 23.11.2000 по 30.11.2015 г. 

Актом управы района Южное Тушино № 08 от 08.02.2017 г. о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, подтверждается, что по адресу нахождения ГПК «АИСТ» выявлен объект, не являющийся объектом капитального строительства, эксплуатирующийся как металлические гаражи (размещение автосервисов), правоустанавливающие документы владельцами не представлены, уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы не оформлялись.

Кроме того, исходя из положений акта № 08 от 08.02.2017 г., а также учитывая положения главы 4 Договора, представители ГПК «АИСТ» организовали на земельном участке авторемонтную зону и автосервис, что не предусмотрено положениями Договора № М-08-503534 от 23.11.2000 г.

На основании акта № 08 от 08.02.2017 г. управы района Южное Тушино Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного Административного округа г. Москвы единогласно приняла решение о демонтаже объектов некапитального строительства и освобождении указанного земельного участка.

Кроме того, ГПК «АИСТ» в нарушение положений уведомления ДГИ г. Москвы от 26.08.2015 № ДГИ-И-39204/15 своевременно не освободил земельный участок, не передал его в распоряжение представителям ДГИ г. Москвы.

Как отмечено выше, ГПК «АИСТ» использовал земельный участок площадью 2 362 кв.м. по адресу: ул. Фабрициуса, вл. 35, стр. 4 под цели эксплуатации временной крытой автостоянки на 51 машиноместо на основании договора о предоставлении участка в пользовании (договора аренды земли) № М-08-503534 от 23.11.2000 г., заключенного между Московским земельным комитетом (Москомзем - теперь ДГИ г. Москвы) и ГПК «АИСТ», который был согласно ст. 2 Договор заключен на 1 год и вступил в силу в день его государственной регистрации.

В соответствии с п. 8.3 Договора каждая из Сторон вправе в любое время отказаться от Договора, предупредив об этом другую Сторону за три месяца.

Согласно уведомлению Департамента городского имущества г. Москвы от 26.08.2015 № ДГИ-И-39204/15, ГПК «АИСТ» был уведомлен об отказе от договора аренды № М-08-503534 от 23.11.2000 г.

Уведомление о расторжении договора было направлено на все известные адреса ГПК «АИСТ», а также на адрес, указанный в реквизитах договора аренды № М-08-503534 от 23.11.2000 г., а именно: 

<

...>.

Согласно имеющимся данным из Государственного кадастра недвижимости по кадастровому номеру: 77:08:0005002:60, краткосрочный договор аренды земельного участка по адресу: ул. Фабрициуса, д. 35, стр. 4 № М-08-503534 от 23.11.2000 г. считается не действующим, периодом действия договора указан срок с 23.11.2000 по 30.11.2015 г.

Управой района Южное Тушино города Москвы проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ул. Фабрициуса, д. 35, стр. 4 и установлено, что на данном земельном участке незаконно размещены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, эксплуатирующиеся как металлические гаражи (размещение автосервисов), о чем составлен акт управы №08 от 08.02.2017 г.

Правоустанавливающие документы на земельный участок уполномоченными органами исполнительной власти г. Москвы не оформлялись.

На основании акта № 08 от 08.02.2017 г. управы района Южное Тушино Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Западного Административного округа г. Москвы (протокол № 02/17 от 22.02.2017 г.) единогласно приняла решение демонтировать незаконно размещенные объекты некапитального строительства по адресу: ул. Фабрициуса, д. 35, стр. 4.

Полномочия Префектуры административного округа г. Москвы, а также окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по отношениям, связанным с освобождением земельных участков, находящихся собственности города Москвы, регламентированы п. 2.3.5 положения о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы № 157-ПП от 24.02.2010 г., а также Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 г. № 614-ПП « Об утверждении Положения о взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов».

Согласно п.2 Положения рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства (далее -Окружная комиссия).

В силу п. 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП незаконно размещенные на земельных участках объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, в том числе нестационарные торговые объекты, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

В силу п. 4.3 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП в случае выявления незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, или подтверждения поступившей информации о незаконном размещении объекта (п.4.2) управа района города Москвы составляет акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

На основании п. 7.2. Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 г. N 614-ПП префектура административного округа города Москвы с момента поступления акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства (п. 4.3), или акта обследования земельного участка (п. 6) обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения по вопросу незаконно размещенных объектов.

В соответствии с п. 1.5. Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного приложением № 3 к Постановлению Правительства от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению  самовольного  строительства  на территории  города Москвы», решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Согласно положениям п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд применяя ст. 258 ГПК РФ удовлетворяет заявление    об    оспаривании    решения,    действия    (бездействия)    органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие):

- нарушает права и свободы заявителя,

- не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются проверка соответствия оспариваемого акта, решения закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решеннием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП (ред. от 22.01.2013) «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы.

Согласно п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП окружная комиссия вправе принимать решения о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства - компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ; о направлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (Департаментом городского имущества города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, префектурой административного округа города Москвы) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, а также содержания оспариваемого решения окружной комиссии, следует, что оно не является решением о сносе объекта.

Само по себе решение окружной комиссии не влечет негативных последствий для заявителя, поскольку не содержит каких - либо властных, распорядительных, обязательных для заявителя указаний, не возлагает на него никаких обязанностей.

Решение Окружной комиссии в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку оспариваемая часть решения комиссии состоит лишь из указаний органам исполнительной власти города Москвы. Каких-либо обязательных для заявителя указаний решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ВАО города Москвы не содержит.

Согласно данным ИС РЕОН (Положение о котором утверждено Распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы") между Департаментом и ПК ГПК «АИСТ» заключен договор аренды от 23.11.2000 № М-08-503534 на земельный участок, с кадастровым номером 77:08:05002:060, расположенный по адресу: 

<

...> для эксплуатации временной крытой автостоянки на 51 м/м.

Согласно п. 1.3 договора на участке расположены металлические гаражи боксового типа на 51 машиноместо. Срок договора аренды истек 30.11.2015.

После окончания срока действия договора заявитель при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании п.2 ст.621 ГК РФ договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 26.08.2015 ДГИ-И-39204/15 Департамент сообщил об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка, продленного на неопределенный срок.

Как следует из содержания заявления, ГПК «АИСТ» получил данное уведомление.

Департамент выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора. Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 ГК РФ.

Согласно протоколу Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО города Москвы от 22.02.2017 № 02/17 Управой района Южное Тушино г. Москвы выявлено размещение без соответствующей разрешительной документацией металлических гаражей.

Согласно п. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-1111 «Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконного размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или перемещения таких объектов» рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими окружными комиссия по пресечению самовольного строительства.

Если отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, перечисленные в п. 3.2. Положения, то в течении 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специальную организованную для хранения площадку.

Таким образом, действия Управы района Южное Тушино в виду отсутствия у заявителя оснований для размещения спорных объектов, соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в ЕГРП.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны вступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Доказательств того, что гаражи являются объектом недвижимого имущества,  не имеется.

Кроме того, не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом. В правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012№ 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, непризнаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются вкачестве улучшения того земельного участка, для обслуживания котороговозведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, от 12.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12). В связи с тем, что такие сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности.

Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка.

При изложенных обстоятельствах спорный договор аренды не может быть признан действующим, а требования заявителя не могут быть удовлетворены.

На основании ст. ст.8,12 ГК РФ, руководствуясь 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГПК «АИСТ» - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко