АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12800/2020

г. Симферополь

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>)

о взыскании  16 270,43 руб., 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (далее – ФГУП «КЖД»), согласно которого  просит взыскать пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 11321,18 руб. и штраф за неисполнение предусмотренных Договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приемке поставленного товара размере 4949,25 руб. согласно прилагаемому расчету исковых требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате товара, а также его своевременной приемке согласно Договору № 682-ЦМТС/18 от 03.10.2018.

Ответчик согласно отзыву просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 5000,00 руб., и уменьшить сумму неустойки за несвоевременный прием товара и нарушение сроков оплаты, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

21.09.2020 судом, в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята  резолютивная часть решения по настоящему делу, которая была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе "картотека арбитражных дел". 

02.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

03.10.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая Энергия» (далее - Поставщик) и ФГУП «Крымская железная дорога» (далее Заказчик), по итогам подведения итогов электронного аукциона № 0575400000118000389 от 20.09.2018, заключён договор поставки № 682-ЦМТС/18 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить светильники (далее - Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что при передаче Товара Поставщиком Заказчику, Поставщик передает вместе с Товаром надлежащим образом оформленные:

- товарную накладную унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132, или универсальный передаточный документ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 года №1137, содержащие реквизиты Договора (номер и дату заключения) в 2-х экз.;

- счет-фактуру, оформленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1137 (в 1-м экз.);

- счет (в 1-м экз.);

- оригиналы (заверенные надлежащим образом копии) документов предусмотренных п. 2.3. Договора.

- иные документы, предусмотренные для данного типа (рода) Товаров. Поставщик обязан передать счет фактуру не позднее 5 календарных дней, считая со дня отгрузки Товара в адрес Заказчика,

Поставщик обязан предоставлять Заказчику копии документов подтверждающих право подписания счетов-фактур уполномоченными должностными лицами Поставщика.

Согласно 2.7 Договора, приемка Товара осуществляется в месте поставки Товара. Приемка осуществляется уполномоченным лицом Заказчика или приемочной комиссией Заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов предусмотренных п.2.6. Договора.

В случае обнаружения недостатков в качестве поставленного Товара, Заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя Поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о некачественной поставке направляется Поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 2.9.10 Договора.

Обо всех нарушениях условий Договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик извещает Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Договору составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется Поставщику по почте (заказным письмом с уведомлением) либо нарочным способом (п.п. 2.9.8, 2.9.10).

Моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Заказчику, факт передачи Товара Заказчику подтверждается товарной/товарно- транспортной накладной, или транспортной накладной, или транспортной железнодорожной накладной, коносаментов или иными документами, предусмотренными соответствующими транспортными уставами или кодексами подписанные уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика и счетом/счетом-фактурой (п. 2.12. Договора).

В соответствии с п.2.24 Договора, по итогам приемки Товара и при наличии документов, указанных в пункте 2.6. настоящего Договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара Заказчик подписывает акт приемки Товара, товарные (товарнотранспортные) накладные и иные указанные в пункте 2.6. настоящего Договора документы, подписание которых требуется со стороны Заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр Поставщику.

В период действия  Договора Поставщиком осуществлено 14 поставок товаров:

4 октября 2018 года (счет-фактура №1257 от 04.10.2018, товарная накладная № 952 от 04.10.2018, акт приема-передачи №952 от 04.10.2018, поставлено Товаров на сумму 234521,10руб.);

9 октября 2018 года (счет-фактура №1285 от 09.10.2018, товарная накладная № 1013 от 09.10.2018, акт приема-передачи №1013 от 09.10.2018, поставлено Товаров на сумму 28748,53руб.);

12 октября 2018 года (счет-фактура №1313 от 12.10.2018, товарная накладная № 1040 от 12.10.2018, акт приема-передачи №1040 от 12.10.2018, поставлено Товаров на сумму 241634,30руб.);

22 октября 2018 года (счет-фактура №1367 от 22.10.2018, товарная накладная № 1084 от 22.10.2018, акт приема-передачи №1084 от 22.10.2018, поставлено Товаров на сумму 461638,76руб.);

24 октября 2018 года (счет-фактура №1399 от 24.10.2018, товарная накладная № 1093 от 24.10.2018, акт приема-передачи №1093 от 24.10.2018, поставлено Товаров на сумму 533677,78руб.);

30 октября 2018 года (счет-фактура №1437 от 30.10.2018, товарная накладная № 1126 от 30.10.2018, акт приема-передачи №1126 от 30.10.2018, поставлено Товаров на сумму 1830972,74руб.);

01 ноября 2018 года (счет-фактура №1456 от 01.11.2018, товарная накладная № 1142 от 01.11.2018, акт приема-передачи №1142 от 01.11.2018, поставлено Товаров на сумму 800774,30руб.);

7 ноября 2018 года (счет-фактура №1473 от 07.11.2018, товарная накладная № 1162 от 07.11.2018, акт приема-передачи №1162 от 07.11.2018, поставлено Товаров на сумму 11584,38руб.);

13 ноября 2018 года (счет-фактура №1499 от 13.11.2018, товарная накладная № 1185 от 13.11.2018, акт приема-передачи №1185 от 13.11.2018, поставлено Товаров на сумму 17285,28руб.);

20 ноября 2018 года (счет-фактура №1555 от 20.11.2018, товарная накладная № 1233 от 20.11.2018, акт приема-передачи №1233 от 20.11.2018, поставлено Товаров на сумму 68453,00руб.);

29 ноября 2018 года (счет-фактура №1625 от 29.11.2018товарная накладная № 1296 от 29.11.2018, акт приема-передачи № 1296 от 29.11.2018, поставлено Товаров на сумму 58127,28 руб.);

4 декабря 2018 года (счет-фактура №1640 от 04.12.2018, товарная накладная № 1309 от 04.12.2018, акт приема-передачи №1309 от 04.12.2018, поставлено Товаров на сумму 123439,80руб.);

4 декабря 2018 года (счет-фактура №1645 от 04.12.2018, товарная накладная № 1322 от 04.12.2018, акт приема-передачи №1322 от 04.12.2018, поставлено Товаров на сумму 18064,75руб.);

13 декабря 2018 года (счет-фактура №1693 от 04.12.2018, товарная накладная № 1368 от 13.12.2018, акт приема-передачи №1368 от 13.12.2018, поставлено Товаров на сумму 221029,25руб.).

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приемки Товара и товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа и предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п. 2.6. настоящего Договора.

Поскольку приемка товаров осуществлялась с нарушением сроков, установленных условиями Договора, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Поставщиком направлена в адрес Заказчика претензия от 07.03.2019 № 52 (далее - Претензия № 52), в которой, в рамках досудебного урегулирования спора, предложено произвести оплату неустойки в сумме 16321,18 руб., в том числе:

- пени за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств по своевременной оплате за поставленный товар в размере 11321,18 рублей;

- штрафа за неисполнение Заказчиком предусмотренных Договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приемке поставленного товара размере 5000 руб. рублей.

Претензия № 52 получена Заказчиком 12.03.2019 (почтовый идентификатор № 29500132001531). 

В дальнейшем Поставщик направил в адрес Заказчика письмо от 15.08.2019 № 176, в котором скорректировал общую сумму неустойки до 16270,43 руб. в качестве компенсации (путем взаимозачета) суммы, доначисленной Заказчиком пени в размере 50,75руб., согласно письму Заказчика от 13.08.2019 № 2056-ЦМТС.

В связи с отказом ответчика добровольно  уплатить неустойку, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив  представленные доказательства, с учетом доводов сторон суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

  По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

  Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

  В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

  Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). В соответствии со статьями 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В п. 5.5 Договора стороны согласовали, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена договора составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)100000 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

В этой связи, размер штрафа, начисленный Заказчику, по Договору составляет 4949,25 рублей (за вычетом суммы доначисленной Заказчиком пени согласно письма ФГУП КЖД от 13.08.2019 №2056-ЦМТС – 50,75 руб.) и является обоснованным.

Истцом представлен следующий расчет неустойки:

Сумма Договора№682-ЦМТС

Срок оплаты

№ ТОРГ-12

Сумма поставки

Дата оформления

ТОРГ-12 и  акта приема-передачи

Дата приемки ТМЦ по акту приема-передачи

Дата приемки ТМЦ по ТОРГ-12 (согласно п.2.7. Договора)

Дата фактической оплаты

Нарушение сроков приемки товара

Кол-во дней просрочки Приемки товара

Нарушение

сроков оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Ставка рефинансирова

ния ЦБ РФ

Сумма пени в руб. за день

Сумма пени по просрочке обязательств, руб.

4649951,25

Согласно п. 4.6. Договора*

№952

234521,10

04.10.2018

31.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

-

0

-

0

7,75%

0

0

№1013

28748,53

09.10.2018

10.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

14

-

0

7,75%

7,43

104,02

№1040

241634,30

12.10.2018

15.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

9

-

0

7,75%

62,42

561,78

№1084

461638,76

22.10.2018

22.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

2

-

0

7,75%

119,26

238,52

№1093

533677,78

24.10.2018

25.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

-

0

-

0

7,75%

0

0

№1126

1830972,74

30.10.2018

30.10.2018

07.11.2018

11.12.2018

-

0

+

13

7,75%

473,00

6149,00

№1142

800774,30

01.11.2018

06.11.2018

28.11.2018

18.12.2018

+

8

-

0

7,75%

206,87

1654,96

№1162

11584,38

07.11.2018

08.11.2018

10.12.2018

27.12.2018

+

18

-

0

7,75%

2,99

53,82

№1185

17285,28

13.11.2018

13.11.2018

29.11.2018

18.12.2018

+

2

-

0

7,75%

4,47

8,94

№1233

68453,00

20.11.2018

21.11.2018

29.11.2018

18.12.2018

-

0

-

0

7,75%

0

0

№1296

58127,28

29.11.2018

04.12.2018

21.12.2018

24.01.2019

+

3

+

3

7,75%

15,02

45,06

№1309

123439,80

04.12.2018

04.12.2018

21.12.2018

19.02.2019

+

3

+

29

7,75%

31,89

1020,48

№1322

18064,75

04.12.2018

06.12.2018

13.12.2018

10.01.2019

-

0

-

0

7,75%

0

0

№1368

221029,25

13.12.2018

13.12.2018

24.12.2018

19.02.2019

-

0

+

26

7,75%

57,10

1484,60

СУММА:

11321,18

Штраф за неисполнение Заказчиком предусмотренных Договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приемке поставленного товара, руб.

5000,00

Корректировка суммы неустойки в качестве компенсации (путем взаимозачета) суммы доначисленной Заказчиком пени согласно письма ФГУП КЖД от 13.08.2019 №2056-ЦМТС, руб.

-50,75

ИТОГО:

16270,43

Вместе с тем, по расчетам суда, неустойка за просрочку по трем  накладным рассчитана  неверно  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по неоплаченным поставкам – 7,75%  вместо -7,5%, а  также то, что по накладной № 1084 с учетом выходного дня - 05.11.2018 последним днем приемки  является 06.11.2018 (1 день просрочки), а именно:

Сумма Договора№682-ЦМТС

Срок оплаты

№ ТОРГ-12

Сумма поставки

Дата оформления

ТОРГ-12 и  акта приема-передачи

Дата приемки ТМЦ по акту приема-передачи

Дата приемки ТМЦ по ТОРГ-12 (согласно п.2.7. Договора)

Дата фактической оплаты

Нарушение сроков приемки товара

Кол-во дней просрочки Приемки товара

Нарушение

сроков оплаты

Кол-во дней просрочки оплаты

Ставка рефинансирова

ния ЦБ РФ

Сумма пени по просрочке обязательств, руб.

4649951,25

Согласно п. 4.6. Договора*

№952

234521,10

04.10.2018

31.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

-

0

-

0

7,75%

0

№1013

28748,53

09.10.2018

10.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

14

-

0

7,5%

100,62

№1040

241634,30

12.10.2018

15.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

9

-

0

7,5%

543,68

№1084

461638,76

22.10.2018

22.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

+

1

-

0

7,75%

115,41

№1093

533677,78

24.10.2018

25.10.2018

07.11.2018

27.11.2018

-

0

-

0

7,75%

0

№1126

1830972,74

30.10.2018

30.10.2018

07.11.2018

11.12.2018

-

0

+

13

7,5%

5950,66

№1142

800774,30

01.11.2018

06.11.2018

28.11.2018

18.12.2018

+

8

-

0

7,75%

1654,93

№1162

11584,38

07.11.2018

08.11.2018

10.12.2018

27.12.2018

+

18

-

0

7,75%

53,82

№1185

17285,28

13.11.2018

13.11.2018

29.11.2018

18.12.2018

+

2

-

0

7,75%

8,93

№1233

68453,00

20.11.2018

21.11.2018

29.11.2018

18.12.2018

-

0

-

0

7,75%

0

№1296

58127,28

29.11.2018

04.12.2018

21.12.2018

24.01.2019

+

3

+

3

7,75%

45,05

№1309

123439,80

04.12.2018

04.12.2018

21.12.2018

19.02.2019

+

3

+

29

7,75%

1020,44

№1322

18064,75

04.12.2018

06.12.2018

13.12.2018

10.01.2019

-

0

-

0

7,75%

0

№1368

221029,25

13.12.2018

13.12.2018

24.12.2018

19.02.2019

-

0

+

26

7,75%

1484,58

СУММА:

10978,12

Штраф за неисполнение Заказчиком предусмотренных Договором обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств), выразившихся в несвоевременной приемке поставленного товара, руб.

5000,00

Корректировка суммы неустойки в качестве компенсации (путем взаимозачета) суммы доначисленной Заказчиком пени согласно письма ФГУП КЖД от 13.08.2019 №2056-ЦМТС, руб.

-50,75

ИТОГО:

15927,37

В этой связи, с учетом неверного расчета истца, начисление пени в сумме 343,06 руб. является неправомерным.

При этом суд обращает внимание, что с учетом всей совокупности условий договора, период просрочки за исключением установленного судом, определен верно. Поскольку ответчиком были нарушены условия, связанные со своевременной приемкой товара, соответственно данные нарушения зеркальным образом отразились на определении момента наступления обязательств по оплате товара, необоснованно «продлевая» указанный период.

Вместе с тем, Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" заявило в соответствии со статьей 333 ГК РФ  ходатайство об уменьшении размера неустойки, в связи с несоразмерностью начисленной неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательства.

 В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81),  разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Договоре стороны согласовали размер неустойки.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необходимо отметить, что истцом применена ответственность в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Представитель истца возражал относительно уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств. 

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств, установленных судом,  правовые основания для  уменьшения суммы неустойки отсутствуют, а равно как и доказательства наличия исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» (ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)  штрафные санкции по договору № 682-ЦМТС/18 от 03.10.2018 в сумме 15927,37руб., в том числе пеню в сумме 10978,12 руб., штраф в сумме 4949,25 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1957,83 руб.

3. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме 343,06 руб. – отказать.

4. Выдать исполнительный лист.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев