АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1760/2019

город Орёл

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Типография "Труд" (302028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №5882 от 20.04.2004 за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп. и пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 74 887 руб. 51 коп., всего  425 671 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность № 7/1279 от 26.02.2019),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2019 был объявлен перерыв до 24.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации         г. Орла (далее – истец, УМИЗ администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Типография «Труд» (далее – ответчик, АО «Типография «Труд») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №5882 от 20.04.2004 за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп. и пени за период с 01.03.2018 по 30.10.2018 в сумме 74 884 руб. 24 коп., всего  425 667 руб. 97 коп.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

04.03.2019 в материалы дела поступило ходатайство АО «Типография «Труд»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что не признает исковые требования в заявленном размере, сумма, взыскиваемая истцом, завышена, с расчетом пени ответчик также не согласен. 

21.03.2019 (в электронном виде) и 27.03.2019 (через канцелярию суда) от ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление от 19.03.2019, согласно которому АО «Типография «Труд» не признает исковые требования в заявленном размере, ходатайствует о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. 00 коп.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 28.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства 19.06.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды №5882 от 20.04.2004 за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп. и пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 74 887 руб. 51 коп., всего  425 671 руб. 24 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял заявление об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 425 671 руб. 24 коп.

В судебном заседании 24.06.2019 истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела в Картотеке арбитражный дел на официальном сайте суда в сети Интернет.

23.06.2019 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает себя невиновным в ненадлежащем исполнение обязательств по договору аренды земли №5882 от 20.04.2004, мотивируя тем, что  АО «Типография «Труд» желало вовремя оплатить арендную плату, но по причине отсутствия денежных средств, ареста счета не имело возможности своевременно перечислять истцу арендные платежи. Также ответчик считает завышенным размер заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем просит о снижении размера пени в 5 раз.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным в дело доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2017 по делу №А48-197/2017 и от 16.07.2018 по делу №А48-3711/2018 по искам Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к Акционерному обществу «Типография «Труд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2004 № 5882 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Постановлением Администрации города Орла от 31.12.2003 № 4271 предоставлен ОГУП «Орловская областная типография «Труд» (доля 9344,4 кв.м.) и ОГУП «Редакция «Просторы России» (доля 192,07 кв.м.) в совместное пользование без раздела границ в натуре в долгосрочную аренду сроком на 25 (двадцать пять) лет земельный участок №57:25:0010517:0004 по ул. Ленина, д. 1, общей площадью 9536,47 кв.м. из земель поселений (производственная зона) для эксплуатации и обслуживания зданий и сооружений.

20.04.2004 Администрация города Орла (арендодатель) и ОГУП «Орловская областная типография «Труд» (арендатор) заключили договор аренды земли № 5882, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 9536,47 кв.м., расположенный на землях поселений, кадастровый номер 57:25:0010517:0004, по адресу: ул. Ленина, 1 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, доля участка 9344,4 кв.м. со сроком действия договора с 01.04.2004 по 31.12.2029.

Договор от 20.04.2004 является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.2.8 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Орловской области 31.12.2004 за № 57-01/01-83/2004-183, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011  № 01/155/2011-276.

Статьей 209 ГК РФ определено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, который вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1 Закона Орловской области от 30.06.2006 № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле, осуществляет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом.

В рамках реализации указанного Закона Постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 № 371 был утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле (далее – Порядок), пунктом 1.2. которого установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществляется органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловкой области – Департаментом имущества, промышленности и  информатизации Орловской области.

На основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 17.02.2012 № 125 из предмета договора аренды земельного участка от 20.04.2004 № 5882 исключен земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010517:138, с видом разрешенного использования – государственное и муниципальное  учреждение, рассчитанное на обслуживание населения (архив, информационный центр), площадью 1713 кв.м. 

 27.02.2012 Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ОАО «Типография Труд» (правопреемник ОГУП «Орловская областная типография «Труд») заключили соглашение к договору аренды земельного участка от 20.04.2000 № 5882, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: категория земель – земли населенных пунктов, местоположение – 

<

...>, вид разрешенного использования – государственное и муниципальное учреждение, рассчитанное на обслуживание населения (архив, информационный центр), с кадастровым номером 57:25:0010517:137, площадью 7823 кв.м.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 2 Указа Губернатора Орловской области от 18.03.2009 № 73 «О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области» Управление государственного имущества Орловской области являлось правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области.

Приказом Управление государственного имущества Орловской области от 29.12.2012 № 1765 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010517:137, площадью 7823 кв.м., предоставленного ОАО «Типография «Труд» по договору аренды от 20.04.2004 №5882, с «государственное и муниципальное учреждение, рассчитанное на обслуживание населения (архив, информационный центр)» на «теле- и радиостудии, киностудии, студии звукозаписи, редакции газет и журналов, издательства». 

29.12.2012 между Управлением государственного имущества Орловской области и ОАО «Типография «Труд» 29.12.2012 заключено соглашение к договору аренды от 20.04.2004 № 5882, согласно п.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для эксплуатации и обслуживания производственного здания типографии «Труд» из земель населенных пунктов, местоположением – 

<

...>, с кадастровым номером 57:25:0010517:137, с видом разрешенного использования -  теле- и радиостудии, киностудии, студии звукозаписи, редакции газет и журналов, издательства, площадью 7823 кв.м. 

Законом Орловкой области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» с 01.03.2015.

В соответствии, с п. 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 № 62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС - Администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанного Закона произошла замена арендодателя по договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882 с Управления государственного имущества Орловской области на УМИЗ администрации г. Орла.

Согласно Положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации города Орла, утвержденному Постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156, Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ и доказательства по делу, в том числе содержание договора от 20.04.2004, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации, главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 2.2 договора аренды земли от 20.04.2004 № 5882 годовая арендная плата при подписании договора составляла 197 540 руб. 62 коп.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 договора, днем оплаты считается день поступления средств на расчетный счет получателя. Арендная плата вносится в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядком оплаты.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Администрации города Орла с учетом изменений базовых ставок арендной платы, коэффициента к базовой ставке по виду деятельности арендатора; с учетом индекса инфляции; в случае существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю. Пересчитанная арендная плата полежит обязательной уплате арендатором.

Уведомлениями от 26.05.2016 № 7/4670, от 05.04.2017 №7/2312, от 22.03.2018 №7/2338 УМИЗ администрации г. Орла сообщило арендатору, что в соответствии с постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 №443 в 2016, 2017 и 2018 годах годовая арендная плата по договору аренды земли от 20.04.2004 №5882 составляет 467 711 руб. 59 коп.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнил. По данным истца за АО «Типография «Труд» числится задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп.

20.11.2018 УМИЗ администрации г. Орла направило в адрес АО «Типография «Труд» претензию № 7/6863 от 19.11.2018 с требованием в срок до 25.11.2018 погасить задолженность по арендной плате за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 311 807 руб. 76 коп. и за ноябрь 2018 в сумме 38 975 руб. 97 коп. 

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения УМИЗ администрации г. Орла в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что последняя сумма годовой арендной платы оговорена в соглашении от 29.12.2012 к договору аренды земли от 20.04.2004 №5882 и составляет 248 483 руб. 90 коп., суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно абзацу пятому пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О государственной компании "Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Ввиду того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, размер арендной платы, взыскиваемой за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 за пользование земельным участком с кадастровым номером 57:25:0010517:137, является регулируемым и подлежит определению в порядке, установленном уполномоченным органом местного самоуправления без дополнительного изменения договора.

Рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 № 443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» годовая арендная плата по договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882 составила 467 711 руб. 59 коп. 

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «Типография «Труд» обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2018 в размере 74 887 руб. 51 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Пунктом 5.2 договора аренды земли от 20.04.2004 № 5882 (в редакции соглашения от 29.12.2012) предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе и в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, суд считает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором аренды земельного участка от 20.04.2004 № 5882.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 74 887 руб. 51 коп. за период с 01.03.2018 по 31.10.2018, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам спора.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в пять раз. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению ответчика, начисленная истцом неустойка рассчитана неверно, несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей. 

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73-75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В обоснование довода о несоразмерности начисленной истцом неустойки АО «Типография «Труд» в уточненном отзыве на исковое заявление от 27.03.2019 указало, что пени подлежат начислению только на сумму задолженности, являющуюся предметом спора по настоящему делу – 350 783 руб. 73 коп., без учета ранее возникшей задолженности, взысканной решениями суда. Согласно расчету ответчика, пени, начисленные на сумму долга 350 783 руб. 73 коп., за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 составляют 23 604 руб. 82 коп.

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку задолженность по договору аренды земли от 20.04.2004 №5882, взысканная решениями Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2017 по делу №А48-197/2017 и от 16.07.2018 по делу                  №А48-3711/2018 по состоянию на день вынесения судом решений по указанным делам не оплачена, истец обоснованно начислил на сумму задолженности договорную неустойку за период после вынесения судом решений и предъявил ее ко взысканию в рамках настоящего дела.

Как следует из пояснений истца от 18.04.2019, истец, начиная с 01.03.2018, начисляет пени на сумму задолженности в размере 1590856 руб. 40 коп., из которых 1551880 руб. 43 коп. – задолженность, взысканная по решением суда от 26.09.2017 по делу              №А48-197/2017 в размере 1 006 216 руб. 95 коп. и решением суда от 16.07.2018  по делу №А48-3711/2018 в размере 545 663 руб. 53 коп., а также 38 975 руб. 97 коп. – арендная плата за март 2018 года.

В дальнейшем сумма задолженности, на которую начислена неустойка, ежемесячно увеличивается на сумму арендной платы и уменьшается на сумму оплаченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В пункте 5.2 договора аренды земельного участка от 20.04.2004 № 5882 (в редакции соглашения к договору от 29.12.2012) стороны определили размер неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе и в связи с неправильным исчислением арендной платы, которая составляет  1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки при подписании соглашения от 29.12.2012 к договору аренды земли от 20.04.2004 № 5882 у сторон не имелось.

Доказательств того, что размер неустойки за нарушение обязательства установлен соглашением сторон с нарушением порядка свободного волеизъявления, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки в пять раз, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку АО «Типография «Труд» не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору аренды от 20.04.2004 № 5882.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в спорный период исключительных обстоятельств, препятствовавших исполнению обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 20.04.2004 №5882. Доказательств, свидетельствующих, что в результате удовлетворения требования УМИЗ Администрации г. Орла о взыскании неустойки истец неосновательно обогатится за счет ответчика, суду также не представлено.

Учитывая компенсационных характер гражданско-правовой ответственности, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование УМИЗ администрации г. Орла о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 01.03.2019 по 31.10.2018 в сумме 74 887 руб. 51 коп.

Ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 401 ГК РФ отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства ссылается на то, что 100% акций АО «Типография «Труд» принадлежит Орловской области в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области. У ответчика имеется задолженность по обязательствам, исполнить которые не представляется возможными ввиду ареста счета. 

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Применяя вышеприведенные разъяснения по аналогии, суд пришел к выводу, что наличие у ответчика неисполненных обязательств перед контрагентами, арест счета и иные обстоятельства, на которые АО «Типография «Труд» ссылается в уточненном отзыве от 27.03.2019, не свидетельствуют о возникновении оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земли от 20.04.2004 №5882.

  Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины. 

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 425 667 руб. 97 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере  11 513 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 11513 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Типография «Труд» (302028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (302028, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды земли №5882 от 20.04.2004 за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 в сумме 350 783 руб. 73 коп., пени за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 в сумме 74 887 руб. 51 коп., всего  425 671 руб. 24 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Типография «Труд» (302028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 513 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                           Аксенова Т.В.