АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8631/2024

г. Киров

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому  заявлению

Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, А)

к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, д. Стулово, р-он Слободской, ул.Трактовая, д.56)

о взыскании 104 974 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1,  по доверенности от 09.01.2024 №55, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 102 039 рублей 16 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с февраля по апрель 2024 года, 2935 рублей 35 копеек неустойки, начисленной за период с 12.03.2024 по 15.07.2024, неустойки по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

В ходе судебного процесса истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3560 рублей 75 копеек неустойки за период с 12.03.2024 по 26.07.2024, 250 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан муниципальный контракт теплоснабжения в горячей воде № МК ТС - 1704/24 от 22.02.2024 (далее – контракт), по условиям которого истец обязуется подавать ответчику в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств в натуральном и стоимостном выражении через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным тепловым сетям, а потребитель обязуется соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду), невозвращенный в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде, выставил для оплаты счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе, по требованию, изложенному в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения по количеству, качеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлены. 

На день рассмотрения спора основной долг ответчиком погашен.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за потребленный ресурс судом установлен.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  Поскольку ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613112, Кировская область, д. Стулово, р-он Слободской, ул.Трактовая, д.56) в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, А) 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 75 копеек неустойки, 250 (двести пятьдесят) рублей 80 копеек почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.В. Будимирова