ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283206/2021

04 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  04 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Дербенева А.А., Кручининой Н.А., 

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 19.02.2021,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО5

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 15.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 02.06.2023(№ 09АП-79564/2022), 

по заявлению финансового управляющего ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов в размере 74 322 934 руб. 17 коп,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по настоящему делу в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 в размере 74 322 934 руб. 17 коп. - основной долг.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего и ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить судебные акты без изменения, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Решением Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 по делу № 2-1004/2018 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», солидарно с ООО «Новые, традиции», ФИО6, ООО «Солнечный», ФИО5, ФИО5, ФИО7 взыскано 105 477 524, 91 руб.; в пользу Банка солидарно с ООО «Новые традиции», ООО «Солнечный», ФИО5, ФИО8., ФИО7 взыскано 45 114 870 руб.; взыскание задолженности по кредитным договорам от 17.11.2009 №095801/0103, от 24.05.2010 №105801/0015, от 24.06.2010 №105801/0016, от 13.05.2021 №115801/0014, от 23.05.2011 №115801/0015, от 26.07.2011 №115801/0020, от 06.08.2012 №125801/0016, от 06.08.2012 №125801/0017, от 06.08.2012 №125801/2019, от 06.08.2012 №125801/0020, от 06.08.2012 №125801/0021, от 26.04.2013 № 135801/0008 в размере 150 592 394 руб. 91 коп. установлено производить с ФИО5, ФИО5, ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 322 934,17 руб. с каждого; взыскано солидарно с ООО «Новые традиции», ООО «Солнечный» 5 380 229 руб. 81 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе по договору от 26.04.2013 №135801/0008-710п.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист от 19.10.2018 ФС№ 010343731 ОИП УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № 7/20/62030-ИП. 

В свою очередь, по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк», основанном на Решении Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 по делу № 2-1004/2018, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 возбуждено производство по делу № А40-17226/20 о банкротстве ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу № А40-17226/20 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина с учетом параграфом 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим утверждена ФИО10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу №А40-17226/2020 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ФИО4 требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в общем размере 178 137 047 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу №А40-17226/2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора (заявителя по делу) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» в сумме требования 178 137 047 руб. 84 коп.

В связи со смертью должника, финансовым управляющим составлена опись - имущества по состоянию на 30.11.2020, сведения о проведении инвентаризации имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.12.2020 сообщение №5828369.

Оценка имущества проведена финансовым управляющим 28.12.2020 самостоятельно на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Сведения о проведении оценки имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.12.2020 г. сообщение № 5970859.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд города Москвы было направлено заявление об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-17226/20 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника ФИО4 в редакции финансового управляющего.

В рамках дела о банкротстве ФИО4 состоялись торги по реализации части имущества должника ФИО4

В реестр требований кредиторов ФИО4 включено требование единственного кредитора - ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» в размере 178 137 047 руб. 84 коп.

Требование кредитора ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» погашено финансовым управляющим ФИО4 ФИО10 в рамках дела о банкротстве ФИО4 на сумму 167 000 000 руб.

Признавая обоснованным и включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО4 суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 142, 213.11, 223.1 Закона о банкротстве с учетом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из того, что требование к ФИО5 подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве, с учетом решения Московского районного суда города Рязани от 20.06.2018 года по делу № 2-1004/18, которым установлено производить взыскание с ФИО5, ФИО5, ФИО9 в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 74 332 934 руб. 17 коп. с каждого, отметив, что возражений относительно заявленных требований от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало, указанное требование предъявлено кредитором в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущим не является.

Также судами отмечено, что особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 в деле о банкротстве, рассмотрение которого производится по правилам параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, объектом взыскания выступает наследственная масса, а иное имущество наследника не включается в конкурсную массу.

В рамках настоящего дела осуществляется банкротство наследственной массы, а не наследника. Отличительной чертой банкротства наследственной массы является то, что в рамках этого дела аккумулируется все имущество, вошедшее в наследство (даже если наследники уже вступили в наследство), и все долги наследодателя, то есть банкротство осуществляется так, как если бы наследодатель был жив.

Соответственно наследник не может уклониться от исполнения обязательств наследодателя, поскольку долги наследодателя при банкротстве наследственной массы погашаются не наследниками, а посредством банкротных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 305-ЭС18-3299(8) по делу № А40-25142/2017).

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в материалах обособленного спора доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023по делу № А40-283206/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                             А.А. Дербенев

 

                                                                                                          Н.А. Кручинина