АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36431/2019

Нижний Новгород                                               08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-975),

без вызова сторон

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Буревестник» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ФГУП Почта России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области – филиал ФГУП «Почта России» 

о взыскании 118004, 78 руб.

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании  стоимости поврежденного товара в сумме 107 410 руб., стоимости утраченного товара в сумме 8 720 руб., а также 1 874 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2019 по 22.08.2019 и далее по день фактической оплаты.

Определением от 30.08.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

На основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд  считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 29.01.2016 №290, в рамках исполнения которого истец передавал ответчику товар на реализацию (товарные накладные л.д.20-25).

Ответчик осуществил возврат нереализованного товара истцу.

При приемке товара истцом установлен факт утраты и порчи товара, что отражено в акте от 25.04.2019 (л.д.26-31).  

Истец направил ответчику акт от 25.04.2019  и претензию от 21.01.2019 №69 с требованием о возмещении.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 998 данного кодекса комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Если при приеме комиссионером имущества, присланного комитентом либо поступившего к комиссионеру для комитента, в этом имуществе окажутся повреждения или недостача, которые могут быть замечены при наружном осмотре, а также в случае причинения кем-либо ущерба имуществу комитента, находящемуся у комиссионера, комиссионер обязан принять меры по охране прав комитента, собрать необходимые доказательства и обо всем без промедления сообщить комитенту.

В данной норме не указывается на наличие/отсутствие вины как условия ответственности комиссионера, в связи с этим, действует общее правило об основаниях ответственности, установленных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, когда иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4.1 договора комиссии от 29.01.2016 №290 предусматривает обязанность ответчика в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у него и по его вине, оплатить такие товары как реализованные. 

Факт утраты и порчи товара подтвержден подписанным сторонами актом от 25.04.2019 о несоответствии товара по качеству и количеству, ответственность ответчика предусмотрена п. 4.1 договора комиссии от 29.01.2016 №290.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в дело документами с учетом правил статьи 182 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании 116 130 руб. стоимости поврежденного и невозвращенного товара по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими  денежными средствами, суд приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1,3 ст.395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 05.06.2019 по 22.08.2019, суд находит его верным.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФГУП Почта России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области – филиал ФГУП «Почта России» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом «Буревестник» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 116 130 руб.стоимости  поврежденного и утраченного товара, 1 874 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, проценты на основании статьи 395 ГКРФ, начиная с 23.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а  также 4 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             С.Г. Окутин