АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-7481/2023

30 октября 2023 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел в

судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Телеком-Импорт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Солдато-Александровский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании аванса по договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в размере 11 087 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 28.05.2022 в размере 510 135,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании (06.09.2023) приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 08/08-1 от 08.08.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2023;

в судебном заседании (13.09.2023) приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 08/08-1 от 08.08.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании (20.09.2023) приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 08/08-1 от 08.08.2023; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Солдато-Александровский строительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании аванса по договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в размере 11 087 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 28.05.2022 в размере 510 135,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на том, что истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты товара, неисполнение ответчиком обязанности по его поставке послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца посредством системы «Мой Арбитр» представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика аванс по договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в размере 11 087 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 по 28.05.2022 (исключая период действия моратория) в размере 224 840,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, представил копии платежных поручений № 419 от 05.10.2021 на сумму 1 569 468 руб., № 423 от 06.10.2021 на сумму 16 960 721 руб., № 644 от 03.11.2021 на сумму 5 476 155 руб.; представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с уточненным исковым заявлением и представления в суд письменных пояснений.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, просил рассмотреть дело по существу.

Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению, вместе с тем считает возможным объявить перерыв в судебном заседании с целью ознакомления представителя ответчика с уточненным исковым заявлением. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.09.2023 до 09 час. 45 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено судом в соответствии с частью 4 статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 13.09.2023, представитель истца заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание, продолженное после перерыва 13.09.2023, не явился.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20 сентября 2023 года до 17 час. 45 мин.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 20.09.2023, представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика аванс по договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в размере 11 087 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 864 696,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства; представил копии товарных и транспортных накладных в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание, продолженное после перерыва 20.09.2023, не явился, отзыв на исковое заявление и какие-либо документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 между ООО «Солдато-Александровский строительный комбинат» (поставщик) и  ООО «Бизнес Телеком-Импорт» (покупатель) был заключен договор поставки № 16/09-21 (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в приложениях (спецификациях) к договору.

При 100% предоплате цена товара является твердой и изменению не подлежит. При авансировании данное правило распространяется только на авансированный товар. Оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иного указанного поставщиком получателя платежа. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент надлежащего зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договора).

ООО «Солдато-Александровский строительный комбинат» и ООО «Бизнес Телеком-Импорт» были подписаны приложения к договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в виде спецификаций №1 от 27.09.2021, №2 от 27.09.2021, №3 от 27.09.2021, №4 от 27.09.2021, №5 от 27.09.2021, №6 от 27.09.2021, №7 от 26.10.2021, №8 от 26.10.2021  на общую сумму 24 006 344 руб.

В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций 100% от общей суммы по спецификации покупатель оплачивает в порядке предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации.

Истцом было выполнено условие договора по внесению предоплаты в суммы 24 006 344 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений № 419 от 05.10.2021 на сумму 1 569 468 руб., № 423 от 06.10.2021 на сумму 16 960 721 руб. и № 644 от 03.11.2021 на сумму 5 476 155 руб.

Между истцом и ответчиком были произведены взаимные сверки расчетов.

В соответствии с представленным в материалы дела актами сверок расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.02.2022 составляла 12 822 907 руб., по состоянию на 01.04.2022 – 11 279 147 руб., по состоянию на 13.04.2022 - составила 11 087 797 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 15.02.2022 о расторжении договора поставки от 16.09.2021 №16/09-21 с требованием о возврате денежных средств в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара по указанному договору.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд, копия искового заявления направлена в адрес ответчика и получена им. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2022 по делу № А63-13205/2022 исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец повторно обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, доказательств исполнения своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора № 16/09-21 от 16.09.2021 не представил, равно как и не вернул денежные средства, оплаченные истцом в качестве предоплаты по договору. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 11 087 797 руб. обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по поставке оплаченного товара истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 864 696,28 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, судом удовлетворяются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных от суммы задолженности с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солдато-Александровский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Телеком-Импорт»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки № 16/09-21 от 16.09.2021 в размере 11 087 797 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.09.2023 в размере 864 696,28 руб., всего в размере 11 952 493,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате госпошлины в размере 80 990 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солдато-Александровский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 772 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                           П.А. Жердев