ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101335/23

29 июля 2024 года

г. Москва

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Газстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41- 101335/23, принятое судьей Минаевой Н.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ПАО «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Газстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 84 896 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее - ООО «Газстроймонтаж», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 84 896 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-101335/23  заявленные исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Газстроймонтаж» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены  процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.02.2022 между акционерным обществом «Мособлгаз» (далее - АО «Мособлгаз», заказчик) и ООО «Газстроймонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту сетей газораспределения и газопотребления.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству в соответствии с программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030»: Газификация д. Борисово и д. Михалево» городского округа Павловский Посад Московской области в соответствии с техническим заданием в объеме, установленном в сметной документации, и оформлению технического плана, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок выполнения работ: начало работ - 01.03.2022; окончание работ - 31.08.2023 (пункт 3.2 договора).

Место выполнения работ: Московская область, городской округ Павловский Посад, д. Борисово и д. Михалево (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 5.4.12 договора подрядчик обязан нести все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ строящихся и (или) существующих объектов, близлежащих газопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, покрытия дорог и других сооружений, принадлежащих заказчику или сторонним собственникам, а также расходы по компенсации вреда, причиненного окружающей среде, если этот вред нанесен в результате его действий при несоблюдении требований законодательства Российской Федерации.

ООО «Газстроймонтаж» выполняло работы по строительству газопровода (газификации населенного пункта д. Борисово) в охранной зоне линий связи ПАО «Ростелеком» по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, деревня Кузнецы, в зоне ЭТО Восточного ТЦТЭТ УТЭТ МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком».

26.02.2022 составлен Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» при участии представителей ПАО «Ростелеком» и представителя ООО «Газстроймонтаж» - слесаря ФИО1, согласно которому при выполнении земляных работ по газификации населенного пункта д. Борисово был поврежден кабель связи ПАО «Ростелеком». Порядок проведения работ не согласован, работы проводились в отсутствие представителей ПАО «Ростелеком».

Трасса волоконно-оптического кабеля КДЕ-21011 обозначена типовым предупредительным знаком находящимся на расстоянии 10 метров и замерным ж/б столбиком на расстоянии 4,5 м от места повреждения кабеля. Глубина залегания кабеля КДЕ-21011 в месте повреждения составляет 0,6 м.

Кабельно-линейным сооружениям связи причинены следующие повреждения - обрыв всех волокон кабеля.

Ссылаясь на причинение убытков в размере стоимости работ по восстановлению кабеля связи, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2023 № 03/05/1961/23 с требованием о возмещении расходов на аварийно-восстановительные работы.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий. Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательства по основанию возникновения убытков существенно отличаются: из договора и из деликта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила № 578).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В случае отсутствия письменного согласия на проведение работ в охранной зоне линии связи или линии радиофикации либо нарушения требований настоящих Правил представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, имеет право потребовать прекращения работ с составлением соответствующего акта (пункт 25 Правил № 578).

Пунктом 48 Правил № 578 установлено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается:

а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра);

б) производить геолого-съемочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, которые связаны с бурением скважин, шурфованием, взятием проб грунта, осуществлением взрывных работ;

в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища;

г)            устраивать проезды и стоянки автотранспорта, тракторов и механизмов, провозить негабаритные грузы под проводами воздушных линий связи и линий радиофикации, строить каналы (арыки), устраивать заграждения и другие препятствия;

д) устраивать причалы для стоянки судов, барж и плавучих кранов, производить погрузочно-разгрузочные, подводно-технические, дноуглубительные и землечерпательные работы, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, других водных животных, а также водных растений придонными орудиями лова, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда. Судам и другим плавучим средствам запрещается бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами;

е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации;

ж) производить защиту подземных коммуникаций от коррозии без учета проходящих подземных кабельных линий связи.

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности:

а) производить снос и реконструкцию зданий и мостов, осуществлять переустройство коллекторов, туннелей метрополитена и железных дорог, где проложены кабели связи, установлены столбы воздушных линий связи и линий радиофикации, размещены технические сооружения радиорелейных станций, кабельные ящики и распределительные коробки, без предварительного выноса заказчиками (застройщиками) линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии и сооружения;

б) производить засыпку трасс подземных кабельных линий связи, устраивать на этих трассах временные склады, стоки химически активных веществ и свалки промышленных, бытовых и прочих отходов, ломать замерные, сигнальные, предупредительные знаки и телефонные колодцы;

в) открывать двери и люки необслуживаемых усилительных и регенерационных пунктов (наземных и подземных) и радиорелейных станций, кабельных колодцев телефонной канализации, распределительных шкафов и кабельных ящиков, а также подключаться к линиям связи (за исключением лиц, обслуживающих эти линии);

г)            огораживать трассы линий связи, препятствуя свободному доступу к ним технического персонала;

д) самовольно подключаться к абонентской телефонной линии и линии радиофикации в целях пользования услугами связи;

е) совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое).

Юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил № 578).

В случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил № 578).

В соответствии с пунктом 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В силу пункта 53 Правил № 578 материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 26.02.2022 оформлен в соответствии с пунктом 51 Правил № 578. В Акте указаны наименование юридического лица, допустившего повреждение, характер, место и время происшествия. Акт составлен в присутствия представителя ООО «Газстроймонтаж» - слесаря ФИО1 и подписан последним.

Из объяснительной ФИО1 следует, что земельные работы проводились согласно проекту и распоряжению прораба ФИО2, в результате работ порван кабель ПАО «Ростелеком».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств по правилам 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Более того, расходы по ремонту и восстановлению поврежденных во время выполнения работ строящихся и (или) существующих объектов, близлежащих газопроводов, сетей электроснабжения, сетей связи и прочих коммуникаций, покрытия дорог и других сооружений возложены на ООО «Газстроймонтаж» пунктом 5.4.12 договора подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции или капитальному ремонту сетей газораспределения и газопотребления от 04.02.2022.

Довод ответчика относительно того, что в д. Михалево и д. Борисово кабеля связи ПАО «Ростелеком» нет, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не освобождает его ответственности за причинение вреда кабелю связи в охранной зоне линий связи ПАО «Ростелеком» по адресу: Московская область, Павлово- Посадский городской округ, деревня Кузнецы.

Доказательств того, что работы по адресу: Московская область, Павлово-Посадский городской округ, деревня Кузнецы, в зоне ЭТО Восточного ТЦТЭТ УТЭТ МРФ «Центр» ПАО «Ростелеком», выполнялись сотрудником не ответчика, а иного лица, ООО «Газстроймонтаж» не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что на представленной истцом топографической карте показано пересечение проектируемого газопровода с существующем кабелем связи и место пересечение показано стрелкой с обозначением ПК0+18,0 и надписью кабель связи. На этом же листе проектной документации имеется штамп согласования ПАО «Ростелеком» с указанием, что рабочую документацию необходимо согласовать дополнительно.

Вопреки доводу ответчика объект волоконно-оптическая линия связи ВОЛС КДЕ- 21011_25,721 км (дата ввода в эксплуатацию - 31.12.2013) имеет инвентарный номер 7490259, числится на балансе ПАО «Ростелеком» как основные средства, что следует из справки о балансовой принадлежности объекта основных средств по состоянию на 31.03.2023.

Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в причинении истцу вреда неправомерными действиями, ООО «Газстроймонтаж» не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств согласования работ именно с истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «Газстроймонтаж» не представило доказательства того, что размер убытков мог быть уменьшен истцом, а также не доказало наличие иной причины возникновения убытков у истца.

Размер убытков подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом (сметой) № 72/12-2022.

Факт выполнения работ подтверждается Актом об аварии линейных сооружений междугородной линии связи от 27.08.2022 по форме ЛК-11, в котором указан объем выполненных работ по восстановлению кабеля, а также подтвержден факт восстановления кабеля связи.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии документов об оплате материалов на восстановление линии связи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права по смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, размер убытков, составляющий 84 896 руб., ПАО «Ростелеком» доказан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы  о недоказанности факта принадлежности истцу поврежденного имущества отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  факт принадлежности кабельной линии связи истцу подтверждается технической документацией, где указан владелец кабеля ПАО «Ростелеком», балансовой справки по состоянию на 31.03.2023г. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика, что для линии связи, проложенной в грунте, законом не предусмотрена регистрация с получением свидетельства о праве собственности, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие такого свидетельства не является основанием к сомнению в наличии права собственности ПАО «Ростелеком».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Между тем, заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере, в связи с чем 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2024 по делу № А41-101335/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Газстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Погонцев М.И.