ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2018 года                                                   Дело № А64-1310/2018город Воронеж                                                                                           

            Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Бумагина А.Н.,                                                                                                                                              

                                                                                            ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу № А64-1310/2018 (судья Плахотников М.А.), принятое по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН7724261610) о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо: ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от  ФИО3 – представители не явились, надлежаще извещена;

от  управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено;

от федерального государственного  унитарного  предприятия  «Почта России» – представители не явились, надлежаще извещено,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – управление Роскомнадзора по Тамбовской области, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – предприятие «Почта России», предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях). 

Определением от 27.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Определением от 05.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) была привлечена   ФИО3 (далее – ФИО3, потерпевшая, третье лицо).

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 заявление административного органа удовлетворено, предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным арбитражным судом Тамбовской области решением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт. 

При этом ФИО3 настаивает на систематическом характере вменяемого правонарушения, что является отягчающим обстоятельством и дает суду основания для применения максимальной санкции, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса об административных правонарушениях предупреждение устанавливается лишь за впервые совершенное административное правонарушение.

Одновременно потерпевшая указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения не имеют свойств исключительности. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Арбитражный процессуальный кодекс)  неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению либо отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что управление Роскомнадзора по Тамбовской области, рассмотрев поступившее ему заявление гражданки ФИО3,  установило нарушение предприятием «Почта России»,  осуществляющим деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074,  пункта 5 условий лицензии № 108074, а именно: нарушение контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) № 39200019215460, которое было принято 18.01.2018 в отделение почтовой связи 39200 города Тамбова для пересылки по городу Тамбову и поступили в адресное отделение почтовой связи 39200 города Тамбова 22.01.2018, то есть срок пересылки данного почтового отправления составил 3 дня, в то время как  в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 (далее- Нормативы), контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляет 2 дня. 

Факт нарушения, по мнению административного органа, подтверждается оттисками календарного штемпеля на РПО № 39200019215460 с датой 22.01.2018. 

Придя к выводу о том, что  предприятием «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее- Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Закон № 126-ФЗ), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее- Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ, Закон № 176-ФЗ); подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее- Правила оказания услуг почтовой связи); подпункта «а» пункта 6 Нормативов; пункта 5 условий лицензии № 108074,  управление квалифицировало  данное нарушение как административное правонарушение, влекущее за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях. 

Письмом от 19.02.2018 № 1235-01/68 управление Роскомнадзора по Тамбовской области известило предприятие «Почта России» о необходимости прибыть 20.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 409, для составления протокола об административном правонарушении. 

В объяснении от 20.02.2018 представитель предприятия «Почта России» ФИО4 факт нарушения контрольного срока пересылки РПО № 39200019215460 подтвердила, просила рассмотреть вопрос о составлении протокола в свое отсутствие. 

20.02.2018 ведущим специалистом-экспертом управления ФИО5 в отсутствии представителя предприятия «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в отношении предприятия «Почта России» по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении № АП-68/3/137.

Исходя из нормы пункта 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, в соответствии с которой  рассмотрение данного дела относится к компетенции арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что в действиях предприятия «Почта России» в рассматриваемом случае имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, управлением соблюден порядок и сроки привлечения к административной ответственности, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, применил к правонарушителю наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Оценивая данные выводы суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 Кодекса об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Подпунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи.

Следовательно, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприятие «Почта России» было надлежащим образом извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, полученные управлением Роскомнадзора по Тамбовской области в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует признать относимыми, допустимыми и достоверными.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприятие «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87) к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии (пункт 2), оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, невыполнение предприятием «Почта России» условий лицензии подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Абзацем 2 статьи 16 Закона № 176-ФЗ установлена обязанность операторов почтовой связи обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом от 31.07.2014 № 324, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции с указанием контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации определены как  2 дня.

Копией представленного в материалы дела конверта подтверждается, что регистрируемое почтовое отправление № 39200019215460, адресованное ФИО3, было принято 18.01.2018 в ОПС 392000 г. Тамбова и поступило в доставочное отделение почтовой связи 392000 г.  Тамбова 22.01.2018, то есть с нарушением контрольного срока пересылки корреспонденции на 1 день. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО3 как получателя названного отправления.

Представитель предприятия «Почта России» ФИО4 в объяснении от 20.02.2018 факт нарушения контрольного срока пересылки РПО № 39200019215460 подтвердила.

Таким образом, предприятием «Почта России» нарушены требования абзаца 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ, статей 16, 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ; подпункта «б» пункта 6 Нормативов, пункта 33, подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой утвержденных, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций 31.07.2014 № 234, пункта 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 324, пункта 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074.

Статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, предприятием «Почта России» не опровергнут.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у предприятия «Почта России» имелась реальная возможность для соблюдения лицензионных требований, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, в силу обстоятельств, которые предприятие «Почта России» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Таким образом, в действиях предприятия «Почта России» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает возможность замены административного наказания  в виде административного штрафа  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 4.1.1.

В частности, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, исходя из того, что вменяемое предприятию «Почта России» нарушение не относится к нарушениям, перечисленным  в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях,   назначил предприятию наказание в виде предупреждения исходя из конкретных обстоятельств дела.

В указанной связи довод апелляционной жалобы ФИО3 о неприменимости в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, обосновываемый  повторностью совершенного правонарушения (статья 4.3 Кодекса об административных правонарушениях) не может быть принят  судом апелляционной инстанции во внимание, так как  согласно части 1 статьи 4.3 Кодекса об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Учитывая принцип индивидуализации юридической ответственности, принцип соразмерности наказания совершенному деянию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно назначил наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения. Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на назначение судом какого-либо вида наказания (предупреждения), в том числе, в случае повторного совершения однородного административного правонарушения.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании данной нормы права суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда первой инстанции в сторону усиления административного наказания.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения в обжалуемой части.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2018 по делу № А64-1310/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

   Председательствующий судья:                              Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                         А.Н. Бумагин

                                                                                       ФИО1