Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3542/2018

г. Майкоп

29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   29.03.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-3542/2018 по исковому заявлению Министерства культуры Республики Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо: ФИО1, о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на недвижимое имущество, при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.01.2019);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

в отсутствие  третьего лица, уведомленного надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Республики Адыгея (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) о признании отсутствующим права собственности Республики Адыгея и права оперативного управления на недвижимое имущество: квартиру, площадью                    53,2 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513012:494, расположенную по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования мотивированы фактическим выбытием спорного имущества из казны субъекта и отказ уполномоченного органа во внесудебном порядке в исключении жилого помещения  из реестра государственной собственности.

Определением от 28.02.2019 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 26 марта 2019 года.

В судебном заседании представитель  истца уточнил требования, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просил суд исключить спорное жилое помещение из реестра государственной собственности Республики Адыгея.

Представитель ответчика при разрешении иска полагался на усмотрение суда, сообщив, что при принятии решения о приватизации объекта не было получено согласие собственника, что препятствует в административном порядке произвести действия по списанию имущества.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты к рассмотрению. Дело рассмотрено с их учетом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явился. 

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, квартира, площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, состоит в реестре государственной собственности Республики Адыгея. Балансодержателем имущества является Министерство культуры Республики Адыгея на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра от 12.02.2019 № 676.

На основании приказа Министерства культуры Республики Адыгея от 26 октября 1994 № 162-п квартира, площадью 53,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, была предоставлена солисту-вокалисту Республиканской филармонии ФИО4

15 ноября 2000г. между администрацией города Майкопа и ФИО5 был подписан договор № 433 о передаче в собственность (приватизации) спорного жилого помещения. 

Право собственности ФИО5 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что следует из копии свидетельства от 21.11.2000, представленного в дело. 

Впоследствии, на основании договоров купли-продажи указанного объекта от 21.11.2000г., 27.01.2012г., от 13.08.2016г. жилое помещение передавалось в собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО1 

Принимая во внимание фактическое выбытие объекта из собственности республики, истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о снятии спорного имущества с баланса министерства. 

В ответ на данные обращения комитет указывал на невозможность удовлетворения требований министерства в отсутствие согласия собственника (письма от 14.01.2015 №01-38 и от 08.02.2016 №01-298).

Ссылаясь на то, что спорный объект выбыл из собственности Республики Адыгея, находится в фактическом владении и пользовании третьего лица, являющего добросовестным приобретателем, министерство обратилось в суд с требованием об исключении его из реестра государственной собственности республики.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований министерства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Кабинета Министров РА от 31.12.2015 № 317 «О Порядке учета имущества государственной казны Республики Адыгея» имущество казны, за исключением имущества резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера, республиканского резерва материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны учитывается на балансе Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - уполномоченный орган), ведущего обособленный учет в соответствии с приказами Министерства финансов Российской Федерации от 1 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» и от 6 декабря 2010 года № 162н «Об утверждении Плана счетов бюджетного учета и Инструкции по его применению».

Включению в состав имущества подлежат объекты, приобретенные уполномоченным органом на основании договора купли-продажи, мены, иной сделки об отчуждении имущества в государственную собственность Республики Адыгея

Одним из оснований к выбытию объектов из состава имущества государственной собственности Республики Адыгея является их приватизация в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (п. 5, ст. 1 раздела IV Постановления Кабинета Министров РА от 31.12.2015 № 317).

Между тем, вопросы приватизации государственного имущества регулируются как Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» так  и Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (абзацы первый и третий статьи 7 упомянутого выше закона).

В рассматриваемом случае, судом установлено, что фактическое выбытие спорного объекта из состава государственного имущества произошло на основании договора о приватизации объекта от 15.11.2000г.

Статьей 6  Закона о приватизации жилищного фонда определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Кроме того, следует учесть, что имущество, переданное от имени публичного собственника одним из его учреждений, не может быть истребовано другим органом того же публичного собственника по правилам о виндикации со ссылкой на отсутствие полномочий у учреждения, заключившего сделку, что подтверждается правовой позицией изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11906/12 по делу № А56-4194/2011.

В отсутствии доказательств оспаривания сделки по передаче жилого помещения в собственность ФИО5, возражения комитета, основанные на отсутствии согласия собственника на отчуждение спорного имущества, подлежат отклонению как не имеющие правового значения. 

Суд также отмечает, что право оперативного управления истца как вторичный вещный титул может существовать лишь при наличии права государственной собственности на спорный объект. 

Принимая во внимание прекращение права собственности Республики Адыгея, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения записи об объекте в соответствующем реестре.

Системное толкование вышеназванных нормативных положений и доказанность совокупности оснований для выбытия спорного имущества, позволяют суду поддержать избранный стороной способ защиты как направленный на обеспечение требований достоверности сведений реестра публичной собственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исключить из реестра государственной собственности Республики Адыгея недвижимое имущество: квартиру, площадью 53,2 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0513012:494, расположенную по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина