АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 12078 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                               11 сентября 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 10 сентября 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-280),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАХНА 

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижний Новгород 

при участии в деле временного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании 6 448 048 руб. 93 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2019;

от ответчика: представитель не явился, 

от третьего лица: представитель не явился, 

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМТРАНС" (далее – истец) с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" (далее - ответчик) о взыскании 6 448 048 руб. 93 коп., в том числе 6 366 557 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 1023 от 23.10.2018, 81 491руб. 93коп. неустойка за период с 29.05.2019 по 05.06.2019, неустойка по день фактической уплаты суммы долга, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле временного управляющего ФИО3 в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предоставлены письменные пояснения относительно заявленных исковых требований. В данных пояснениях ответчик указывает, что Арбитражный суд Нижегородской области по делу № А43-10252/2019 определением от 28.05.2019 в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" ввел процедуру наблюдения.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчиком мотивированный отзыв не иск не представлен. 

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1023 от 23.10.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить согласованный с покупателем товар, а покупатель обязан принять и оплатить его на условиях, указанных в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его технические характеристики указываются в приложении к договору, именуемом спецификация.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 13 130 707 руб. 00коп., что подтверждается товарной накладной № 445 от 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 5.3. договора порядок расчетов за товар устанавливается в приложениях.

Однако, ответчиком полученный товар в предусмотренные сроки не оплачен.

В силу пункта 7.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

Между истцом и ответчиком подписаны соглашение о погашении взаимных задолженностей от 29.12.2018 и от 25.01.2019.

В соответствии с соглашением о погашении взаимных задолженностей от 25.01.2019 на основании акта сверки на 25.01.2019 стороны установили, что истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 179 700 руб. 00 коп., а ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 6 546 257 руб. 00 коп. 

Пунктом 4 соглашения о погашении взаимных задолженностей от 25.01.2019 установлено, что с момента подписания соглашения задолженность считается погашенной.

Истец направил ответчику претензию  с требованием погасить задолженность по договору в полном объеме.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

В соответствии с пунктом 9.7. договора если сторонам не удается решить споры и разногласия, возникающие в связи с договором, путем переговоров, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленной в материалы дела товарной накладной.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 366 557 руб. 00 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 6 366 557 руб. 00 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В связи с просрочкой оплаты полученного ответчиком товара истцом заявлено требование о взыскании 81 491руб. 93коп. неустойки за период с 29.05.2019 по 05.06.2019 и неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 366 557руб. 00коп. долга, 81 491руб. 93коп. пени и пени с неоплаченной суммы долга начиная с 06.06.2019 по день оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены: договор от оказания юридических услуг от 12.03.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела работы, оценив представленные документы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 00коп., которая подлежит взысканию с ответчика  пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Госпошлина сумме 54 947руб. 00коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Госпошлина в сумме 293 руб. 24 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Дополнительно суд обращает внимание, что в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-10252/2019 определением от 28.05.2019 в отношении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" введена процедура наблюдения.

Таким образом, исполнительный лист по настоящему делу по исковым требованиям не выдается, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСКОМТРАНС" НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАХНА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 448 048руб. 93коп., в том числе                   6 366 557руб. 00коп. долг, 81 491руб. 93коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 06.06.2019 по день оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также 10 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг и 54 947руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ "КАМЕЯ" Нижний Новгород (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 293руб. 24коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1