ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-173780/20-89-904

09 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройэлектросеть» к ответчику ООО «Эксперт-Проект» о взыскании задолженности в размере 2 228 160 руб. госпошлины в размере 34 141 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по дов. от 07.09.20г.

от ответчика:  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Эксперт-Проект» о взыскании задолженности в размере 2 228 160 руб. госпошлины в размере 34 141 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Определением суда от 28.09.2020 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, ни третьими лицами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.11.2019 г. между ООО «Эксперт-ПРОЕКТ», (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) и ООО «Стройэлектросеть», (далее по тексту – Истец, Субподрядчик) заключен Договор Субподряда № ЭП/2019-111101 на выполнение работ по монтажу и наладке системы учета электроэнергии с автоматизированным сбором данных (далее по тексту - Договор).

В силу пункта 1.7. Договор заключен во исполнение договора № 522008031 от 03.06.2019 г. между АО «Управление ВОЛС-ВЛ» и филиалом ПАО «МРСК Центра и Поволжья»-«Калугаэнерго» и Соглашения о коллективном участии 29.01.2019 г. между АО «Управление ВОЛС-ВЛ» и ООО «Эксперт-ПРОЕКТ».

В соответствии с пунктом 3.1. Договора. Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, Техническими требованиями к выполнению работ, в соответствии с действующими СНиП, требованиями ПУЭ и действующим законодательством Российской Федерации и сдать результат работы Подрядчику. 

В свою очередь, согласно пункту 4.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить приемку и оплату работ, выполненных Субподрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора, цена работ определяется на основании Ведомости Договорной цены (Приложение №2 к Договору).

16.07.2020г. Подрядчику передан результат выполненных работ по Договору, оформленный соответствующими актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 01.07.2020 г. на общую сумму 2 228 160 руб. 

Подрядчику было предложено принять работы путем подписания указанных актов и справок. Кроме того, в адрес Подрядчика был направлена исполнительная документация на выполненный объем работ.

Между тем. в соответствии с письмами за исх. № 2252-/ИП от 16.07.2020 г., а также № 24120/ИП от 31.07.2020 г., Подрядчик заявил отказ от приемки выполненных работ, указав на отсутствие переданной в полном объеме исполнительной документации и нарушении сроков выполнения работ.

Согласно ответам на обращения Субподрядчика в адрес Заказчика - Жиздринский, а также Кировский РЭС ПАО «МРСК центра и Поволжья» филиал «Калугаэнерго», в интересах которых выполнялись работы, ООО «Стройэлектросеть» в полном объеме изготовило исполнительную документацию, замечания к которой отсутствуют. При этом выполненный Субподрядчиком объем работ в настоящее время передан Подрядчиком Заказчику и оплачен.

Субподрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.07.2020 года на сумму в размере 2 228 160 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Подрядчик оплату за выполненные работы не произвел.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 2 228 160 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по Договору. 

В связи с тем, что требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, ООО «Стройэлектросеть» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Стройэлектросеть» выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.07.2020 года на сумму в размере 2 228 160 руб.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.   

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части её взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 70, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эксперт-Проект» в пользу ООО «Стройэлектросеть» задолженность в размере 2 228 160 руб., госпошлину в размере 34 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко