Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22731/2024

г. Хабаровск

28 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 682732, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о расторжении договора купли-продажи,

в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 27:14:0010502:2251) № 02 от 13.10.2022, заключенного между администрацией сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Исковые требования мотивированы отсутствием у представителя, подписавшего соглашение о расторжении договора, полномочий на совершение указанных действий, нормативно обоснованы положениями статей 288, 309, 310, 314, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

ИП ФИО1 заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В предварительное судебное заседание представители сторон явку не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 между Администрацией (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 02 муниципального имущества, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре объект, находящийся в долевой собственности (из них 1/3 муниципальная собственность, далее - имущество): квартира назначение жилое, год постройки - информация отсутствует, общей площадью 86,0 кв. м, 1-этажный, с кадастровым номером 27:14:0010502:2251 по адресу: 682732, 

<

...>.

Указанный договор заключен по итогам аукциона по продаже муниципального имущества, организованном в соответствии с Положением «О приватизации муниципального имущества сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края» утвержденным решением Совета депутатов сельского поселения «Поселок Горин» от 22.03.2021 г. № 5, решением Совета депутатов сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края от 22.02.2022 № 7 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2022 год» и решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 08.02.2022 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-52/2022. 

Согласно доводам иска продажа спорной квартиры с торгов была обусловлена тем, что на протяжении порядка 10 лет она не использовалась по назначению, была брошена, в результате чего пришла в состояние, непригодное для проживания, что нарушало права граждан, проживающих в смежной квартире.

Цена продажи имущества составляет 15 777 руб. 77 коп., в том числе НДС (20%) 2 629 руб. 63 коп., сумму НДС покупатель оплачивает самостоятельно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора покупатель обязан зарегистрировать права собственности имущества за свой счет.

Поскольку после заключения договора купли-продажи указанной квартиры ответчик не осуществил государственную регистрацию сделки и права собственности, мер к сохранности, производству ремонта, использованию по назначению квартиры, не принял, нарушения прав собственников смежной квартиры не устранил, что послужило основанием для направления уведомления от 13.06.2023 исх.№ 1-40/296 с требованием в срок до 01.08.2023 устранить указанные в нем нарушения и предупреждением о расторжении договора в случае неисполнения предъявленных требований.

В связи с неисполнением требования от 13.06.2023 № 1-40/296, нарушением условий договора, Администрация направила в адрес ответчика и ее представителя ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2023 исх. № 1-40/436.

Соглашение от 05.09.2023 о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества от 13.10.2022 № 02, акт приема-передачи объекта подписаны представителем ИП ФИО1 по доверенности № 50 АБ 6817015 от 18.08.2021 ФИО2

Отсутствие полномочий представителя на подписание такого рода соглашений послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком в письменном виде выражена четкая воля на признание заявленных Администрацией требований о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 02 от 13.10.2022, заключенный между администрацией сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Материалы дела не содержат доказательств наличия признаков злоупотребления правом, как со стороны ИП ФИО1, так и со стороны Администрации.

Поскольку заявление ИП ФИО1 о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования Администрации сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края о расторжении договора купли-продажи муниципального имущества № 02 от 13.10.2022, заключенный между администрацией сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ, пунктом 4 части 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации регламентировано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем в рассматриваемом случае с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% от подлежащей возмещению обществом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи муниципального имущества № 02 от 13.10.2022, заключенный между администрацией сельского поселения «Поселок Горин» Солнечного муниципального района Хабаровского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина