АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6214/2024

г. Краснодар

27 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2024 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об оспаривании представления № 18-22-12/209-дсп от 19.12.2023 в части 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещён; после перерыва: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 05.03.2024; ФИО2 – доверенность от 13.03.2024; ФИО3 – доверенность от 12.11.2024; после перерыва: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Фонд, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, казначейство, УФК по Краснодарскому краю) об оспаривании представления № 18-22-12/209-дсп от 19.12.2023 в части пунктов 3-12.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнениях и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми просит признать недействительным представление заинтересованного лица в оспариваемой части. 

Представители заинтересованного лица пояснили: возражают против удовлетворения заявленных требований; указывают на законность и обоснованность представления в оспариваемой заявителем части. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву, согласно которым ссылается на законность и обоснованность представления в оспариваемой части, на наличие законных оснований для его принятия.

В судебном заседании 12.11.2024 объявлен перерыв до 13.11.2024 до 10 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установил следующее.

Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю в соответствии с приказом от 11.08.2023 № 215-к/р «О назначении внеплановой выездной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и на основании пункта 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, приказа Федерального казначейства от 04.08.2023 № 280п, в период с 04.09.2023 по 27.10.2023 в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов; проверяемый период: с 01.01.2021 по 30.06.2023. 

По результатам проверки Управлением составлен акт выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10.11.2023 № б/н и вынесено представление от 19.12.2023 № 18-22-12/209-ДСП, согласно которому в ходе контрольного мероприятия выявлены, в том числе, следующие нарушения.

3. В нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 № 1995-р «Об источниках информации, используемых для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг» (далее – Распоряжение Правительства № 1995-р), пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н (далее – Порядок № 57н), ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2023 произведен расчет размера компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (изделия) по результатам закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, проведенной другим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенным в пределах Северо-Западного Федерального округа, при наличии завершенной процедуры осуществления закупки, проведенной непосредственно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопредшественником – Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с меньшей ценой единицы изделия, что привело к завышению выплаты 122 инвалидам компенсаций, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов – мочеприемников) в сумме 1 392 328,40 рублей.

4. В нарушение требований пункта 1 части 18 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пункта 3 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н «Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий» (далее – Приказ № 450н), пункта 1 распоряжения Правительства № 1995-р ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 02.06.2023 № 848 методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в государственных контрактах от 03.02.2023 № /23-24 (РНК 1352500921723000017) и от 20.01.2023 № Ф.2023.25 (РНК 1780211404423000005), не исполненных на дату обоснования цены контракта.

5. В нарушение требований части 1 статьи 18, части 19 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 приказа Министерства № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства № 1995-р ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 02.06.2023 № 849 методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) несостоявшихся закупок, вместо требуемой информации, содержащейся в исполненных государственных контрактах.

6. В нарушение требований части 1 статьи 18, пункта 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 приказа Министерства № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства № 1995-р ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 01.06.2023 № 847 «Выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов» на сумму 56 034 138,27 рублей методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в государственном контракте 02.02.2023 № Ф.2023/200 (РНК 1780211404423000017), не исполненного на дату обоснования цены контракта.

7. В нарушение требований части 1 статьи 18, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при обосновании НМЦК по закупке от 01.11.2022 № 0272100000122000321 «Выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2023 году» на сумму 18 584 881,85 рубль (ИКЗ 221781201412078130100100011530000323) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) применен без учета коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров сопоставимых с условиями планируемой закупки, а именно: срок действия коммерческого предложения ФГУП «ЦИТО» (исх. № б/н от 22.02.2022 – вх. № 3535 от 22.02.2022), использованного в качестве источника ценовой информации, – 31.07.2022, в то время как обоснование НМЦК осуществлено 27.10.2022.

8. В нарушение требований части 1 статьи 18 и части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 приказа Министерства № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства № 1995-р по закупке от 27.12.2022 № 0272100000122000466 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (двухкомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» с НМЦК в размере 385 701,12 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100012150000323) отсутствует обоснование НМЦК, а именно:

- к проверке представлен расчёт НМЦК от 22.12.2022, осуществленный методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), на основании 3 (трех) коммерческих предложений. Коммерческое предложение ООО «Медмарт» б/н, б/д (вх. № 24778 от 22.12.2022) использовано ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при расчете НМЦК, которое в ходе проверки не подтверждено ООО «Медмарт». Так, в ходе контрольного мероприятия проведена проверка достоверности представленного коммерческого предложения, полученного в ответ на запрос ценовой информации, размещенного ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ЕИС, от 20.12.2022 № 0272100000122001306 (исх. № 12-10/7812-9807 от 20.12.2022). Проверочной группой, уполномоченной на проведение проверки, на официальную электронную почту ООО «Медмарт» info@medmart.pro направлен запрос с официальной почты отдела по контролю в сфере контрактных отношений УФК по Краснодарскому краю с просьбой подтверждения предоставления ценовой информации (коммерческого предложения б/н, б/д (вх. № 24778 от 22.12.2022) по запросу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе проведения проверки получен ответ от ООО «Медмарт» от 05.10.2023, согласно которому ООО «Медмарт» не предоставляло данного коммерческого предложения.

9. В нарушение требований статьи 34 БК РФ, части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по закупке от 27.12.2022 № 0272100000122000466 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (двухкомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» с НМЦК в размере 385 701,12 руб. (ИКЗ 221781201412078130100100012150000323) из трех коммерческих предложений для обоснования НМЦК применено коммерческое предложение от ООО «Медмарт», которое в ходе проверки не подтвердило предоставление данного коммерческого предложения, что привело к заключению и исполнению государственного контракта от 06.02.2023 № Ф.2023/239 с завышенной ценой контракта и неэффективному использованию бюджетных средств в размере 67 399,34 рублей.

10. В нарушение требований части 1 статьи 18, части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе, при определении и обосновании НМЦК по закупкам от 27.12.2021 № 0272100000121000323 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2022 году» на сумму 11 067 860,00 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011890000323) и от 16.09.2021 № 0272100000121000200 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2021 году» на сумму 8 782 986,07 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011030000323) с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области использована информация о ценах товаров, содержащаяся в коммерческом предложении ООО «ОРГАНИК ТРЕЙД» (вх. № 17045 от 20.08.2021) с несопоставимыми с условиями планируемой закупки в части подгузников для детей весом до 9 кг и подгузников для детей весом до 20 кг.

11. В нарушение требований части 1 статьи 18, части 4 статьи 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для обоснования НМЦК по закупке от 23.12.2022 № 0272100000122000448 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (однокомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» на сумму 4 763 711,12 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011890000323) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области использован неверно рассчитанный коэффициент для пересчета цены прошлых периодов к текущему уровню цен.

12. В нарушение статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, абзаца 1 статьи 309 пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, абзаца 4 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 № 694 «О реализации протезно-ортопедических изделий», подпункта «а» пункта 11.1 государственных контрактов от 20.02.2021 № 042-Д, от 31.03.2022 № 073-Д, пункта 3.1, 3.1.1 государственных контрактов от 14.09.2021 № Ф.2021/378, от 22.09.2021 № 497, от 15.11.2021 № Ф.2021/486, от 15.02.2022 № 02571000014220000010002/124, от 18.02.2022 № Ф.2022/99, пункта 6.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001890001/62, пункта 5.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001900001/63, от 17.10.2022 № 02571000014220000830006/585, пункта 3.2 государственных контрактов от 06.06.2022 № Ф.2022/240, от 06.06.2022 № Ф.2022/241, от 01.04.2022 № Ф.2022/164, от 05.07.2022 № Ф.2022/294, от 07.12.2022 № Ф.2022/579, от 11.10.2022 № Ф.2022/436, от 08.07.2022 № 300, от 28.09.2022 № 413, пункта 6.3 государственных контрактов от 10.10.2022 № Ф.2022/432, от 30.09.2021 № 513, от 27.10.2021 № 577, пункта 5.10 государственного контракта от 08.08.2022 № 02451000014220000790001/460, пунктов 3.6, 3.6.1 государственных контрактов от 22.10.2021 № 446, от 07.09.2021 № 367 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2021–2022 допущено использование бюджетных средств с превышением объема, достаточного для достижения цели, результата в 25 случаях (при исполнении 25 контрактов) в объеме 145 933 401,72 рублей, а именно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена закупка протезно-ортопедических изделий (ортопедической обуви), по ценам, превышающим предельную рентабельность этой продукции, определенную пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 № 694.

Резолютивная часть оспариваемого представления казначейства от 19.12.2023 № 18-22-12/209-ДСП содержит указание на необходимость принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушений, в том числе, по пунктам 1-14, в срок не позднее 01.04.2024; информацию о результатах исполнения представления в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление не позднее 01.04.2024.

Фонд, не согласившись с пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 12 представления от 19.12.2023 № 18-22-12/209-ДСП, обратился в суд к Управлению Федерального казначейства о признании недействительным вынесенного представления в указанной части.

Суд, выслушав представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению. 

Согласно ст. 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов. 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее - Стандарт № 1095). 

Согласно п. 11, 12 Стандарта № 1235 решение о назначении внепланового контрольного мероприятия принимается, в том числе, на основании результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

Применительно к оспариваемому заявителем пункту 3 представления Управлением установлено, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2023 произведен расчёт размера компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (изделия) по результатам закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, проведенной другим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенным в пределах Северо-Западного Федерального округа, при наличии завершенной процедуры осуществления закупки, проведенной непосредственно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопредшественником – Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с меньшей ценой единицы изделия. 

Размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (изделия) в проверяемом периоде определялся Управлением на основании Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 № 57н, действовавшего в период спорных правоотношений. 

Так, положениями пункта 4 Порядка № 57н определено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на ЕИС (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С 01.01.2023 в результате реорганизационных мероприятий путем присоединения ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС России и ГУ Ленинградское РО ФСС России создано ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

УФК по Краснодарскому краю установлено, что в 2023 (то есть после реорганизации) при расчете размера компенсации, определенной пунктом 4 Порядка № 57н, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области применены цены контрактов, заключенных по результатам закупки однородного технического средства реабилитации, проведенной территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенным в пределах Северо-Западного Федерального округа, при наличии завершенной процедуры осуществления закупки, проведенной непосредственно Ленинградским РО ФСС с меньшей ценой единицы изделия, а именно: государственный контракт от 19.10.2024 № 594, заключенный между ГУ - Ленинградское РО ФСС России и АО «Московское ПрОП», предметом которого является поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов - мочеприемников) для инвалидов в 2022 в количестве 3 200 штук на сумму 603 200 рублей. Срок поставки товара до 12.12.2022 включительно, и сроком действия до 23.12.2022 включительно. Обязательства исполнены 20.12.2022 в полном объеме на общую сумму 603 200 рублей в количестве 3 200 штук, без применения штрафных санкций.

Фактическая цена специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов - мочеприемников) номер вида ТСР (21-01-21) в рамках исполнения государственного контракта от 19.10.2024 № 594 составляла 188,50 рублей за 1 штуку изделия. 

Таким образом, Управление указало, что в связи с тем, что заявитель является правопреемником Государственного учреждения – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на дату подачи заявлений 122 получателями на выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов-мочеприемников) является государственный контракт от 19.10.2022 № 594, заключенный Государственным учреждением – Ленинградской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Однако, при выборочной проверке Управлением установлено, что при подаче заявления на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации (специальные средства при нарушениях функций выделения (наборов - мочеприемников) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для определения размера компенсации использовались следующие государственные контракты:

- от 26.10.2022 № 320 (ИКЗ 2213906010388390601001-0030-007-2250-323) на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения, заключенный между Государственным Учреждением - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДЕКА», где фактическая цена специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов - мочеприемников) номер вида ТСР (21-01-21) составляла 210,30 рублей за 1 штуку изделия;

- от 30.01.2023 № 0250100000322000193_46262-18 (ИКЗ 2215321033864532101001-0008-024-3250-323) на поставку наборов-мочеприемников для самокатетеризации для обеспечения ими инвалидов в 2023 году, заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕДЕКА», где фактическая цена специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов - мочеприемников) номер вида ТСР (21-01-21) составляла 222,90 рублей за 1 штуку изделия.

При указанных обстоятельствах казначейство пришло к выводу о том, что указанные действия ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области привели к завышению выплаты 122 инвалидам компенсаций, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов – мочеприемников) в сумме 1 392 328,40 рублей.

В обоснование доводов о недействительности оспариваемого представления в указанной части Фонд указывает, что Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда и Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда по состоянию на 31.12.2022 являлись самостоятельными уполномоченными органами, заключающими государственные контракты для обеспечения техническим средствами реабилитации. Таким образом, государственный контракт от 19.10.2022 № 594 заключен Государственным учреждением - Ленинградское региональное отделение Фонда, то есть другим уполномоченным органом.

Указанные доводы заявителя рассмотрены судом и подлежат отклонению, как не основанные на верном понимании норм действующего законодательства, не исключающие законности и обоснованности выводов заинтересованного лица, исходя из их буквального существа и содержания. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создан путём реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона № 263-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации считаются территориальными органами Фонда, территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации реорганизуются в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Согласно положениям части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса РФ к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области перешли права и обязанности Санкт-Петербургского РО ФСС и Ленинградского РО ФСС, включая заключенные указанными заказчиками контракты.

Приведенные заявителем доводы о том, что - алгоритм выбора контрактов для определения размера компенсации реализован в комплексной автоматизированной системе административно-хозяйственной деятельности Фонда, сотрудники Фонда не имеют возможности выставить его вручную; на дату подачи заявлений сотрудниками ОСФР при определении цены за единицу изделия в виде основания для определения цены выбирался «Последний исполненный контракт», установленный АРМ ТСР автоматически, сведения о государственном контракте от 19.10.2022 № 594 были внесены в АРМ ТСР только 06.04.2023 в связи с доработкой программного комплекса в части корректировки процедуры подбора контрактов для объединенных регионов – не могут быть приняты судом в качестве самостоятельных и безусловных оснований, свидетельствующих об отсутствии в деяниях заявителя выявленных казначейством нарушений в указанной части. Особенности программного обеспечения Фонда не могут быть признаны достаточными, безусловными, самостоятельными основаниями для несоблюдения установленных пунктом 4 Порядка № 57н требований; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований подпункта 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области допущено завышение выплат 122 инвалидам компенсаций, а именно специальных средств при нарушениях функций выделения (наборов – мочеприемников) в сумме 1 392 328,40 рублей., в связи с произведением в 2023 расчета размера компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (изделия) по результатам закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, проведенной другим территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, расположенным в пределах Северо-Западного Федерального округа, при наличии завершенной процедуры осуществления закупки, проведенной непосредственно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопредшественником – Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) с меньшей ценой единицы изделия.

Применительно к оспариваемому заявителем пункту 7 представления Управлением установлено, что расчет НМЦК по закупке от 01.11.2022 № 0272100000122000321 «Выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2023 году» на сумму 18 584 881,85 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011530000323) осуществлен Фондом методом сопоставимых рыночных (анализ рынка) 27.10.2022 на основании трех коммерческих предложений. 

Так, в силу ч. 1 ст. 18 Закона о контрактной системе в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая в соответствии с положениями статей 19 и 22 данного закона.

Согласно положениям ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод (ч. 1).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2).

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3).

Однако, при проверке соблюдения требований Закона о контрактной системе и иных нормативных правовых актов Российской Федерации при обосновании НМЦК, УФК по Краснодарскому краю установлено, что в коммерческом предложении ФГУП «ЦИТО» (исх. от 22.02.2022 № б/н - вх. от 22.02.2022 № 3535), использованном заявителем при обосновании НМЦК, срок действия данного ценового предложения установлен – 31.07.2022, то есть поставщик определил сроки применения данного предложения, следовательно, данная цена была не действительной на дату подготовки НМЦК 27.10.2022. 

Таким образом, казначейство пришло к выводу о том, что метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) применен Фондом без учёта коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров, сопоставимых с условиями планируемой закупки.

В обоснование доводов о недействительности оспариваемого представления в указанной части Фонд ссылается на положения пункта 3.14 Методических рекомендаций по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 («При использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 Рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 Рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 Рекомендаций»). 

Вместе с тем, названные доводы сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии в деяниях заявителя выявленных нарушений применительно к названному пункту представления.

Суд исходит из того, что указанные Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, устанавливающим требования, обязательные для исполнения заказчиками.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 Методических рекомендаций № 567 данный документ разработан в целях оказания помощи заказчикам в определении и обосновании НМЦК и носят рекомендательный характер.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 № 24-01-08/29365, методические рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам, уполномоченным органам, уполномоченным учреждениям в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), для обеспечения государственных или муниципальных нужд в соответствии с положениями Закона о контрактной системе и не носят нормативного характера.

При этом заявителем не приведено доводов, надлежащего документального подтверждения относительно правомерности применения при расчете НМЦК коммерческого предложения, недействительного на дату расчёта.

Доводы заявителя о том, что обоснование НМЦК осуществлено в соответствии с принципом эффективного расходования бюджетных средств не имеют в данном случае правового значения, так как установленное Управлением нарушение законодательства контрактной системы в сфере закупок не содержит сведений о нарушении в части эффективного использования бюджетных средств. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при обосновании НМЦК по закупке от 01.11.2022 № 0272100000122000321 «Выполнение работ по изготовлению аппаратов на нижние конечности для инвалидов в 2023 году» на сумму 18 584 881,85 рубль (ИКЗ 221781201412078130100100011530000323) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) применен без учета коммерческих и (или) финансовых условий поставки товаров сопоставимых с условиями планируемой закупки, а именно: срок действия коммерческого предложения ФГУП «ЦИТО» (исх. № б/н от 22.02.2022 – вх. № 3535 от 22.02.2022), использованного в качестве источника ценовой информации, – 31.07.2022, в то время как обоснование НМЦК осуществлено 27.10.2022.

Применительно к оспариваемым заявителем пунктам 8, 9 представления Управлением установлено следующее.

По закупке от 27.12.2022 № 0272100000122000466 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (двухкомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» на сумму 385 701,12 руб. (ИКЗ 221781201412078130100100012150000323) к проверке УФК по Краснодарскому краю представлен расчет НМЦК от 22.12.2022, осуществленный методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) на основании трех коммерческих предложений.

В представленном к проверке коммерческом предложении от ООО «Медмарт» № б/н от б/д (вх. от 22.12.2022 № 24778) не указаны ИНН и ОГРН организации. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Медмарт» указано: «196006, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, Цветочная ул., д. 18, лит. А, пом. 2-н, офис 315; ОГРН: 

<

***>; дата присвоения ОГРН: 07.07.2016; ИНН: 

<

***>; КПП: 781001001; генеральный директор: ФИО4». Официальный сайт ООО «Медмарт» в сети Интернет: medmart.pro. 

Казначейство установило, что логотип фирмы и телефон, указанные на официальном сайте, не совпадают с коммерческим предложением, поскольку в коммерческом предложении указано MedMart Магазин Медицинского Оборудования, тел. 

<

***>; в то время как на официальном сайте MedMart Гипермаркет Медицинского Оборудования, тел. 

<

***>. 

С целью проверки достоверности представленного коммерческого предложения УФК по Краснодарскому краю на официальную электронную почту ООО «Медмарт» info@medmart.pro направлен запрос с просьбой подтверждения предоставления ценовой информации (коммерческого предложения № б/н от б/д (вх. от 22.12.2022 № 24778)) по запросу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Согласно ответу ООО «Медмарт» от 05.10.2023 указанное лицо не предоставляло данного коммерческого предложения. 

Также направлено письмо с целью подтверждения направления ценового предложения № б/н от б/д (вх. № 24778 от 22.12.2022), ответ на которое не поступил.

В обоснование доводов о недействительности оспариваемого представления в указанной части Фонд указывает, что ценовое предложение ООО «Медмарт» поступило на электронную почту zakupki@ro78.fss.ru в ответ на запрос цен, размещенный в ЕИС (№ 0272100000122001306).

Указанные доводы Фонда подлежат отклонению, как документально не подтверждённые надлежащими, относимыми документальными доказательствами; заявитель указывает на отсутствие возможности представления скриншота сообщения с электронной почты, которое содержит данное ценовое предложение. Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фондом указанные обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не доказаны; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

При рассмотрении доводов заявителя о том, что полученный в ходе контрольного мероприятия ответ на запрос УФК по Краснодарскому краю не может быть использован в качестве доказательства, поскольку не установлено уполномоченное лицо, его составившее, суд исходит из размещенных в публичном доступе в сети «Интернет» сведений, согласно которым сайт ООО «Медмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доступен по адресу https://medmart.pro/contact; согласно разделу «Контакты» на указанном сайте в качестве адреса электронной почты поименован адрес info@medmart.pro, указанный в качестве адреса отправителя письма от 05.10.2023 об отсутствии факта предоставления в адрес ОСФР коммерческого предложения ООО «Медмарт». 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт получения коммерческого предложения именно от ООО «Медмарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявителем представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 приказа Министерства № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства № 1995-р по закупке от 27.12.2022 № 0272100000122000466 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (двухкомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» с НМЦК в размере 385 701,12 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100012150000323) отсутствует обоснование НМЦК, а именно: представленный расчет НМЦК от 22.12.2022 осуществлен на основании коммерческого предложения ООО «Медмарт» № б/н от б/д (вх. № 24778 от 22.12.2022), достоверность которого не подтверждена надлежащими и относимыми доказательствами.

Кроме того, в нарушение требований статьи 34 БК РФ, ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе, ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по закупке от 27.12.2022 № 0272100000122000466 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (двухкомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» с НМЦК в размере 385 701,12 руб. (ИКЗ 221781201412078130100100012150000323) из трёх коммерческих предложений для обоснования НМЦК применено коммерческое предложение от ООО «Медмарт», которое в ходе проверки не подтвердило предоставление данного коммерческого предложения, что само по себе привело к заключению и исполнению государственного контракта от 06.02.2023 № Ф.2023/239 с завышенной ценой контракта и неэффективному использованию бюджетных средств в размере 67 399,34 рублей.

Применительно к оспариваемому заявителем пункту 10 представления Управлением установлено, что в соответствии с запросом ценовой информации, размещенным в ЕИС, от 12.11.2021 № 0272100000121000728 (исх. № 12-10/7812-8185 от 12.11.2021) – к поставке по закупке от 27.12.2021 № 0272100000121000323 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2022 году» подлежат товары:

- подгузники для детей весом до 9 кг.;

- подгузники для детей весом до 20 кг.;

- подгузники для детей весом свыше 20 кг.

Согласно ценовому предложению ООО «ОРГАНИК ТРЕЙД» (вх. № 17045 от 20.08.2021) к поставке предложены следующие товары:

- подгузники детские LOVULAR_Giraffe S, 3-8 кг., которые не могут быть признаны идентичными или однородными с товаром «подгузники для детей весом до 9 кг», так как не соответствуют нижнему пределу от 3 кг (исходя из наименования закупаемого ТРУ нижнего предела нет, то есть он должен быть и 1, и 2 кг), так и верхнему пределу – 8 кг., так как установленное требование заказчика - до 9 кг; 

- подгузники детские LOVULAR_Giraffe ХXL, 15-25 кг.; «подгузники для детей весом свыше 20 кг.» не могут быть признаны сопоставимыми, так как не соответствуют нижнему пределу от 20 кг. (исходя из наименования закупаемого ТРУ нижний предел 15 кг), так и верхнему пределу – 25 кг., в то время как согласно запросу верхнего предела не имеется.

На основании изложенного, казначейство пришло к правомерному и обоснованному выводу о том, что информация о ценах товаров, содержащаяся в ценовом предложении ООО «ОРГАНИК ТРЕЙД» - вх. от 20.08.2021 № 17045, является несопоставимой с условиями планируемой закупки от 27.12.2021 № 0272100000121000323 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2022 году» на сумму 11 067 860 руб. (ИКЗ 211781201412078130100100011890000323), в части подгузников для детей весом до 9 кг. и подгузников для детей весом до 20 кг. 

Доводы заявителя о том, что товар «подгузники LOVULAR_Giraffe S, 3-8 кг.» соответствует диапазону до 9 кг. подлежат критической оценке судом; доводы о том, что товар «подгузники LOVULAR_Giraffe ХXL, 15-25 кг.» соответствует диапазону свыше 20 кг. не принимается судом, поскольку верхний предел установлен не был; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Таким образом, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 22 Закона о контрактной системе ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании НМЦК по закупкам от 27.12.2021 № 0272100000121000323 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2022 году» на сумму 11 067 860,00 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011890000323) и от 16.09.2021 № 0272100000121000200 «Поставка подгузников для детей-инвалидов в 2021 году» на сумму 8 782 986,07 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011030000323) использована информация о ценах товаров, содержащаяся в коммерческом предложении ООО «ОРГАНИК ТРЕЙД» (вх. № 17045 от 20.08.2021) с несопоставимыми с условиями планируемой закупки в части подгузников для детей весом до 9 кг. и подгузников для детей весом до 20 кг. 

Применительно к оспариваемому заявителю пункту 11 представления Управлением установлено следующее. 

По закупке от 23.12.2022 № 0272100000122000448 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (однокомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» на сумму 4 763 711,12 руб. (ИКЗ 221781201412078130100100011890000323) к проверке представлен расчет НМЦК от 20.12.2022, который осуществлен методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). 

Для обоснования НМЦК использованы ценовые предложения от сентября 2021, в связи с этим расчет осуществлялся с применением коэффициента для пересчета цены прошлых периодов к текущему уровню цен. 

Согласно пояснениям Фонда при определении и обосновании НМЦК по данной закупке использован индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) за 14 месяцев (с сентября 2021 по октябрь 2022) и коэффициент – 1,1391.

ИПЦ это показатель, который рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734.

При расчете НМЦК заказчиком применены положения пункта 3.18 Методических рекомендаций № 567. 

Согласно данному документу:

tф - срок формирования ценовой информации, используемой для расчета;

t - месяц проведения расчетов начальной (максимальной) цены договора;

ИПЦ t - индекс потребительских цен на месяц в процентах к предыдущему месяцу, соответствующий месяцу в интервале от tф до t включительно, установленный Федеральной службой государственной статистики.

Казначейство пришло к следующему выводу: поскольку обоснование закупки осуществлено в декабре 2022, то и ИПЦ необходимо рассчитывать за 15 месяцев (с учётом ноября 2022). 

Таким образом, расчет НМЦК по данной закупке осуществлен неверно, с учётом верного коэффициента ИПЦ (1,1428) НМЦК составляет 4 779 135,06 руб. (в расчёте заказчика - 4 763 711,12 руб.).

В обоснование доводов о недействительности оспариваемого представления в указанной части Фонд ссылается на Методические рекомендации по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567; применительно к указанным рекомендациям судом ранее констатировано, что они носят рекомендательный характер и не обладают свойствами нормативности, не устанавливают требования, обязательные для исполнения заказчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закона о контрактной системе, при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) для обоснования НМЦК по закупке от 23.12.2022 № 0272100000122000448 «Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения (однокомпонентные недренируемые калоприемники) для инвалидов в 2023 году» на сумму 4 763 711,12 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011890000323) ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области использован неверно рассчитанный коэффициент для пересчёта цены прошлых периодов к текущему уровню цен.

Применительно к оспариваемому заявителю пункту 12 представления Управлением установлено следующее. 

УФК по Краснодарскому краю проведен анализ цен на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения по закупкам путем проведения конкурентных процедур:

- в 2023 по закупкам: электронный аукцион от 23.12.2022 № 0272100000122000448 на сумму 4 763 711,12 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011890000323), электронный аукцион от 26.12.2022 № 0272100000122000455 на сумму 4 037 500 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011970000323), электронный аукцион от 26.12.2022 № 027210000012000457 на сумму 4 168 125 рублей (ИКЗ 221781201412078130100100011980000323);

- в 2022 по закупкам: электронный аукцион от 29.12.2021 № 0272100000121000337 на сумму 73 293 897,82 рублей (ИКЗ) 211781201412078130100100012360000323), электронный аукцион от 27.12.2021 № 0272100000121000326 на сумму 16 201 300 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100012270000323), электронный аукцион от 27.12.2021 № 0272100000121000320 на сумму 16 549 950 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100012260000323);

- в 2021 по закупкам: электронный аукцион от 22.09.2021 № 0272100000121000206 на сумму 5 000 682,72 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011000000323), электронный аукцион от 22.09.2021 № 0272100000121000202 на сумму 32 614 445,82 рублей (ИКЗ 211781201412078130100100011220000323).

Обоснования НМЦК осуществлены методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 18.09.2017 № 1995-р в качестве источников ценовой информации используются предложения поставщиков, содержащие информацию о ценах на ТСР, полученные по результатам размещения заказчиком запросов цен посредством использования ЕИС. В свою очередь анализ показал, что в реестре контрактов, заключенных заказчиками, в части информации о ценах на ТСР, по исполненным в течение последних 3 лет контрактам на территории субъекта Российской Федерации, в котором расположен заказчик, и на территории сопредельных с местом расположения заказчика субъектов Российской Федерации, имеются контракты с меньшими ценами на идентичные товары. В случае использования для обоснования НМЦК данных из реестра контрактов, выявленных в ходе анализа, изначальный расчет НМЦК был значительно меньше.

Согласно абз. 2 и 4 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 Правительству Российской Федерации постановлено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Абзацем 7 Перечня продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, предусмотрены протезно-ортопедические изделия.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 № 694 установлено для предприятий и организаций, производящих протезно-ортопедические изделия, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности предельный уровень рентабельности этой продукции в размере 35 процентов к себестоимости.

В ходе контрольного мероприятия проведена внеплановая проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов» в акционерном обществе «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в части деятельности филиала «Санкт-Петербургская ФОО» (далее – Филиал) на основании приказа УФК по Краснодарскому краю от 15.09.2023 № 258-к/р (изменения от 09.10.2023 № 307-к/р, от 13.10.2023 № 320-к/р).

По результатам контрольного мероприятия установлено ненадлежащее выполнение обязательств Филиалом по 25 государственным контрактам (от 20.02.2021 № 042-Д, от 31.03.2022 № 073-Д, от 14.09.2021 № Ф.2021/378, от 22.09.2021 № 497, от 15.11.2021 № Ф.2021/486, от 15.02.2022 № 02571000014220000010002/124, от 18.02.2022 № Ф.2022/99, от 14.01.2022 № 02451000014210001890001/62, от 14.01.2022 № 02451000014210001900001/63, от 17.10.2022 № 02571000014220000830006/585, от 06.06.2022 № Ф.2022/240, от 06.06.2022 № Ф.2022/241, от 01.04.2022 № Ф.2022/164, от 05.07.2022 № Ф.2022/294, от 07.12.2022 № Ф.2022/579, от 11.10.2022 № Ф.2022/436, от 08.07.2022 № 300, от 28.09.2022 № 413, от 10.10.2022 № Ф.2022/432, от 30.09.2021 № 513, от 27.10.2021 № 577, от 08.08.2022 № 02451000014220000790001/460, от 22.10.2021 № 446, от 07.09.2021 № 367), выразившееся в следующем.

В ходе проведенного анализа финансовых затрат и финансовых результатов Филиала установлено превышение предельного уровня рентабельности на общую сумму 145 933 401,72 рублей в рамках исполнения вышеуказанных 25 государственных контрактов на изготовление сложной ортопедической обуви.

Абзацами 1, 2, 5 и 6 пункта 3 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.11.2019 № 180н (далее – ФСБУ 5/2019), установлено, что для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев.

Запасами, в частности, являются:

в) готовая продукция (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством), предназначенная для продажи в ходе обычной деятельности организации;

г) товары, приобретенные у других лиц и предназначенные для продажи в ходе обычной деятельности организации;

Пунктом 23 ФСБУ 5/2019 установлено, что в фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции включаются затраты, связанные с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг. К таким затратам относятся:

а) материальные затраты;

б) затраты на оплату труда;

в) отчисления на социальные нужды;

г) амортизация;

д) прочие затраты.

Пунктом 24 ФСБУ 5/2019 установлено, что в фактическую себестоимость незавершенного производства и готовой продукции включаются затраты, прямо относящиеся к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (прямые затраты), и затраты, которые не могут быть прямо отнесены к производству конкретного вида продукции, работ, услуг (косвенные затраты).

Классификация затрат на прямые и косвенные определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, себестоимость готовой продукции, в том числе протезно-ортопедического изделия, формируется в процессе (материальные затраты, прочие затраты) и после завершения ее изготовления (затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды, амортизация, прочие затраты), достоверное определение начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы исходя из предельной цены единицы протезно-ортопедического изделия не представляется возможным.

Пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Согласно подпункту а) пункта 11.1 государственных контрактов от 20.02.2021 № 042-Д, от 31.03.2022 № 073-Д, пунктам 3.1, 3.1.1 государственных контрактов от 14.09.2021 № Ф.2021/378, от 22.09.2021№ 497, от 15.11.2021 № Ф.2021/486, от 15.02.2022 № 02571000014220000010002/124, от 18.02.2022 № Ф.2022/99, пункту 6.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001890001/62, пункту 5.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001900001/63, от 17.10.2022 № 02571000014220000830006/585, пункту 3.2 государственных контрактов от 06.06.2022 № Ф.2022/240, от 06.06.2022 № Ф.2022/241, от 01.04.2022 №Ф.2022/164, от 05.07.2022 № Ф.2022/294, от 07.12.2022 № Ф.2022/579, от 11.10.2022 № Ф.2022/436, от 08.07.2022 № 300, от 28.09.2022 № 413, пункту 6.3 государственных контрактов от 10.10.2022 № Ф.2022/432, от 30.09.2021 № 513, от 27.10.2021 № 577, пункту 5.10 государственного контракта от 08.08.2022 № 02451000014220000790001/460, пунктам 3.6, 3.6.1 государственных контрактов от 22.10.2021 № 446, от 07.09.2021 № 367 стоимость контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости и является твердой в течение всего срока действия контракта, за исключением случая снижения стоимости контракта без изменения, предусмотренного контрактом объема, качества выполненных работ и иных условий контракта, что предусмотрено статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11.4 государственного контракта от 29.03.2021 № 99 во всем остальном, что не предусмотрено контрактом, стороны руководствуются нормами действующего законодательства

Абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах казначейством сделан вывод о том, что заявителем при исполнении контрактов, перечисленных в результатах проверки при описании данного нарушения, бюджетные средства в сумме 145 933 401,72 руб. израсходованы неэффективно, фактически без учёта необходимости мониторинга и соблюдения поставщиком положений пункта 5 Постановления № 694. 

В обоснование доводов о недействительности оспариваемого представления в указанной части Фонд указывает, что положения постановления Правительства № 694 применяются к реализации протезно-ортопедических изделий населению за наличный расчет, в то время как ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является государственным заказчиком и осуществляет деятельность по обеспечению получателей, в том числе средствами реабилитации, посредством проведения процедур, регламентируемых положениями Закона о контрактной системе, иными нормативно-правовыми актами в сфере осуществления закупок.

Применительно к указанным доводам заявителя суд исходит из того, что Постановление № 694 принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) и в целях упорядочения реализации населению протезно-ортопедических изделий за наличный расчет».

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 протезно-ортопедические изделия включены в Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти.

Пунктом 5 Постановления № 694 установлен для предприятий и организаций, производящих протезно-ортопедические изделия, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности предельный уровень рентабельности этой продукции в размере 35 процентов к себестоимости.

Пунктом 5 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривается возможность изменения существенных условий контракта в случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги. 

Кроме того, на основании пункта 3 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя меры по взаимодействию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, соблюдение при осуществлении закупки требований Постановления № 694 не противоречит положениям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Таким образом, в нарушение статьи 34, подп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, абз. 1 ст. 309 п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 № 694 «О реализации протезно-ортопедических изделий», подп. «а» п. 11.1 государственных контрактов от 20.02.2021 № 042-Д, от 31.03.2022 № 073-Д, пункта 3.1, 3.1.1 государственных контрактов от 14.09.2021 № Ф.2021/378, от 22.09.2021 № 497, от 15.11.2021 № Ф.2021/486, от 15.02.2022 № 02571000014220000010002/124, от 18.02.2022 № Ф.2022/99, пункта 6.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001890001/62, пункта 5.2 государственного контракта от 14.01.2022 № 02451000014210001900001/63, от 17.10.2022 № 02571000014220000830006/585, пункта 3.2 государственных контрактов от 06.06.2022 № Ф.2022/240, от 06.06.2022 № Ф.2022/241, от 01.04.2022 № Ф.2022/164, от 05.07.2022 № Ф.2022/294, от 07.12.2022 № Ф.2022/579, от 11.10.2022 № Ф.2022/436, от 08.07.2022 № 300, от 28.09.2022 № 413, пункта 6.3 государственных контрактов от 10.10.2022 № Ф.2022/432, от 30.09.2021 № 513, от 27.10.2021 № 577, пункта 5.10 государственного контракта от 08.08.2022 № 02451000014220000790001/460, пунктов 3.6, 3.6.1 государственных контрактов от 22.10.2021 № 446, от 07.09.2021 № 367 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 2021–2022 годах допущено использование бюджетных средств с превышением объема, достаточного для достижения цели, результата в 25 случаях в объеме 145 933 401,72 рублей, а именно ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлена закупка протезно-ортопедических изделий (ортопедической обуви), по ценам, превышающим предельную рентабельность этой продукции, определенную пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1995 № 694. 

С учётом изложенного, судом делается вывод о надлежащем документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого представления в части пунктов 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, оспариваемых заявителем, о его законности и обоснованности в указанной части; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названное в своей совокупности и логической взаимосвязи само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. 

Вместе с тем, рассматривая требования заявителя об оспаривании представления применительно к пунктам 4, 5, 6, суд исходит из следующего. 

Применительно к оспариваемому заявителю пункту 4 представления Управлением установлено, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 02.06.2023 № 848 методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в государственных контрактах от 03.02.2023 № /23-24 (РНК 1352500921723000017) и от 20.01.2023 № Ф.2023.25 (РНК 1780211404423000005), не исполненных на дату обоснования цены контракта; применительно к пункту 5 представления Управлением установлено, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 02.06.2023 № 849 методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) несостоявшихся закупок, вместо требуемой информации, содержащейся в исполненных государственных контрактах; применительно к пункту 6 представления Управлением установлено, что ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при определении и обосновании цены государственного контракта от 01.06.2023 № 847 «Выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов» на сумму 56 034 138,27 рублей методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) использована информация о цене товара, содержащаяся в государственном контракте 02.02.2023 № Ф.2023/200 (РНК 1780211404423000017), не исполненного на дату обоснования цены контракта.

Указанные действия Фонда квалифицированы казначейством в качестве нарушения требований пункта 1 части 18 статьи 22 Закона о контрактной системе, пункта 3 приказа Министерства здравоохранения № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства РФ № 1995-р.

Судом установлено, что заявителем были заключены государственные контракты:

- № 848 от 02.06.2023, предметом которого является поставка инвалидам или их представителям технических средств реабилитации – подгузников для детей-инвалидов, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в г. Санкт-Петербург и Ленинградскую область в соответствии с календарным планом по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленных заказчиком в соответствии с Приказом № 439н;

- № 849 от 02.06.2023, предметом которого является поставка инвалидам или их представителям технических средств реабилитации – специальных средств при нарушениях функций выделения (однокомпонентные дренируемые калоприемники), предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в г. Санкт-Петербург и Ленинградскую область в соответствии с календарным планом по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленных заказчиком в соответствии с Приказом № 439н;

- № 847 от 01.06.2023, предметом которого является выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов.

Данные контракты были заключены на основании Распоряжения Правительства РФ от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества "Московское протезно-ортопедическое предприятие" единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов». 

Распоряжение № 402-р принято Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе и подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее Постановление № 339).

Согласно ст. 111 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 указанного Федерального закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Постановление № 339 принято в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ), согласно которой в период до 31.12.2023, включительно, Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Закона о защите конкуренции, не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением: 

а) в контракте указывается подпункт пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления № 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка;

б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления № 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления № 339 и случаи их подготовки Правительством. 

Распоряжение № 402-р подготовлено на основании подпункта «а» пункта 2 Постановления № 339, то есть на основании протокола заседания Правительства Российской Федерации, координационного или совещательного органа под председательством Председателя Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций (ее Президиума), содержащего решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд;

На основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона № 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2-11 статьи 22 Закона о контрактной системе определены порядок и случаи использования данных методов.  

На основании части 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. 

В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

С учетом изложенного, применительно к изложенным положениям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в отношении заключенных в 2023 контрактов № 848 от 02.06.2023, № 849 от 02.06.2023, № 847 от 01.06.2023 нормы Закона о контрактной системе в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339, не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

При подготовке Распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со ст. 22 Закона о контрактной системе. Копия данного расчета была доведена до заказчика письмами ОСФР № НС-20-18/39585 от 15.03.2023, № НС-10-18/44947 от 23.03.2023, и использовалась заказчиком при обосновании цены контрактов № 848 от 02.06.2023, № 849 от 02.06.2023 и № 847 от 01.06.2023,.

Поскольку нормативные документы, на основании которых были заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Распоряжением № 402-р.

В данном случае ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев, не мог быть применен заказчиком при обосновании цены спорных контрактов.

Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 402-р, что в предусмотренный данным распоряжением срок поставка определенной Распоряжением № 402-р продукции поставщиком, определенным Распоряжением № 402-р, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Нормативные правовые акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение № 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р. 

На основании изложенного суд признает обоснованными доводы заявителя и признает изложенные в пунктах 4-6 оспариваемого представления выводы Управления неправомерными. 

Тождественная правовая позиция сформирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 302-ЭС24-7938 по делу № А78-6743/2023; аналогичность правовых выводов, изложенных в судебных актах по делу № А78-6743/2023 и настоящему делу установлена судом, в том числе, посредством сопоставления содержания государственных контрактов, рассмотренных судами в рамках дела № А78-6743/2023 и представленных в дело № А32-6214/2024; по результатам такого сопоставления судом установлена идентичность (тождественность )правовых оснований для их заключения; выводов об ином указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют. 

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования Фонда в указанной части применительно к пунктам 4-6 представления заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю от 19.12.2023 в части нарушений, поименованных в пунктах 4, 5, 6.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Л.О. Федькин