/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-25755/2017

08 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей:   Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

в судебном заседании участвуют представители: администрации города Иркутска – Баркова Ю.В. (доверенность от 18.01.2018, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «День и Ночь» - Костин М.М. (доверенность от 21.06.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от16 июля 2018 года по делу № А19-25755/2017 (суд первой инстанции – Пенюшов Е.С.),

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «День и Ночь» (ОГРН 1103850002816, ИНН 3849007410, г. Иркутск, далее – ООО «День и Ночь», ответчик) об обязании освободить и возвратить в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу земельный участок, площадью 63 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район,ул. Мало-Ленская, предоставленный по договору аренды земельного участка от 22.07.2011 № 1119-ВС, от расположенного на нем временного сооружения – павильона путем его демонтажа.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от31 августа 2018 года апелляционная жалоба администрации возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить по мотиву нарушения судом норм материального права.

Администрация не соглашается с выводами арбитражного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на включение нестационарного торгового объекта в утвержденную схему размещения таких объектов, полагает, что выводы суда противоречат главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

По мнению администрации, суд ошибочно не разграничивает понятия разрешение на использование находящегося в муниципальной собственности земельного участка и договора аренды земельного участка, заключение которого возможно исключительно по результатам торгов, и, не смотря на указание нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, договор аренды земельного участка должен быть заключен по результатам аукциона, считает заявитель кассационной жалобы. В обоснование своих доводов администрация ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд ошибочно не учел, что нахождение нестационарного торгового объекта в схеме не является основанием для размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта конкретного лица, указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике, заявляет истец.

Присутствующий в судебном заседании представитель администрации доводы кассационной жалобы подтвердила, представитель ООО «День и Ночь» просил оставить без изменения принятый по делу судебный акт. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации города Иркутска от 22.07.2011 № 504-02-3875/11 «О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Мало-Ленской» между администрацией (арендодатель) и ООО «День и Ночь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.07.2011 № 1119-ВС, расположенного по адресу:г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Мало-Ленская, площадью 63 кв. м, из земель населенных пунктов (далее – земельный участок). Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: продовольственные товары.

Пунктом 1.5 договора срок его действия установлен с 22.07.2011 по 22.06.2012. Земельный участок передан арендатору на основании передаточного акта от 22.07.2011.

Из материалов дела и пояснений истца суд установил, что по истечении установленного договором срока действия, в отсутствие возражений сторон договора, на основании правил статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации этот договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок). По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Уведомлением от 16.03.2017 № 180-71-911/7 администрация известила ООО «День и Ночь»  об отказе от договора в одностороннем порядке, предложив обществу в срок до 20.04.2017 освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю администрации.

Неисполнение требования администрации послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом соблюдены предусмотренные законом и договором требования к расторжению договора, вместе с тем, заявленные администрацией требования суд оставил без удовлетворения, указав, что факт расторжения договора аренды земельного участка не является основанием для его освобождения от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, поскольку указанный объект включен в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Правильно определив правовую природу договора, арбитражный суд обоснованно руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606); при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622).

Отказывая в удовлетворении требований об обязании освободить и возвратить земельный участок, суд обоснованно учел вступившие в силу с 01.03.2015 положения главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно положениям названной главы использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон№ 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016 № 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутска, в которую включен спорный павильон с периодом размещения – до года, период действия схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом постановления администрации г.Иркутска от 29.12.2017 № 031-06-1319/7 установлен до 01.01.2019.

Согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд верно сделал вывод о том, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Как установлено судом, спорный торговый объект размещен в соответствии с действующей Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Куйбышевского района города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с учетом изменений от 23.12.2016№ 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) (пункт 39).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по демонтажу спорного объекта.    

Ссылка администрации на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 304-ЭС17-15428 не может быть принята судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку обстоятельства дела, рассмотренного Верховным Судом Российской Федерации, не аналогичным обстоятельствам настоящего дела. В деле № А46-14190/2016 рассматривался вопрос наличия у предпринимателя преимущественного права на заключение нового договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленным порядком на их размещение, тогда как в настоящем деле заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок, что не свидетельствует об аналогичности требований.

Как верно отметил суд первой инстанции, истечение сроков договоров аренды земельных участков не может служить основанием для произвольного исключения данных объектов из схемы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2018 года по делу№ А19-25755/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

О.Н. Буркова 

Н.П. Кушнарева 

М.А. Первушина