Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20515/23

31 августа 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федеральное Государственное Унитарное предприятие Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Альтаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 14.05.2022 № 125/22 задолженности по договору аренды за период с июля по август 2022 в размере 87749,15 руб., неустойки в размере 29374,57 руб., 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное Унитарное предприятие Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО «Альтаис» (далее – ООО «Альтаис», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса от 14.05.2022 № 125/22 за июль-август 2022 года в размере 87749,15 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 29374,57 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против заявленных требований не представил. Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2022 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса (далее – Договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс оздоровительной базы «Мещерский бор» в составе 25 нежилых зданий и 1 нежилого сооружения (перечень объектов недвижимости указан в приложении № 1 к Договору), расположенный по адресу: Московская обл., Шатурский р-н, п/о Пышлицы, оздоровительная база «Мещерский бор», именуемые в дальнейшем Объект аренды.

В соответствии с п. 4.1. Договора он действует с 14.05.2022 по 13.05.2027. Факт передачи арендатору от арендодателя Объекта аренды подтверждается актом приема-передачи от 28.06.2022.

В силу п. 3.6. Договора оплата аренды производится арендатором самостоятельно ежемесячно до 12-го числа текущего месяца, без выставления счета арендодателем  путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем в Договоре.

Размер ежемесячной арендной платы с учетом НДС (20%) составляет 663469,25 руб. (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.8. Договора кроме арендной платы арендатор обязуется перечислить на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора авансовый (обеспечительный) платеж в  размере ежемесячной арендной платы.

Стороны пришли к соглашению, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке удержать авансовый (обеспечительный) платеж в счет задолженности по арендной плате, штрафов и пеней, а также для возмещения убытков, возникших у арендодателя по вине арендатора, с последующим уведомлением арендатора о причинах данного удержания (п. 3.9. Договора).

Как следует из искового заявления, истцом произведено удержание авансового (обеспечительного) платежа частично за июль 2022 года на основании уведомления от 18.07.2022 № ГДИ-2232.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за июль-август 2022 года в размере 87749,15 руб.

Федеральное Государственное Унитарное предприятие Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации направило в адрес ответчика претензию от 21.12.2022 исх. № ГДИ-3992/21 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность ООО «Альтаис» не погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 4.5. Договора арендодатель вправе отказать от исполнения обязательств по Договору и расторгнуть Договор досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке путем направления арендатору соответствующего уведомления о расторжении Договора в случае нарушения арендатором существенных условий Договора, в том числе: невнесение в полном объеме арендной платы в срок, предусмотренный Договором.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.07.2022 № ГДИ-2391 о досрочном расторжении договора аренды имущественного комплекса от 14.5.2022 № 125/22.

Однако в соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно пунктам 66 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). 

В пунктах 8 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ). 

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона 5 сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Учитывая указанные нормы права и разъяснения судов высших инстанций, а также содержание Договора, суд отмечает, что окончания срока действия Договора и возврат предмета аренды влечёт прекращение обязательств по предоставлению соответствующего имущества в аренду, но не по оплате арендных платежей в рамках данного Договора возникших до окончания срока его действия и возврата имущества. Поскольку истец сохраняет право на получение причитающихся ему по Договору денежных средств после окончания срока его действия, он соответственно сохраняет и право на неустойку, предусмотренную данным Договором.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору аренды имущественного комплекса от 14.5.2022 № 125/22  за июль-август 2022 года составляет 87749,15 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 87749,15 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в размере 29374,57 руб. за период с 13.07.2022 по 02.02.2023.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 6.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование Объектом аренды. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Расчет начисления пеней, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера пени не заявлено. Следовательно, пени по договору аренды имущественного комплекса от 14.05.2022 № 125/22 также подлежит взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альтаис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального Государственного Унитарного предприятия Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды имущественного комплекса от 14.05.2022 № 125/22 задолженность по арендной плате за июль-август 2022 года в размере 87749,15 руб., пени за период с 13.07.2022 по 02.02.2023 в размере 29374,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4514 руб.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                      Ю.С. Таранец